Voorkeurstemmen tellen.
 

Ben ik nu al heel de tijd volkomen verkeerd geweest?

Ik ging er van uit dat "één stem" = "één stem".

Dat we niet meer mogen panacheren is al oud nieuws : we zijn nu verplicht om enkel op één lijst te stemmen.

Nu ging ik ervan uit dat indien ik één kandidaat aanduidde, deze én mijn partijstem kreeg die dan als voorkeurstem voor die kandidaat telde.

Indien ik twee personen aanduidde dacht ik dat die beide personen ieder een halve stem van me kregen (samen één partijstem), of ieder 1/3 als ik er drie aanduidde, enzovoort.

Nu lees ik op het Standaardforum dat elke voorkeurstem als volledige stem geteld wordt!
Bijgevolg: indien iemand alle allochtone kandidaten zou aanstippen krijgt ELKE allokandidaat een extra voorkeurstem, tegenover die éne kandidaat die ik aanstipte.
Zo kan één kiezer ook alle vrouwelijke kandidaten aanstippen die dan �*llemaal een voorkeurstem hebben tegenover de hele meute mannelijke kandidaten behalve die ene mannelijke kandidaat die door de vorige stembusganger alleen werd aangestipt.

Dit lijkt me totaal kafkaiaans toch?

In datzelfde standaardforum schreef iemand dat in een gemeente met 17000 inwoners (http://www.standaard.be/Meningen/For...forumId=269789) er op die manier 60.000 Voorkeurstemmen werden geteld?????

Gezien de voorkeurstemmen tegenwoordig een cruciale rol spelen in het verkozen geraken, zou ik toch wel eens willen weten of dit correct is.

Ja, dat is correct.

Daar de lijststem nog weinig voorstelt denk ik dat het systeem dringend aangepast moet worden.

Ofwel zouden we maar één voorkeurstem mogen uitbrengen, ofwel moet er gerekend worden met fracties zoals u hierboven schrijft.

Is inderdaad zo. Hou er wel rekening mee dat ongeacht het aantal voorkeurstemmen er eerst bepaald wordt hoeveel zetels elke partij krijgt.
Pas dan is het aantal voorkeurstemmen van belang voor de verdeling van de zetels in die partij (na het verbruik van de pot van de lijststemmen).
Zo is er in onze gemeente een VLD'er met 862 voorkeurstemmen niet verkozen maar een VB'er met 264 voorkeurstemmen wel.

Ik ben totaal gechoqueerd. IK WIST DIT NIET!

Als we dan nu even terug naar Antwerpen keren begint het me nog duidelijker te worden.

Gezien het totale aantal SPA kiezers (partijstemmen dus, hopelijk telt daar nog één persoon, één stem?) heeft SPA sowieso 22 zetels.
Als alle allochtonen die op spa gestemd hebben, ineens ook alle allo kandidaten hebben aangeduid, dan zijn in principe 1250 allochtonen voldoende om alle 7 allochtone kandidaten te verkiezen? (de laatste zetel was voor iemand met 1230 stemmen) -
(ze moesten enkel goed op de hoogte worden gebracht van ons democratische kiessysteem).

Ik geloof nu echt niet dat ik zo achterlijk ben dat ik de enige persoon was die dit nieuwe systeem niet kende: honderdduizenden zullen het met me eens zijn.


Op 8/10 had ik dus zeer bewust op een bepaald persoon gestemd, die ik liever hoger op de lijst had gezien, nochtans waren er verschillenden die ik hoger had willen zien staan: ik heb dat zeer bewust gelaten om de "zwaarte" van mijn stem niet teniet te doen.... :evil: :?
Bij de volgende verkiezingen ga ik me dus lekker amuseren met �*lle vrouwtjes aan te stippen, of �*lle autochtoontjes, of �*lle allochtoontjes. In elk geval ga ik veel aanstipplezier hebben

In realiteit komt er het dus op neer om TEGEN de kandidaten te stemmen die je totaal niet ziet zitten: die laat je leeg.

Wat een positieve instelling hebben onze huidige machthebbers toch om zo de kieswet te veranderen.

Ik denk niet dat het een nieuw systeem is, is altijd zo geweest dacht ik.

Er zijn inderdaad nogal wat strategieën denkbaar met dit vrij idioot systeem.
Bij kartellijsten bijvoorbeeld.

Ik kom nog uit de tijd dat men mocht panacheren (op verschillende partijen een bolletje kleuren dat dan gedeeld werd).

Pfuoei, blij dat het bij ons anders is. Op 22 november mogen we weer.

en hoe tellen ze dan in Nederland? One man, one vote?

Dat is waarschijnlijk dan ook al een hele tijd geleden? Ik wist zelfs niet eens dat dit hier ooit toegelaten was.

Ja.
Je stemt op iemand van de lijst naar keuze. Je brengt dus maar één stem uit.
Dat betekent dat de partij één stem heeft.
Daarbinnen bepaal je de volgorde door je voorkeur..

Voorbeeld: VVD
50 mensen op de lijst.
Verkiezingen wijzen aan: 28 zetels
Erica Terpstra staat op plaats 49 maar heeft meer voorkeurstemmen dan Kees de Boer op nr. 28.
Dan wordt zij nr. 28, exit Kees de Boer. Erica gaat in de kamer.

De volgorde op de lijst speelt dus geen enkele rol in Nederland?

Hoe simpel kan het leven toch zijn hé!

Stel je voor dat men dit in antwerpen had toegepast, dan had de p�*trick misschien zelfs geen burgemeester kunnen worden!

Hier toch ook niet?

Toch wel.

De lijsstemmen worden aan de kandidaten toegekend volgens de volgorde op de lijst.

Hiervoor wordt een "pot" aangelegd, die uit de lijststemmen wordt gehaald (zie uitleg onderaan).
Het verkiesbaarheidscijfer is het aantal stemmen nodig om een zetel te bemachtigen (zie uitleg onderaan).

Stel dat de pot 100 stemmen bevat, dat de lijst 2 zetels heeft behaald, dat er 120 stemmen nodig zijn voor een zetel, en dat de resultaten als volgt waren:
1. Jan 30 voorkeurstemmen
2. Piet 50 voorkeurstemmen
3. Firestone 100 voorkeurstemmen

Jan komt 90 stemmen te kort, die hij uit de pot krijgt. Jan is verkozen, en de pot is nu 100-90=10.
Piet krijgt de volledige resterende pot, en komt op 50+10=60 stemmen. Niet genoeg voor een zetel.
Daar Firestone 100 voorkeurstemmen heeft (meer dan de 60 stemmen van Piet) krijgt Firestone de tweede zetel.

Dus, Jan is verkozen en Piet niet, al had Piet meer voorkeurstemmen dan Jan.
Eens de pot opgebruikt speelt de volgorde geen rol meer.
In de praktijk wil dat zeggen dat de eerste plaatsen op de lijst belangrijk zijn. Lager maakt het niets uit, omdat de pot al leeg is eer men aan die plaatsen komt.

Hier de officiële uitleg:

Ik kom ook uit de tijd dat panacheren was toegelaten. Dat was zo tot begin jaren 70.

Als ik mij niet vergis is dat hier ook zo. de meeste voorkeurstemmen heeft een zitje.

Tot hiertoe volg ik uw uitleg en zou ik er nog niet zoveel aan miszien.

Maar laten we het voorbeeld eens verder uitwerken:

1. Jan 30 voorkeurstemmen
2. Piet 50 voorkeurstemmen
3. Firestone 100 voorkeurstemmen
4. Circe 120 voorkeurstemmen
5. Circe's vriend 120 voorkeurstemmen (Circe heeft van 120 mensen gedaan gekregen dat ze niet enkel h�*�*r een voorkeurstem geven, maar ook tegelijk aan haar vriend).

In dit geval denk ik dat zowel Circe als haar vriend dus recht hebben op die twee zetels, terwijl er slechts 120 kiezers op hen hebben gestemd - en niet voor 240 stemmen hebben gezorgd?

Daar gaat mijn zetel al. :cry:

Als de pot niet groot genoeg is om Jan, Piet en/of Firestone aan het "verkiesbaarheidscijfer" te helpen, dan krijgen Circe en haar vriend inderdaad de twee zetels.
In de praktijk geraakt de eerste op de lijst meestal wel aan dat "verkiesbaarheidscijfer", zodat vermoedelijk Jan en Circe de zetels zullen krijgen.

Ik ben het helemaal mee eens dat het systeem van meerdere voorkeurstemmen die allen even zwaar wegen pervers is, en afgeschaft moet worden.

Is correct, binnen een lijst mag je zoveel voorkeurstemmen geven als je wil . Zie niet waar het probleem is? Voorkeurstemmen spelen nog altijd niet een cruciale rol hoor? Er was no geen rechtsreekse burgemeesters verkiezingen.

nee hoor, zetels worden verdeeld binnen de partijen. Zo zijn er veel lijstduwers die veel voorkeurstemmen halen en toch geen zitje hebben in de gemeenteraad.