Sinds kort is in de Senaat de besprekening gestart over de diverse wetsvoorstellen inzake migrantenstemrecht. De VLD zegt dat ze alle mogelijke parlementaire middelen zal aanwenden om dat migrantenstemrecht tegen te houden. Ze zullen de goedkeuring ervan in elk geval zo lang mogelijk proberen uit te stellen. Hiermee geven zij de indruk dat ze er alles aan doen om dat migrantenstemrecht tegen te houden.

Die ganse vertoning is echter maar schijn, en is enkel oogverblinding om de rechtervleugel (die eigelijk niets te zeggen heeft), en vooral de rechtsere VLD-kiezers, te paaien.

In werkelijkheid heeft de VLD-top zich reeds lang bij dat migrantenstemrecht neergelegd. Ze hebben er immers in het regeerakkoord mee ingestemd dat het mag worden geregeld door het parlement.

Niettegenstaande de overgrote meerderheid (zeg maar de zwijgende meerderheid) van de bevolking tégen het migrantenstemrecht is, is het algemeen geweten dat er een parlementaire wisselmeerderheid voor te vinden is. Door met de passage uit het regeerakkoord over het migrantenstemrecht in te stemmen, is ze de VLD in feite reeds gezwicht voor het migrantenstemrecht.

Verhofstadt is van oordeel dat het migrantenstemrecht een zaak is voor het parlement en de Gucht vindt (in tegenstelling tot Coveliers) het migrantenstemrecht geen regeringscrisis waard. De Gucht heeft immers reeds meerdere keren gezegd dat hij persoonlijk van oordeel is dat er inzake stemrecht andere aanknopingspunten kunnen bestaan dan nationaliteit. Dit wollig taalgebruik komt er in feite op neer dat hij voorstander is van migrantenstemrecht, wat uiteraard zijn goed recht is, doch het zou hem sieren dat hij dat dan ook toegeeft. De kiezer heeft recht op klare taal!!!!!!!!!!!!!! Zodat hij duidelijk weet wie, voor wat staat zodat hij in functie daarvan zijn stemgedrag kan bepalen.

Het ziet er dan ook in elk geval naar uit dat het migrantenstemrecht zal worden doorgeduwd, tegen de wil in van de bevolking. Mogelijk zal de de VLD nog wat commedie spelen en er daardoor in slagen om de goedkeuring uit te stellen tot na de regionale en Europese verkiezingen van 2004, maar daarna zal het er waarschijnlijk wel snel komen omdat er dan een periode aanbreekt waarin er (behoudens een val van de regering) gedurende enkele jaren géén verkiezingen zijn.

Idd. Liberalen zijn bedriegers eerste klas!

1. Ze hebben gezegd dat het parlement erover mag stemmen. Aangezien de VLD in datzelfde parlement één van de grootste partijen is, en volgens u de meerderheid van de bevolking tegen het migrantenstemrecht is, zou de kans dat het voorstel afgekeurd wordt groter zijn dan de kans dat het aangenomen wordt. De VLD heeft er dus allesbehalve mee ingestemd.

2. ALLE partijen zijn hypocriet. En iedereen die beweert dat zijn partij dat niet zou zijn is dat ook.

Heb je al iets anders verwacht van de VLD? Die bourgeoispartij houdt om de haverklap uitverkoop van haar oorspronkelijke ideeën om aan de macht te blijven. In de poging om uit te groeien tot de volkspartij hebben ze de meest clowneske figuren aangetrokken, net alsof het een bordeel is waar het altijd opendeurdag is.

Het is die hypocrisie van de VLD, die geleid heeft tot de afscheuring van het Liberaal Appel.
Deze beweging verenigde binnen de VLD vooral politici van de rechtervleugel. Deze mensen besloten wel of niet mee te gaan met de afscheuring. Nu blijkt dat de VLD zijn rechtervleugel liever vleugellam maakt, merken we een aangroei van ons ledenaantal.
Misschien een tip voor Hugo Coveliers?

Het Liberaal Appel heeft nog steeds zijn Liberale wortels niet verloochend en zal dat ook niet doen, zoals de VLD dat wel deed, voor het electorale gewin.

We zijn nog klein, maar de groei dient zich aan! De hypocrisie van de VLD is dan weer een goede voedingsbodem voor onze groei.

Toch niet. De liberalen erkennen onomwonden dat enkel "geld" de belangrijkste drijfveer is in het leven.

CD&V blijft de schijn hoog houden dat dat niet het geval is. Ze laten zelfs hun meest ervaren spindoctor (Delcroix) compleet stikken.

Besluit : VLD is hypochriet. Maar CD&V is véél hypochrieter !

PS : van SP is geweten dat ze sowieso maximaal willen profiteren. Zolang ze er willen voor uitkomen heb ik er geen probleem mee. We zetten gewoon de tering naar de nering. En als dat niet meer gaat dan moet de SP maar inbinden. Zo simpel is het.

Eigenlijk wil de VLD méér vreemdelingen, omdat dat goedkope arbeidskrachten zijn. Méér vreemdelingen in dit overbevolkte land zijn eveneens de beste garantie voor een blijvende opwaartse druk van de immobiliën- en huurprijzen. Méér vreemdelingen zorgen er voor dat de rijken steeds rijker kunnen blijven worden.

De clowneske figuren die de VLD heeft aangetrokken hebben als taak het gewone volk te animeren om zo naar hun stemmen te hengelen.

Er is inderdaad een serieuze kloof tussen de VLD-top en de meeste VLD-militanten maar zeggen dat de VLD sowieso méér vreemdelingen wil is onjuist en onwaar. De VLD heeft vanaf het begin duidelijk gesteld als het aan hen ligt het migrantenstemrecht er niet komt. Helaas is de VLD niet alléénheerser in deze regering en hangt het deels ook van andere partijen af of het stemrecht er al dan niet komt. Waarom altijd de VLD aanvallen terwijl het "migrantenstemrecht" een typisch stokpaardje is van de franstalige en de Vlaamse linkse partijen. Een ommekeer in het beleid kan er enkel komen wannéér de democratische rechtse partijen in dit land front vormen en niet elkaar liggen te bekampen zoals hier op het forum.

Moeten liberalen voor migrantenstemrecht zijn? Interessante discussie. In elk geval zou elke zichzelfrespecterende liberaal voor vrije migratie moeten zijn.

Die vreemdelingen zullen inderdaad graag naar Vlaanderen komen. Maar dan wel omdat in Vlaanderen de huurprijzen véél lager zijn dan in alle andere steden van Europa.