Indrukwekkend interview met Norman Finkelstein
 

Zover ik kan zien heeft niemand tot nog toe iets gepost over het indrukwekkende interview dat Jean Pierre Rondas had met Norman Finkelstein afgelopen zondag in het Zuiderpershuis te Antwerpen (uitgezonden op Klara tussen 11u en 12u)

Het gaat nauwelijks over zijn boek dat recent in Nederlandse vertaling verscheen, maar vooral over de rol van Israël en de VS in het Midden Oosten.

http://internetradio.vrt.be/player_d...FRON/index.xml

Van de website van Klara: Reacties hierop?

In de Knack van deze week staat er een interview met hem. Maar ik heb het nog niet gelezen. Comments later ...

Weet je of dit nog ergens te beluisteren valt?

Wie is Norman en waarom was dit interview indrukwekkend?

Norman Finkelstein is een rapper die meegeholpen heeft om de Wu-Tang-clan op te richten. Hij is enkele jaren gelden in een drive-by omver geknald en daarom hoor je niet zoveel meer van hem in de media. Dit interview was dus indrukwekkend omdat hij al dood is.

Echt hilarisch :roll:

Link werkte niet op andere PC, inderdaad impressionant exposé. Het feit dat dit van een Jood komt maakt het pas echt sterk.

Thanks for the link

Heb het interview niet gehoord, maar geloof wel dat er heel wat joden de media beinvloeden in de VS. Tijd dat de moslims het eens overnemen...

Ik wel.8O 8O Die zegt wel heel straffe dingen.

Vrij interessant interview in Knack. Vond hem zelfs al wat radicaal qua het opnemen voor Hezbollah.

Dat is het hem net. Hij is jood, maar als je hem bezig hoort zou je dat niet denken. Eerst en vooral beweert hij dat Israel de holocaust en de term anti semitisme misbruikt.
Ten tweede stelt hij dat het conflict Israel-Palestina glashelder is: de Palestijnen werd/word een groot onrecht aangedaan.
Tot hier kon ik wel nog volgen
Maar vevolgens verheerlijkt hij Hezbollah en Chavez voor hun verzet tegen Bush. Ben zeker geen grote fan van Bush, maar ben dat evenmin van Hezbollah of Chavez.
Spijtig van deze laatste uitspraken, daarmee discrediteerd hij zichzelf en dus ook zijn eerste boodschap.

Finkelstein vond het vooral intriest dat het "het staatshoofd van een klein, zwak land in Zuid-Amerika" moet zijn die de vinger op de wonde legt terwijl de Europeanen "bang en laf" zitten wezen. (Hij zei iets dergelijkes terwijl hij sprak over de op daverend applaus onthaalde toespraak van Chavez voor de alg. vergadering van de VN vorig jaar.)
En Hezbollah lijkt hij vooral te bewonderen voor hun strategie en tactiek, als voorbeeld op dat vlak voor vele andere oppoisitiegroepen.

Omdat hij zijn mening uit over een bepaald onderwerp waar jij niet mee akkoord bent discrediteert hij zich over de ganse lijn? U bent het ultieme voorbeeld van breeddenkendheid.

Niet eens noodzakelijk in mijn ogen, zijn eerste uitspraken blijven voor mij even waar. Maar met wat volgt geeft hij gewoon munitie aan zijn tegenstanders. M.a.w. door zijn uitspraken zal hij als een radicaal afgeschilderd worden en zullen ook de goede uitspraken die hij heeft gemaakt enorm devalueren. Dit is spijtig maar het is wel de realiteit, iets waarvan ik weet dat jij niet veel kaas van hebt gegeten.
Trouwens ik zou maar zwijgen over breeddenkendhied.

Vanwaar uw laatste 2 zinnen?

Waarom bekijken bepaalde mensen het steeds in een strijd, als 'munitie geven aan zijn tegenstanders' ...

Hij maakt een, in mijn ogen redelijk objectieve, analyse en die is eerder tegen bepaalde strekkingen dus logischerwijs eerder vóór andere strekkingen. Voor U klinkt dat onmiddellijk als 'munitie geven aan zijn tegenstanders' ...

Door radicale uitspraken te doen word ge sowieso afgeschilderd als ne clown. Kijk naar Chavez en eigenlijk ook naar Bush.
Door radicale uitspraken te mixen met goed objectieve analyses devalueert ge deze laatste. Dwaze uitspraken tasten de integriteit van een persoon aan. Zijnde een conspirancy dude moet ik u dit allemaal niet vertellen zeker.
Iemand die (met andere woorden) beweert dat Hezbollah een zegen is voor het Midden Oosten. Die Chavez gelijk geeft als hij Bush de duivel noemt. Die de president van Iran gelijk geeft....halo ... objectieve analyse??? ... eenzijdig en zeker niet erg breeddenkend zou ik eerder zeggen. Die man bekijkt alles uit het oogpunt van verzet tegen de VS.

Het is inderdaad een feit dat de meeste van die zwarten in hun arme ghettowijken hopen om rapper te kunnen nadoen om wat geld te kunnen verdienen. De teksten gaan altijd over criminaliteit, drugs, ghettowijken en frustraties. Ze schieten daar dagelijks op elkaar en troggelen mensen hun geld af. Hun idolen zijn papzak Notorious BIG en andere criminelen.
Thug life, tja echt iets om fier op te zijn :roll:
Hier vliegen ze hoogstens in een instelling als Mol en een paar maanden in den bak en dan beginnen ze terug. Ze hebben geen vooruitzicht, geen doel of ambitie maar dat ligt aan hun natuurlijk. Harde aanpak dus en ze centraliseren in wijken om er betere controle op te hebben.

Door wie?

De door U hoogaanschreven media!!

Over breeddenkendheid gesproken, alles wat enigszins mainstream/officieel is of niet van een dubieuze conspirency site komt is voor jou zever.
Maar inderdaad vooral via de Media, die mag ik daar bij toevoegen een grote invloed op de perceptie van het publiek hebben. Nogmaals: dit is de realiteit.

Hij verheerlijkt Chavez niet, zoals al door Steven Nr1 aangegeven.

Evenmin verheerlijkt hij de Hezbollah.
Hij stelt gewoon feitelijk vast dat ze niet corrumpeerbaar zijn, net zoals de zionisten destijds. En dat ze door hun 'overwinning' nu een voorbeeld zijn geworden voor extreme islamitische groeperingen allerhande. (De huidige Israëlische regering vergelijkt hij met de vele corrupte Arabische regimes van verleden en heden.)

Het niet corrumpeerbaar zijn (en de vergelijking met de vroege zionisten) kan je eerder zien als een soort van 'rationeel', doelgericht fanatisme( in tegenstelling tot het meestal inefficiënte fanatisme van andere groeperingen.)
Ik heb Finkelstein nergens zijn bewondering daarover horen uitspreken als zou dat moreel superieur zijn.