Gelijkheid voor vrouwen in de politiek en op werkvloer, waarom wel?
 

Men wil vrouwen gelijk stellen, ze dezelfde mogelijkheden geven als mannen.
In het dagelijksleven merk je anders weinig van die emancipatie van de vrouw zelf, ze wil wel geëmancipeerd zijn maar alleen als dat haar goed uitkomt. In het uitgaansleven maken mannen dikwijls mee dat de vrouw het initiatief aan mannen overlaat wat betreft de eerste stap zetten.
Dat is natuurlijk het gemakkelijkste. Ze hoeft daarbij niet uit haar schulp te komen en kan dan ook niet gekwetst worden.
Maar daarbij komt ook nog dat een deel van die vrouwen nog ekstra misbruik maken van hun passieve positie en de man een loer draaien en dan beweren om een bepaalde reden geen interesse te hebben, terwijl de signalen die ze uitstraalden het tegendeel bewijzen. Een totaal respectloze houding tegenover mannen die tenminste nog hun nek durven uitsteken.
Een kwestie van lef, dus. Om carrière te maken heb je echter wel een dosis lef nodig.
Als de vrouw zich in het dagelijksleven gelijkstelt met de man zal dat in de politiek en op de werkvloer wel vanzelf komen, denk ik.

Bwa, je hebt ook nog altijd mannen die liever de ouderwetse macho uithangen, dan de gevoelige nieuwe man. Heeft het daar misschien mee te maken dat vrouwen soms niet altijd even goed mee zijn?

Het vrouwvolk kijkt nogal graag de kat uit de boom , maar de vrouwelijke touch in de maatschappij mag er ook wezen .
En tenslotte, hebben de mannen niet gekozen voor die vrouwelijke touch ?
Miskijk u niet op mijn avater , ik ben een man .

Ik heb graag een vrouw die zich laat doen.

Wat moet mijn avater daar niet van denken ?

Ik vind uw avatar alvast knap. :-D

Citaat:

Gelijkheid voor vrouwen in de politiek en op werkvloer, waarom wel?

Om de discriminatoren tegen de gelijkheid van de sexen wat te jennen..

Vrouwen en mannen moeten helemaal niet gelijk zijn in de politiek en op de werkvloer. Ze moeten wel gelijk vertegenwoordigd zijn. Op alle niveaus. En dat is iets helemaal anders. Mannen hebben het wel eens moeilijk om te begijpen/aanvaarden dat de dingen ook op een andere manier kunnen. Maar er zijn spijtig genoeg ook vrouwen die denken dat ze zich als een man moeten gedragen om iets te betekenen in de politiek of op de werkvloer. En daarmee gaan ze volledig voorbij aan het doel van die gelijke vertegenwoordiging: de zaken vanuit op een andere manier bekijken en benaderen.

Dat is altijd het ouwe gestoei met de interpretatie van het woordje "gelijk".
Iedereen weet dat we niet gelijk zijn, ook niet onder mannen.

Met "gelijk" wordt altijd de tweede afgeleide bedoeld: gelijke kansen, gelijke behandeling, gelijke rechten, gelijke representatie etc...

Ik weet ook wel, dat ik als ik van een woesteling klappen krijg op straat, ik niet moet rekenen op de twee vrouwelijke politie-agenten om tussen te komen, maar mijzelf moet verdedigen en hopen op de snelle komst van de mannelijke collega's...

Omdat iedereen een opportunistische klootzak/kutwijf is.

Volgens mij heeft hij een blauwtje opgelopen.

idd
 

Dat is eigenlijk net wat ik bedoel.

Blauwtje
 

Om eerlijk te zijn: dat maak ik elke week mee, zulke situaties. En ik niet alleen, ik heb genoeg vrienden die dit meemaken. In mijn tekst had ik het al over mannen in het algemeen. Omdat je verder geen commentaar geeft ga ik er maar vanuit dat ik je me gelijk geeft.

In de verkoop merk je het ook. Een aantal vrouwen maken misbruik van hun vrouwelijke uitstraling zoals bv. diepe decolletés om betere verkoopcijfers te kunnen halen.
Bij sollicitaties geldt hetzelfde. En ze maken er geen geheim van. Ze vinden dat normaal, dat zoiets gewoon moet kunnen: "Je hebt je vrouwelijke charmes toch niet voor niets gekregen"

Gelijkheid moet je niet te absolutair zien.

Een vrouw zal nooit volledig hetzelfde zijn als een man en omgekeerd.
Maar het is niet slecht dat ze op zaken zoals het werk, taakverdeling in het huishouden, verdienen van het inkomen en op andere vlakken gelijkheid kunnen krijgen. Een man en een vrouw die hetzelfde werk doen, mogen ze zeker hetzelfde verdienen en dezelfde carrière kansen krijgen.

Maar ik ben ook een scepticus in heel dit verhaal hoor, ondanks dat ik het principe goedkeur.
Zo ben ik van mening dat het voor een man nog moeilijker is om 'nieuwe man' te zijn en de keuze te maken om gezin en werk te combineren dan voor een vrouw die deze keuze maakt. Een man die bewust deze keuze maakt in het gezin, zal op verschillende terreinen niet serieus worden genomen of beïnvloed worden. Een alleenstaande vader zal het zeker zo moeilijk hebben als een alleenstaande moeder.

Maar dat doet niks af aan het principe van gelijkheid tussen man en vrouw !


(Over het rollenspel van verleiden wens ik persoonlijk liever geen gelijkheid tussen man en vrouw. Ik geniet meer van het verleiden van een vrouw dan dat een vrouw mij verleidt. Maar dat lijkt me niet de essentie van de hele discussie.)

De cola light kerel is de uitzonderling op die stelling! ;)

Die kerel, wel dat ben ik hoor ! Je slaat de nagel op de kop;-)

Waarom moeten vrouwen en mannen wel evenredig vertegenwoordigd worden, en links- en rechts-handigen niet, of blonde, zwart-harige, kale, etc. Hebben die dan geen recht op evenredige vertegenwoordiging?

heb jij aanwijzing dat mensen met 1 van die kenmerken ondervertegenwoordigd zijn?

genderongelijkheid gaat trouwens om meer dan enkel een biologisch gegeven. het is voornamelijk de sociale rol die we aangeleerd krijgen, de man-vrouw cultuur die voor problemen zorgt. het gaat ook niet zo zeer om vrouw zijn, wel om gender ongelijkheid. het gaat zowel om vrouwen die minder betaald voor dezelfde job, als om mannen die scheef bekeken worden omdat ze huisman willen worden. en dit heeft nog steeds een enorme impact op onze levens. het thema is niet meer zo op voorgrond en veel mensen denken dat alles vanzelf wel goed zal komen. de realiteit wijst uit dat vrouwen nog steeds beperkt zijn in hun mogelijkheden. en mannen ook, al speelt het bij hen op andere vlakken en is het minder uitgesproken.

het gaat trouwens niet om gelijkheid, wel om gelijkwaardigheid. all different, all equal.

Om de vertegenwoordiging van die specifieke kenmerken te onderzoeken heb ik wel wat tijd nodig. Wel staat het vast dat de politiek alleszins niet leeftijd-representatief is tegenover de samenleving.

Ik weet best wel dat er gender-discriminatie in deze maatschappij bestaat. De vraag is echter, helpen de maatregelen die nu gesteld zijn dit probleem op te lossen? Ik ben van mening van niet.

Stel dat er evenveel vrouwelijke als mannelijke burgers zijn. Eigenlijk dezelfde veronderstelling als nu gemaakt wordt, anders kan er van juiste representativiteit geen sprake zijn, natuurlijk. Stel nu ook dat er een verschillend percentage van beide bevolkingsgroepen geïnteresseerd zijn om in de politiek te stappen.

Met de huidige regeling krijgt de groep die het minst in politiek geïnteresseerd is dus meer kansen ten koste van de andere groep. Er wordt dus een bepaalde groep meer kansen gegeven en een andere groep minder, maar kunnen we daardoor stellen dat de kansen nu gelijk zijn?

Nee, want als ik, geïnteresseerd om politiek actief te worden, toevallig tot de groep behoor die het minst politiek geïnteresseerd is, dan heb ik meer kansen om door te breken in de politiek dan moest ik tot de andere groep behoren.

De spreuk: 'all different, all equal' gaat dus niet op.