3000 sociale jobs
 

Naar aanleiding van het begrotingsdebat hoor ik, dat er in dit land 3000 sociale jobs zijn.

Wordt het geen tijd, om mensen die al vijf of tien jaar werkloos onder de armoedegrens leven, een sociale job aan te bieden?

Dan zou je tenminste zo wél beloftes nakomen over het creëren van bijkomende jobs, die nu ontbreken.

Neen, als die er zijn, waar gaan we dan over zagen? Het milieu?

Neen, dan begeef ik me aan de illegal logging.

Wat houdt dat precies in, 'sociale jobs'?

Nee dat ge dan moet werken.

Ik niet.

Goed je bent aangenomen.
Loon naar werken.

Dat vraag ik me ook af.
Het zijn er weinig en er wordt weinig info over verstrekt.

wie telkens uit de boot valt binnen de sociale economie zijn hooggeschoolden.
er zijn genoeg hooggeschoolden die om diverse redenen moeite hebben een plaats te bemachtigen in deze wereld, ook op de arbeidsmarkt. De sociale economie richt zich vooral op laaggeschoolden. Ik vind dat ontzettend spijtig.

Ja oké dat zal dan wel een probleem zijn maar toch meer een luxe probleem dan een echt probleem vrees ik.
T' is waar, wie te hoog geschoold is moet zich niet aanbieden bij jobs die onder die kwalificatie liggen. Het omgekeerde is dat wie laag geschoold is zich helemaal niet meer moet gaan aanbieden.
En tegenwoordig ligt de nadruk veel meer op scholing dan op kennis en ervaring.
Wat er op zijn beurt dan weer voor zorgt dat er een heel pak mensen op de verkeerde plaats werken.

Sociale economie richt zich vooral op sociaal zwakkeren denk ik.
Hooggeschoolden vallen daar niet onder.

De hooggeschoolden zijn per definitie minder kansarm. Logisch dat er eerst naar het grootste probleem gekeken wordt. Ook kunnen ze zich dikwijls redden door een stapje lager onder hun opleidingsniveau te gaan functioneren.
Het is natuurlijk wel spijtig dat hun vorming, die de gemeenschap toch gekost heeft, onbenut blijft.
De sociale economie zou die inderdaad meer moeten gaan benutten, maar ze moet zelf nog goed van de grond komen...

Hooggeschoolden kunnen even "sociaal zwak" zijn (en ik kots van die term).
Hooggeschoolden kunnen evengoed een zware ziekte doorgaan, of zware psychische problemen ondervinden. En daarna, of tijdens, maar moeizaam binnen het reguliere arbeidscircuit terechtkomen.

ik ken verscheidene mensen die een tijdlang 'out' geweest zijn door bijv. een depressie, chronische pijn,... en die hun leven willen heropnemen.
Eén van m'n allerbeste vriendinnen, die trouwens ongelooflijk slim is (hoogbegaafd eigenlijk) mag volgend jaar op haar sollicitaties gaan uitleggen waarom ze eigenlijk 10 jaar over die studies gedaan heeft. Als ze eerlijk is kunnen ze haar vragen of ze nu dan weer de oude is. Als ze eerlijk is kan ze het schudden. Als ze niet eerlijk is, ontdekken ze het later wel, dat ze nog steeds paniekaanvallen heeft, dat ze héél diep kan gaan,...

Er zitten heel veel talentvolle mensen thuis, die mits wat empathie en extra begeleiding, heel mooie dingen zouden doen. Sommigen noemen deze mensen graag 'profiteurs'. Maar eigenlijk krijgen ze weinig kansen. Ja, ze kunnen misschien terecht in een sociale werkplaats om kaarsjes te maken. Maar daar sterven ze ook een stille dood. En beter worden ze er niet van.


Er zitten héél veel hooggeschoolden in de hulpverlening. Zowel binnen de ambulante als de (semi-)residentiële gezondheidszorg. Het zou mooi zijn om aandacht te besteden aan die mensen, en hen sociale 'overgangsjobs' te kunnen aanbied met enige verantwoordelijkheid en een takenpakket dat kaarsjes maken en dozen vouwen een beetje overstijgt, zodat ze gaandeweg de reguliere arbeidsmarkt opnieuw aankunnen.

Het getuigt in ieder geval van bijzonder weinig inzicht om te stellen dat hooggeschoolden niet "sociaal zwak" kunnen zijn.

Bobke denkt liever cliché, is zo'n knus houvast.

Voor zover ik weet zijn hooggeschoolden net zo goed verzekert tegen ziekte en werkloosheid.
Dat was niet wat ik met sociaal zwak bedoelde en evenmin wat de topicstarter bedoelde denk ik..
Kan heel goed zijn, maar de mijnwerker met een slechte rug zal het ook met zijn uitkering moeten doen of zich tevreden stellen met een sociale job en kaarsjes maken.
Het is nu eenmaal zo dat vraag en aanbod speelt bij de aanwervingen en de beste aangenomen wordt. De hooggeschoolde kan altijd een stapje terug zetten, de laaggeschoolde valt er dan af.
Ik heb zo de indruk dat al voldoende mensen in de hulpverlening tewerkgesteld zijn en daar niet echt een tekort aan personeel heerst. Eindeloos banen creëren in die sector lijkt mij ook niet houdbaar tenzij ge de industrie nog wat meer wilt leegzuigen. Toch geen banen op het niveau van hooggeschoolden.

daar ging mijn post niet over.
lees de post.

daar ging mijn post ook niet over.
lees de post.

en waar DIT op moet slaan is al helemaal onduidelijk.
wie spreekt over tewerkstelling in de hulpverlening?
lees de post.

of reageer gewoon niet. is misschien een slimmere oplossing.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, kan worden gezien als een systeem van sociale noodjobs voor werkbekwamen zonder werk en voor werkbekwamen die wat willen bijverdienen. Een dergelijk systeem zou de onvrijwillige armoede op een structurele manier kunnen oplossen.

Met genoegen.

:rofl:
De sukkel.

Heb je geen kortere benaming voor uitbuiting?