Raad van State: pour les flamands la meme chose
 

Naar aanleiding van het voorkomen van het VB voor de raad van state wegens vemeende inbraken op de racismewetgeving, lees ik op de webstek van Mvr. Morel het volgende: (dit is slechts een fragment uit het artikel)



Bij aanvang van de zitting vragen onze advocaten de wraking van de meerderheid van de rechters, wegens bewezen politieke banden met concurrerende partijen. De tegenpartij (het centrum voor de gelijkheid van kansen en racismebestrijding) meent nochtans dat het niet bewezen is dat er aan de andere kant van de taalgrens “antipathie” tegenover de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte bestaat. Rare jongens die van het centrum.

Eén van de advocaten van het centrum neemt plots het woord en begint in het Frans te pleiten. Uiteraard onderbreekt onze raadsheer haar en vraagt onmiddellijk om een tolk. Een privilege dat iedere crimineel die in België voor de rechtbank komt, zonder probleem krijgt. Al moet men een expeditie inlassen om een tolk aan de andere kant van de wereld te gaan zoeken, het is het recht van de beschuldigde om vertaling te krijgen. Maar blijkbaar geldt dit recht enkel voor anderstalige criminelen maar niet voor de grootste partij van dit land. De voorzitter weigert botweg om een tolk te laten aanrukken en wanneer onze advocaten verbolgen vragen deze weigering expliciet in het verslag te vermelden en het genoteerde stukje even hardop voor te lezen komt de klap op de vuurpijl. De griffier kan geen Nederlands. Verder dan het stamelen van “u vraag vertaling, ik heb genoteer. Maar u wil dus geen toolk” komt de dame in kwestie niet. Onze verdediging verbetert haar vriendelijk en wijst haar erop dat wij juist wel een tolk vragen. Paniek alom. De griffier kijkt rond als een konijntje voor een lichtbak en hapt naar adem als een goudvisje op het droge. De voorzitter grijpt in en gaat zonder verpinken verder. Of onze vraag voor een tolk in het verslag zal staan blijft dus een vraagteken.


Na afloop van zijn monotoon gemompel vragen onze advocaten of het mogelijk is de tekst te krijgen omdat niemand iets verstaan heeft van zijn betoog. Die blijkt niet voorhanden, ook al zie ik van op de publieksbanken enkele copijen (natte én droge) op zijn tafel liggen. Onze verdediging vraagt om het "niet voorhanden zijn van de copijen" te laten notuleren in het verslag maar dit blijkt een brug te ver voor de voorzitter die ontremd de zitting afklopt. Blijkbaar heeft hij geen zin in een tweede genante vertoning met de nederlandsonkundige griffier en beslist hij vroegtijdig de aftocht te blazen. Onze advocaten protesteren uiteraard met klem, want zij wensen nog enkele argumenten ter verdediging aan te brengen. Maar onbeschoft als nooit gezien is de processie al in beweging gekomen en wringt zich door het kleine deurtje.



Of je nu voor of tegen het VB bent, dit kan je als Vlaming toch niet slikken. Van discriminatie gesproken. Dat Vlamingen zo behandeld werden voor de grote oorlogen daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dit dit is toch een ongelooflijke schande. Waarom haalt dit de pers niet?

neen, dit kan niet, er moet op z'n minst een tolk aanwezig zijn.

Inderdaad, daarbij als de aanklager en de beklaagde Nederlandstalig zijn, dan zou je op zijn minst mogen verwachten dat het juridisch personeel (rechters, griffiers, enz...) toch ook Nederlandskundig moeten zijn.

Easy like taking a shit.

Dit, mijn vriend, is een prachtig voorbeeld van verkeerd nieuws. Het nieuws kan niet gebruikt worden om het VB negatief voor te stellen, het kan niet gebruikt worden om het VB belachelijk te maken, bijgevolg voor de belzieke pers is het geen nieuws.

Maar deze behandeling (in een rechtbank dan nog wel) spreekt tot de verbeelding. Maar het geeft een inzicht in hoezeer justitie in Belziek afhangt van politieke bescherming en hoezeer de politiek in Belziek afhangt van justitionele bescherming.

Dat ze het VB maar veroordelen... dan kijk ik zeker uit naar de verkiezingsuitslag van 2007.

Als het inderdaad zo is dat het proces in het Frans wordt gevoerd dan is van enige legitimiteit geen sprake omdat elkeen het recht heeft voor een rechtbank of hof in zijn/haar taal te worden bediend.

Mij kan men alvast geen VB-sympathie aanwrijven maar dit is een regelrechte aanfluiting van een elementair rechtsbeginsel.
Veronderstel dat ik in China wordt opgepakt voor om het even wat. Men voert een proces in het Chinees met mij als beschuldigde - zonder tolk of zonder vertaling van de stukken - ja, in hoeverre kreeg ik dan een eerlijk proces?

Is volgens de sossen China geen voorbeeldland? 8-):twisted:

Indien ze hun dotatie zouden verliezen, dan ontvangen ze toch terug dotaties na de verkiezingen van 2007 neem ik aan?

Heel dat proces is een aanfluiting van het begin tot het einde, alleen al omdat een aantal van de rechters lid zijn van een club waarvan de leden ertoe gehouden zijn om het VB te bestrijden vanuit hun professionele situatie.

djeezes, en dan zullen er nog sommigen komen zeggen : maar neen het gerecht is onafhankelijk hoor....

Dit is van in de tijd van 2 eeuwen geleden zo iets...

Dat dit land maar gauw barst...

Dit wordt een schijnproces zonder voorgaande in de hele Belgische geschiedenis. Het VB is op voorhand al veroordeeld, lijkt me.

Tuurlijk dat. Net zoals in de tijd van Gent....

Alleen lieden die nog in sinterklaas geloven, geloven ook in de onafhankelijkheid van het gerecht in dit land in politieke zaken....