La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

Je m'étonne un peu que personne n'a ouvert de fil concernant le jugement
intervenu la semaine derniere a Bxl.
Le Tribunal a acquitté deux personnes ayant tué un pédophile pour des actes
commis alors que l'un d'eux était enfant.

Sur le plan purement humain on peut comprendre mais est-ce bien normal
d'accorder l'acquittement ?
n'est-ce pas la une porte ouverte sur la vengeance légale ?


Pour mémoire voici l'article publié :

Assises de Bruxelles : David Bouchat était en aveu d'avoir tué son parrain
qui avait abusé de lui lorsqu'il était enfant
BRUXELLES Apres deux semaines de proces, le jury populaire de la cour
d'assises de Bruxelles a décidé d'acquitter Sebastien Leonard et David
Bouchat pour le double meurtre de Christian Malot et Andrée Vanden Bossche.
Come-back sur cette terrible affaire.
Dans la nuit du 11 au 12 décembre 2004, David Bouchat et Sebastien Leonard
se présentent au domicile du couple Malot-Vanden Bossche. David connaît bien
le couple, Christian Malot étant son parrain.
Durant son enfance, David Bouchat a été abusé par Malot, sous le couvert
d'Andrée Vanden Bossche.
Les faits ont perduré durant plusieurs années.
En cette funeste nuit d'hiver 2004, Bouchat revient dans la maison de
l'horreur. Il veut avoir une confrontation avec son parrain, a défaut d'etre
reconnu comme victime devant la justice, celle-ci étant coincée avec la
maudite regle de la prescription.
Pour le soutenir, son meilleur ami, Sebastien Leonard, l'accompagne. Les
deux copains entrent dans la maison. La confrontation tourne mal. Vanden
Bossche crie et se débat. Alors que Bouchat est face a Malot, Leonard
panique face a Andrée Vanden Bossche et la frappe a mort. Jugeant que tout
cela est allé trop loin, il s'empare d'un couteau a steak trouvé dans la
cuisine et la poignarde.
Pendant ce temps, la confrontation entre Malot et Bouchat a tourné a la
lutte romaine. Leonard intervient. Comme son épouse, Malot est poignardé.
Bouchat et Leonard tentent de faire croire a un vol qui a mal tourné : ils
s'emparent de la télévision et d'autres objets de valeur, boutent le feu a
la maison et s'enfuient.
Bouchat est rapidement arreté. Il avoue quasi immédiatement. Peu apres,
Leonard suit le meme chemin.
Depuis le début de l'instruction, et tout au long du proces, les deux hommes
ont toujours expliqué la meme chose : David Bouchat, violé par son parrain
durant son enfance, n'a pas été reconnu comme victime par la justice. Face a
ce malaise, il souhaitait avoir une confrontation avec Malot, pour qu'il
reconnaisse tout au moins les abus.
Depuis hier midi, on connaît la suite, et surtout l'épilogue.


--
Looping

=?iso-8859-1?q?Re:_La_justice_Belge_est-elle_en_faveur_de_l'autod=E9fense_=3F?=
 

C'est tout le problème de nos systèmes judiciaires démocratiques...
Le jury populaire a ici suivi pleinement les avocats de la défense
qui, comme c'est leur droit, on plaidé sur l'émotion, la sympathie
pour des victimes d'actes immondes.

En fait, le jury populaire a explicitement reconnu un droit �* la
vengeance. Dangereux précédent contre lequel se sont déj�* élevés
beaucoup d'avocats et de magistrats.

Mais peut-on s'attendre �* mieux dans un monde où le "populisme" fait
fonction de philosophie et de morale ?

Nous vivons une époque d'individualisme forcené où l'individu se vit
comme une île de droits absolus plutôt que comme un élément d'un
corps social. Il y a trente ou quarante ans, l'occidental comprenait
encore que ses droits fondamentaux devaient s'effacer, parfois, devant
le bien commun. Aujourd'hui, c'est une notion qu'il est, en pratique,
impossible d'enseigner...

Aujourd'hui, la foule défile pour réclamer le rétablissement de la
peine de mort �* l'encontre des pédophiles. Et nos politiciens (qui ne
sont plus guère des hommes d'Etat) leur emboîtent le pas parce qu'ils
n'ont pas le courage de s'arc-bouter sur les grands principes
civilisateurs.

Je me souviens ainsi d'un débat fort ennuyeux sur une chaîne
française où un magistrat, un psychiatre, un homme politique et une
mère de victime débattaient de l'importante question de la récidive
en ce qui concerne les crime sexuels.

Pas une seconde, la mère n'a remis en cause sa certitude : il n'existe
pas de peine assez lourde ni assez longue pour les pédophiles. Ils
doivent, sans exception, terminer leurs jours en prison et, si ce n'est
pas possible, il faut les enfermer dans un établissement psychiatrique
immédiatement après qu'ils aient purgé leur condamnation. Encore
réclamait-elle des mesures sécuritaires supplémentaires, telles que
la castration chimique, le nouveau bracelet électronique avec GPS
intégré, le fichage systématique et la publication des listes de
pédophiles...

Elle a fini par lâcher le morceau, pas clairement dans un premier
temps, mais explicitement au moment où elle est arrivée au bout de
ses quelques arguments : tout ça n'aurait pas lieu d'être sila peine
de mort existait encore.

Bien sûr, elle ne l'a pas dit en ces termes. Mais elle crevait d'envie
de fermer la gueule de l'homme politique et elle lui a carrément dit
que de telles situations apparaissaient PARCE QUE les politiques ne
savent pas prendre leurs responsabilités. Juste avant d'ajouter que
des solutions "radicales" existaient que les hommes politiques sont
trop lâches pour imposer.

L'important n'est pa que cette dame ait évoqué la peine de mort �*
mots couverts. L'important est que le politicien ait fermé sa gueule !
L'important est que le pauvre homme n'a pas osé lui donner une leçon
d'éducation civique devant des millions de télespectateurs (autant
d'électeurs...).

C'est tout �* l'honneur du psychiatre et du magistrat d'avoir tenté,
même brièvement, de lui donner cette leçon. Mais ils partaient
perdants face �* l'absolue certitude qui anime cette femme : rien n'est
plus important au monde que SON problème, aucun principe moral ou
philosophique, fut-il inscrit dans la Declaration des Droits de
l'Homme, n'est supérieur �* son intérêt subjectif.

Allez donc essayer d'expliquer aux gens, aujourd'hui, que la Loi se
situe un cran au-dessus de l'intérêt particulier... Allez leur
expliquer que les hommes politiques ne sont pas l�* pour s'occuper des
problèmes de chacun, mais des problèmes de tous...

Nous avons connu, en Belgique, un spectaculaire dérapage populiste qui
aurait dû inquiéter nos élites. Lors de "l'affaire Dutroux", en
effet, une commission d'enquête parlementaire qui devait, �* priori,
étudier la manière dont la Justice et la Police traitent les cimes
sexuels s'est muée en commission de consolation des parents des
victimes.

Durant plusieurs semaines, nous avons assisté, en direct �* la
télévision, �* des débats qui visaient davantage �* satisfaire le
besoin de deuil des parents des victimes. Nos députés se sont mis �*
chercher des responsables, des boucs émissaires �* offrir en pâture
aux médias soucieux de mettre en vedette les victimes.

Je suis sincèrement navré d'en arriver �* ce constat : nos députés
se sont lamentablement pliés �* l'émotion populaire ; ils n'ont pas
été capables de délibérer "au-dessus de la mêlée", �* l'écart
des passions humaines.

On a même vu un obscur député se faire une spécialité de la
défense des intérêts des intérêts particuliers des parents des
victimes. Il y a gagné un portefeuille ministériel !

Non, ce n'est pas ça, le Parlement, ce n'est pas ça le boulot d'un
député !

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
droit de vous venger en dehors de la Justice !

Qui est responsable d'une telle dérive ?

Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...

Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
occident.

Looping wrote:
> Je m'étonne un peu que personne n'a ouvert de fil concernant le jugement
> intervenu la semaine derniere a Bxl.
> Le Tribunal a acquitté deux personnes ayant tué un pédophile pour des actes
> commis alors que l'un d'eux était enfant.
>
> Sur le plan purement humain on peut comprendre mais est-ce bien normal
> d'accorder l'acquittement ?
> n'est-ce pas la une porte ouverte sur la vengeance légale ?
>
>
> Pour mémoire voici l'article publié :
>
> Assises de Bruxelles : David Bouchat était en aveu d'avoir tué son parrain
> qui avait abusé de lui lorsqu'il était enfant
> BRUXELLES Apres deux semaines de proces, le jury populaire de la cour
> d'assises de Bruxelles a décidé d'acquitter Sebastien Leonard et David
> Bouchat pour le double meurtre de Christian Malot et Andrée Vanden Bossche.
> Come-back sur cette terrible affaire.
> Dans la nuit du 11 au 12 décembre 2004, David Bouchat et Sebastien Leonard
> se présentent au domicile du couple Malot-Vanden Bossche. David connaît bien
> le couple, Christian Malot étant son parrain.
> Durant son enfance, David Bouchat a été abusé par Malot, sous le couvert
> d'Andrée Vanden Bossche.
> Les faits ont perduré durant plusieurs années.
> En cette funeste nuit d'hiver 2004, Bouchat revient dans la maison de
> l'horreur. Il veut avoir une confrontation avec son parrain, a défaut d'etre
> reconnu comme victime devant la justice, celle-ci étant coincée avec la
> maudite regle de la prescription.
> Pour le soutenir, son meilleur ami, Sebastien Leonard, l'accompagne. Les
> deux copains entrent dans la maison. La confrontation tourne mal. Vanden
> Bossche crie et se débat. Alors que Bouchat est face a Malot, Leonard
> panique face a Andrée Vanden Bossche et la frappe a mort. Jugeant que tout
> cela est allé trop loin, il s'empare d'un couteau a steak trouvé dansla
> cuisine et la poignarde.
> Pendant ce temps, la confrontation entre Malot et Bouchat a tourné a la
> lutte romaine. Leonard intervient. Comme son épouse, Malot est poignardé.
> Bouchat et Leonard tentent de faire croire a un vol qui a mal tourné : ils
> s'emparent de la télévision et d'autres objets de valeur, boutent le feu a
> la maison et s'enfuient.
> Bouchat est rapidement arreté. Il avoue quasi immédiatement. Peu apres,
> Leonard suit le meme chemin.
> Depuis le début de l'instruction, et tout au long du proces, les deux hommes
> ont toujours expliqué la meme chose : David Bouchat, violé par son parrain
> durant son enfance, n'a pas été reconnu comme victime par la justice.Face a
> ce malaise, il souhaitait avoir une confrontation avec Malot, pour qu'il
> reconnaisse tout au moins les abus.
> Depuis hier midi, on connaît la suite, et surtout l'épilogue.
>
>
> --
> Looping

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

"dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...

--
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
droit de vous venger en dehors de la Justice !

Qui est responsable d'une telle dérive ?

Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...

Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
occident.

--

Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela est
possible mais en tous cas ce jugement fait peur.


--
Looping

=?ISO-8859-15?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_f?==?ISO-8859-15?Q?aveur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

Looping a écrit:
> "dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected] om...
>
> --
> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>
> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>
> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>
> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
> occident.
>
> --
>
> Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela est
> possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>
>

MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
du côté du déni de justice?

La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.

Mais le meilleur moyen d'éviter ça, n'est-ce pas encore de rendre la
justice? Ou tout au moins d'essayer?

--
Thibaud

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Looping a écrit:
>> "dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected] om...
>>
>> --
>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>
>> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>>
>> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>
>> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
>> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
>> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
>> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
>> occident.
>>
>> --
>>
>> Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela est
>> possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>>
>>
>
> MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
> dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
> ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
> du côté du déni de justice?
>
> La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.
>
>

Cette fois les eaux sont vraiment troubles.
Elles sont même si troubles que tu vois que personne ne réagit.
Bien sûr humainement on a envie de dire que justice est faite, cette justice
même qui si souvent donne l'impression de ne pas être rendue �* hauteur du
crime mais où se situe la limite de l'acceptation ?


--
Looping

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
message de news: [email protected]
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Looping a écrit:
>>> "dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected] om...
>>>
>>> --
>>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>>> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>>> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>>> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>>> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>>> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>>> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>>> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>>
>>> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>>>
>>> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>>> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>>
>>> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>>> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur
>>> mp3... Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos
>>> mentalités. Il participe, lui aussi, de cette logique hyper
>>> individualiste et
>>> hyper consumériste qui est en train de bouleverser les relations
>>> humaines en occident.
>>>
>>> --
>>>
>>> Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela
>>> est possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>>>
>>>
>>
>> MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que
>> trop les dangers des juridictions spéciales uniquement composées de
>> fonctionnaires ou de militaires, et de celles trop soumises aux
>> sentiments populaires) ou du côté du déni de justice?
>>
>> La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.
>>
>>
>
> Cette fois les eaux sont vraiment troubles.
> Elles sont même si troubles que tu vois que personne ne réagit.
> Bien sûr humainement on a envie de dire que justice est faite, cette
> justice même qui si souvent donne l'impression de ne pas être rendue
> �* hauteur du crime mais où se situe la limite de l'acceptation ?

Postulez �* La DH, on accepte n'importe qui pour écrire n'importe quoi.

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

"Colin" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
> message de news: [email protected]
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Looping a écrit:
>>>> "dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected] om...
>>>>
>>>> --
>>>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>>>> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>>>> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>>>> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>>>> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>>>> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>>>> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>>>> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>>>
>>>> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>>>>
>>>> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>>>> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>>>
>>>> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>>>> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur
>>>> mp3... Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos
>>>> mentalités. Il participe, lui aussi, de cette logique hyper
>>>> individualiste et
>>>> hyper consumériste qui est en train de bouleverser les relations
>>>> humaines en occident.
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela
>>>> est possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>>>>
>>>>
>>>
>>> MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que
>>> trop les dangers des juridictions spéciales uniquement composées de
>>> fonctionnaires ou de militaires, et de celles trop soumises aux
>>> sentiments populaires) ou du côté du déni de justice?
>>>
>>> La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.
>>>
>>>
>>
>> Cette fois les eaux sont vraiment troubles.
>> Elles sont même si troubles que tu vois que personne ne réagit.
>> Bien sûr humainement on a envie de dire que justice est faite, cette
>> justice même qui si souvent donne l'impression de ne pas être rendue
>> �* hauteur du crime mais où se situe la limite de l'acceptation ?
>
> Postulez �* La DH, on accepte n'importe qui pour écrire n'importe quoi.
>

belle argumentation !

--
Looping

Re: La justice Belge est-elle en faveur de =?iso-8859-1?q?l=27autod=E9fense?= ?
 

Le Mon, 23 Oct 2006 08:13:07 +0200, Colin a écrit�*:

> Postulez �* La DH, on accepte n'importe qui pour écrire n'importe quoi.

Excellant !!

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

dreads a écrit :

> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>
> Qui est responsable d'une telle dérive ?

La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens
déj�* condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois
des gens supposément condamnés �* perpétuité

> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>
> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
> occident.

Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème
siècle, on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord
d'une route ? que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un
pistolet, un gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas
d'agression ?

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> dreads a écrit :
>
>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>
>> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>
> La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens déj�*
> condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois des
> gens supposément condamnés �* perpétuité
>
>> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>
>> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
>> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
>> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
>> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
>> occident.
>
> Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème siècle,
> on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord d'une route ?
> que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un pistolet, un
> gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas d'agression ?
>

Mais justement, nous ne sommes plus au moyen-âge et on pouvait quand même
espérer une évolution positive, c'est loin d'être le cas, le retour �* la
barbarie est même accepté par des Etats comme une nécessité.


--
Looping

=?ISO-8859-15?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_f?==?ISO-8859-15?Q?aveur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

Looping a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Looping a écrit:
>>
>>>"dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected] s.com...
>>>
>>>--
>>>Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>>>attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>>>conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>>>d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>>>vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>>>lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>>>message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>>>droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>>
>>>Qui est responsable d'une telle dérive ?
>>>
>>>Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>>>peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>>
>>>Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>>>quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
>>>Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
>>>Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
>>>consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
>>>occident.
>>>
>>>--
>>>
>>>Belle analyse et bonnes questions, je ne sais pas comment tout cela est
>>>possible mais en tous cas ce jugement fait peur.
>>>
>>>
>>
>>MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
>>dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
>>ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
>>du côté du déni de justice?
>>
>>La «justice» navigue toujours entre Charybde et Scylla.
>>
>>
>
>
> Cette fois les eaux sont vraiment troubles.
> Elles sont même si troubles que tu vois que personne ne réagit.
> Bien sûr humainement on a envie de dire que justice est faite, cette justice
> même qui si souvent donne l'impression de ne pas être rendue �* hauteur du
> crime mais où se situe la limite de l'acceptation ?
>
>

C'est une question subtile et délicate.

Je suis d'Accord, on ne rectifie pas un tort par un autre tort.

Mais on peut souhaiter qu'en corrigeant le premier, le second n'ait pas lieu.



--
Thibaud

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

Looping a écrit :
> "D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> dreads a écrit :
>>
>>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attendre, aujourd'hui, �* une
>>> attitude plus sereine de la part d'un jury populaire. Sans souci des
>>> conséquences "civilisationnelles", une poignée de citoyens vient
>>> d'ouvrir la boîte de Pandore. Ils ont cautionné le désir de
>>> vengeance autonome de deux victimes, un point c'est tout. Ils ont
>>> lancé, par manque de sens civique et par excès d'émotivité, un
>>> message extrêmement fort et extrêmement dangereux : vous avez le
>>> droit de vous venger en dehors de la Justice !
>>>
>>> Qui est responsable d'une telle dérive ?
>> La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens déj�*
>> condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois des
>> gens supposément condamnés �* perpétuité
>>
>>> Il faut probablement se demander d'abord comment une société moderne
>>> peut en arriver �* une telle perte de ses valeurs fondatrices...
>>>
>>> Car nous vivons dans un monde où un adolescent peut décider, en
>>> quelques secondes, qu'une vie humaine vaut moins qu'un lecteur mp3...
>>> Ce "fait divers" est, lui aussi, caractéristique de nos mentalités.
>>> Il participe, lui aussi, de cette logique hyper individualiste et hyper
>>> consumériste qui est en train de bouleverser les relations humaines en
>>> occident.
>> Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème siècle,
>> on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord d'une route ?
>> que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un pistolet, un
>> gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas d'agression ?
>>
>
> Mais justement, nous ne sommes plus au moyen-âge et on pouvait quand même
> espérer une évolution positive, c'est loin d'être le cas, le retour �* la
> barbarie est même accepté par des Etats comme une nécessité.

Comme l'a expliqué Thibaud, un jury populaire a ses avantages et ses
inconvénients...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

On Mon, 23 Oct 2006 10:17:07 +0200, erak <[email protected]> wrote:

>Le Mon, 23 Oct 2006 08:13:07 +0200, Colin a écrit�*:
>
>> Postulez �* La DH, on accepte n'importe qui pour écrire n'importe quoi.
>
>Excellant !!

Bouffez un ortolan et recrachez l'E

Re: La justice Belge est-elle en faveur de l'autodéfense ?
 

On Mon, 23 Oct 2006 05:35:14 -0400, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème
>siècle, on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord
>d'une route ? que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un
>pistolet, un gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas
>d'agression ?


Et y'avait pas encore le gsm qui réchauffe la terre mais permet
d'appeler le croque-mort en direct.

=?iso-8859-1?q?Re:_La_justice_Belge_est-elle_en_faveur_de_l'autod=E9fense_=3F?=
 

Thibaud wrote:

> MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
> dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
> ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
> du côté du déni de justice?


Bof... Etre jugé par des juges professionnels me semblera toujours
plus "sûr" que d'être jugé par un jury populaire.

Par parenthèse, les "juridictions spéciales", composées de
fonctionnaires ou de militaires, mais aussi de comptables, de chefs
d'entreprise ou de syndicalistes, ont le même défaut que les jurys
populaires : ceux qui jugent ne sont pas des juristes professionnels...

=?iso-8859-1?q?Re:_La_justice_Belge_est-elle_en_faveur_de_l'autod=E9fense_=3F?=
 

D'Iberville wrote:

> La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens
> déj�* condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois
> des gens supposément condamnés �* perpétuité

Populisme primaire !


> Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème
> siècle, on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord
> d'une route ? que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un
> pistolet, un gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas
> d'agression ?

Argument ridicule qui montre combien peu vous réflechissez !
Depuis le Moyen-âge et le XIXème siècle, nos sociétés ont fait
quelques progrès moraux !

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

dreads a écrit :
> D'Iberville wrote:
>
>> La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens
>> déj�* condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois
>> des gens supposément condamnés �* perpétuité
>
> Populisme primaire !

Mais oui, mais oui, reprenez un Témesta

>> Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème
>> siècle, on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord
>> d'une route ? que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un
>> pistolet, un gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas
>> d'agression ?
> Argument ridicule qui montre combien peu vous réflechissez !

Si l'insulte ad hominem palliait le manque d'arguments, il y a longtemps
que cela se saurait...

> Depuis le Moyen-âge et le XIXème siècle, nos sociétés ont fait
> quelques progrès moraux !

C'est sûr que la bombe �* hydrogène constitue un immense progrès moral ;-)


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

dreads a écrit :
> Thibaud wrote:
>
>> MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
>> dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
>> ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
>> du côté du déni de justice?
>
>
> Bof... Etre jugé par des juges professionnels me semblera toujours
> plus "sûr" que d'être jugé par un jury populaire.

Il vous semble beaucoup de choses mais avez-vous consulté vos voisins �*
ce sujet ?


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

dreads a écrit:
> Thibaud wrote:
>
>
>>MAis le problème est-il du côté du jury populaire (on ne sait que trop les
>>dangers des juridictions spéciales uniquement composées de fonctionnaires
>>ou de militaires, et de celles trop soumises aux sentiments populaires) ou
>>du côté du déni de justice?
>
>
>
> Bof... Etre jugé par des juges professionnels me semblera toujours
> plus "sûr" que d'être jugé par un jury populaire.
>
> Par parenthèse, les "juridictions spéciales", composées de
> fonctionnaires ou de militaires, mais aussi de comptables, de chefs
> d'entreprise ou de syndicalistes, ont le même défaut que les jurys
> populaires : ceux qui jugent ne sont pas des juristes professionnels...
>

Pour ce qui est de la compétence, soit. Mais c'est faire peu de cas de
l'être humain qui est sous la toge que de croire les magistrats impartiaux
et honnêtes.

Les deux systèmes ont de graves inconvénients.

--
Thibaud

=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_La_justice_Belge_est-elle_en_fa?==?ISO-8859-1?Q?veur_de_l=27autod=E9fense_=3F?=
 

dreads a écrit:
> D'Iberville wrote:
>
>
>>La Justice qui ne fait pas son boulot, qui laisse en liberté des gens
>>déj�* condamnés vingt fois, ou qui libère après douze ans et quatre mois
>>des gens supposément condamnés �* perpétuité
>
>
> Populisme primaire !
>
>
>
>>Parce que vous croyez sans doute qu'au Moyen-Âge, ou même au 19ème
>>siècle, on ne vous tuait pas pour un oui ou pour un non sur le bord
>>d'une route ? que les citoyens ne se promenaient pas avec un couteau, un
>>pistolet, un gourdin ou une épée pour se défendre eux-mêmes en cas
>>d'agression ?
>
>
> Argument ridicule qui montre combien peu vous réflechissez !
> Depuis le Moyen-âge et le XIXème siècle, nos sociétés ont fait
> quelques progrès moraux !
>

.... des «progrès _moraux_»?
Sans rire?



--
Thibaud