Ik lees dat het Vlaams Blok, door zich minder extreem op te stellen, het Liberaal Appel overbodig maakt.
Is het inderdaad zo, dat het gematigd rechts liberaal concept van het Liberaal Appel overbodig wordt hierdoor?
Uw onderbouwde mening graag?

Ik heb mij altijd al afgevraagd waarom dat Liberaal Appel er is gekomen in de eerste plaats. Stichter Beysen schijnt graag samen te werken met het blok, waarom gaat hij dan niet gewoon rechtsreeks bij die partij, in plaats van eerst appels op te richten om vervolgens kartels te overwegen met die partij.

Rudy, je reageert op mijn bewering in een andere forum.

Laat mij dan om te beginnen mijn stelling onderbouwen:

Ik heb het deze keer niet over voorstanders of tegenstanders van links en/of rechts, ik ben louter aan het analyseren.

Het Vlaams Blok was uiterst rechts maar is nu gematigder, de VLD was gematigd rechts maar is nu gematigd links, en de CD&V had zowel rechtse als linkse strekkingen maar heeft nu geen duidelijk profiel meer.

Vandaag is er een verschuiving naar links, waarbij Agalev en Spirit heel erg links kunnen worden genoemd, de SP.A in ieder geval linkser dan ooit, en de centrum-linkse liberalen hebben de VLD in hun greep, waardoor de VLD samen met SP.A-Spirit een vrij linkse koers varen. En de CD&V is volledig de mist ingegaan, niemand weet nog waar ze staan op het links/rechts schaakbord.

Het Vlaams Blok heeft haar kiezersaantal kunnen bevestigen en doen groeien tot grote aantallen, wat er op wijst dat ook gematigdere rechtsdenkende mensen meer en meer op het Blok stemmen. Dat merk je ook in hun houdingen en in hun voordrachten die veel gematigder zijn dan vroeger. En dat lukt hen aardig, zonder de uiterst rechtse vleugel aan kiezers te verliezen, gezien er geen leefbare partij bestaat rechts van het Blok.

De mensen die de stap doen om de VLD te verlaten op grond van een te links beleid stappen naar het Vlaams Blok, zoveel is duidelijk. Andere VLD kiezers die ook denken dat de VLD te links regeert, blijven toch op VLD stemmen.

Met andere woorden : het aantal liberale kiezers dat het de moeite vindt om op een andere partij te gaan stemmen gaat al tegelijk ook de drempel aankunnen om op het Vlaams Blok te stemmen. Bijgevolg is het aantal liberale kiezers dat voor die redenen weg wilt van de VLD maar toch niet op het Blok gaat stemmen heel gering.

Vandaar dat ik niet geloof in de leefbaarheid van het Liberaal Appel.

En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de standunten van het Liberaal Appel vrij moeilijk te differentiëren zijn van die van het Vlaams Blok.

Ik geloof dat zowel SP.A-Spirit (links) als Vlaams Blok (rechts) een groot aantal kiezers aanspreken. VLD gaat zich met de tijd wat moeilijker kunnen profileren omdat ze in SP.A water zijn gaan varen. De CD&V is nu reeds niet meer te identificeren, en de kleinere partijen krijgen het nog moeilijker.

Snel iets over een aantal kleinere partijen: groene thema's zijn overgenomen door alle andere partijen en blijken niet veel kiezers meer genoeg politiek aan te spreken om er een apparte politieke familie van te maken. Vlaamsnationaal denkende mensen die niet op het Blok wensen te stemmen maar toch niet op 'traditionele' partijen wensen te stemmen zijn met iets minder dan 5% en in dalende trend (dat is reeds een aantal verkiezingen duidelijk). Extreem-linkse partijen doen het al heel lang barslecht bij verkiezingen, en een donkerblauwe partij lijkt zich niet te kunnen profileren tussen paars en zwart.

Ik hoop dat mijn uitleg niet te chaotisch is. Ik heb geprobeerd om zo duidelijk mogelijk te zijn.

Wat denken jullie van mijn analyse?

Het Liberaal Appel kan je wat vergelijken met de NCD van Johan Vanhecke, toentertijd zijn springplank naar de VLD. Kijk nu maar eens op:
www.ncd.be
Het Liberaal Appel heeft helemaal niet zo'n "liberale" standpunten, eerder rechts-reactionaire. Ik zie nu al weinig verschil meer tussen beide formaties en de manier waarop Beysen het VB achterna loopt is gewoonweg zielig.

Ik vind ook erg weinig liberale standpunten bij het liberaal-appel, ze lijken mij eerder de zachte beschaafde versie van het VlaamsBlok. Ik begrijp trouwens niet hoe liberalen die vroeger op de VLD stemden plots op het VlaamsBlok kunnen gaan stemmen, toch zowat het tegendeel van een liberale partij als ik hun programmapunten bekijk.

Er is binnen het liberalisme ook een stroming die men wel eens als 'Nieuw Rechts' aanduidt. In de jaren '80 waren voortrekkers hiervan Thatcher en Reagan. Deze mensen vinden dat de staat niet moet tussenkomen, of nauwelijks in sociale aangelegenheden en voeren economisch een ultraliberaal beleid. Op ethisch vlak echter wensen zij law and order.

of in onderstaand schema: (x)

Liberalisme* (x) Conservatisme**

Socialisme*** Christendemocratie**

Overheidsregulering: * minimaal
** met nadruk op maatschapp. middenveld
*** groot

Sorry Tacitus, maar dit dien ik toch wel tegen te spreken. Allereerst waren zowel Thatcher als Reagan neo-liberalen en bovendien is het 'Nieuw Rechts' absoluut geen verderzetting van het liberalisme.

Ja, neo-liberalen, nieuw rechts, wat is het verschil?

Ik meen mij te herinneren dat er in de jaren 80 ook een andere liberale partij naast de PVV heeft meegedaan met verkiezingen. Maar de naam, die weet ik niet meer.

Ik hoop dat u dit niet meent? In politicologische betekenis duiden we met 'Nieuw Rechts' politieke partijen aan zoals het Vlaams Blok, LPF, LN, ...
In niet politicologische betekenis is dit echter niet correct, daar mensen die het 'Nieuw Rechts' aanhangen zich ten stelligste verzetten tegen alle associaties met deze.
Het probleem ligt hem dus in, wat is nieuw rechts?
http://home.planetinternet.be/~ld100...hts_deel_I.htm

Omdat u misschien niet de tijd of de behoefte hebt dit alles te lezen, citeer ik eventjes het belangrijkste deel met betrekking tot dit standpunt:
Het verschil met het (neo-)liberalisme is wel duidelijk hoop ik.

Sorry, ik had beiden inderdaad verward.

Ik heb een lange en diepe zoektocht naar die liberale partij gevoerd in mijn geheugen. Na een uurtje of twee in mijn luie zetel, met sigaar in de mond, heb ik mij die partij eindelijk herinnerd.

Het was de RAD/UDRT : Respect voor Arbeid en Democratie/Union pour la Démocratie et le Respect du Travail

Ze kwamen op voor de parlementsverkiezingen van 13/10/85 en haalden in de Kamer 1,1% van de stemmen. Waarna ze uit het politiek schaakbord verdwenen.
Ik zie veel similariteiten met het Liberaal Appel.

Verkiezingsuitslagen Kamer 13/10/85

Awel Rudy? Mag ik ten minste weten wat jij hiervan denkt?

Ja,

Uw analyse is mij iets te negativistisch om de volgende reden:
Mensen stemmen niet op een partij om die meteen te zien regeren.
De 5% regel houdt volgens mij niet de kiezers tegen om op een partij te stemmen.

Onze partij is wel degelijk een centrum rechts liberaal alternatief.
Het Vlaams Blok probeert gematigder te zijn, maar draagt een imago mee uit het verleden.
Liberalen stemmen daarom eerder CD&V of Liberaal Appel dan Vlaams Blok (indien ze op een andere partij willen stemmen).

Dus blijft er ook nog groeipotentieel.

Maar dan heb ik toch een aantal vraagskes, als ik mag.

1) Op welk punt differentieert het Liberaal Appel van het Blok? Dat is nog steeds niet duidelijk.

2) Indien liberalen die de VLD verlaten eerder CD&V of LA zouden stemmen, hoe komt het dat terwijl LA niet scoort de CD&V achteruit blijft boeren?

3) Vind jij het project Liberaal Appel niet heel erg lijken op wat ik hierboven meldde over het RAD in 1985 ?

We verschillen op nogal wat punten. Het belangrijkste punt lijkt me het verschil in zoeken naar realistische oplossingen voor de problemen van de burgers.

A) Het staatschuldprobleem:

Vlaams Blok denkt dat een onafhankelijk Vlaanderen het probleem wel zal oplossen. Ze vergeten wel dat Vlaanderen minimum de helft van de Belgische staatschuld zal erven. Daarvoor heb ik van hen nog geen oplossingen gehoord.

Liberaal Appel denkt dat een doorgedreven rationalisering van het staatsapparaat de staatsschuld op lange termijn kan helpen afbouwen.
Maatregelen zouden daarvoor kunnen zijn: privatisering (zoals Belgacom),
afslankingen en moderniseringen.

B) Criminaliteit:
Het Vlaams Blok staat een oplossing voor die mij overkomt als een soort van blinde repressie. Wederom lijkt mij dit niet erg realistisch.
Verder horen we geen voorstellen rond justitie.

Het Liberaal Appel wil deze problemen aanpakken, door een betere detectie (vergroting van de pakkans) en een snelrechtprocedure voor recidivisten (verkleining van gerechterlijke achterstand).
Tevens willen we het strafrecht vereenvoudigen, zodat het duidelijker wordt en er minder achterpoortjes in de wetten zijn.

C) Economie
Ik heb van het Vlaams Blok nog geen economisch beleidsplan gezien.

Het Liberaal Appel wenst hiervan een prioriteit te maken. Wij gaan voor radicale lastenverlagingen en maatregelen ter verbetering van het investerings- en ondernemingsklimaat in Belgie.

Ik kan blijven doorgaan...

Geen idee.

Neen: zij waren verdwenen na 1 verkiezing, wij zijn er nog.

Een gelijkenis tussen het Vlaams Blok en het LA is voorts inderdaad ook dat ze beiden België willen vernietigen.

Bwa, maar da's geen punt. In alle politieke partijen vind je vandaag groeiende groepen mensen die van dat Waalse juk afwillen. Behalve dan bij de Belgische nationalisten zoals BUB en FN/NF.

Een verschuiving naar links? :lol: Op etisch vlak misschien maar je kan toch met de beste wil van de wereld toch niet beweren dat partijen als de Sp-a naar links zijn opgeschoven op sociaal-economisch vlak, integendeel. De VLD wellicht wel een beetje maar het vuile werk wordt voor hen gedaan door de EU, dus kunnen ze het zich permiteren om zich sociaal te profileren.

En als je naar de sociaal-democratie internationaal kijkt zie je dezelfde trend. Schröder doet nu wat geen enkele 'rechtse' politicus heeft durven doen. Blair is even rechts als Berlusconi en Aznar. Lula voert gewoon een neo-liberale politiek etc........

't Is maar wat U vernietigen wenst te noemen.

Het Liberaal Appel is niet geinteresseerd in een verdere staatshervorming.
We zijn wel geinteresseerd in het homogeen maken van de bevoegdheden, zodat de beslissingstijd verkort en zodat de burger exact weet waar hij moet zijn.

Dat lijkt me geen vernietiging van Belgie, eerder een verbetering!