Het kiezerspubliek en lidmaatschap van het Vlaams-Blok gaat van ultra-rechtse conservatieven tot rabiate neo-nazis. De laatste worden angstvallig in de achtergrond gehouden ze zijn er wel degelijk; ook al worden te loslippige mandatarissen met anti-Semitistische en racistische ideeën er met de bijhorende publiciteit en komedie uit gekeild. Het doel heiligt immers de middelen, als iemand dat verstaat zijn het de neo-nazis in en rond die partij. Mensen met een hoger IQ die in zich in dezelfde partij bevinden als dat krapuul zouden zich toch enkele vragen moeten stellen. Maar dat doen ze duidelijk niet.

Er is nu éénmaal geen partij die zich rechts van het Blok bevindt. Vandaar ook dat iedereen die zich niet 100% eens verklaart met de verwerpelijke principes van die partij, wordt beschreven als een 'linkse'. Ook al is hij centrum-rechts.

Om de wortels van die partij te zoeken moeten we teruggaan naar de Rexisten, de VerDiNaSo, De Vlag; het Blok is gewoonweg de logische evolutie van deze fascistische organisaties die zich even goed in de slogan "Eigen Volk Eerst" hadden kunnen vinden, en die in het politieke landschap EXACT dezelfde positie bekleedden als het Vlaams Blok - het extreem rechtse hoekje.

Het is misschien verkeerd te stellen dat het Vlaams Blok een fascistische of nazistische partij is in de stijl van de 30er jaren. Neen, zeker niet. Het is wel de drager van dezelfde ideologie zoals ze in het Westen gedurende de laatste 50 jaren is geëvolueerd. Geen bruine of zwarte hemden meer, wel maatpakjes. Maar onder die maatpakken vind je dezelfde mentaliteit die ook het Islam-fundamentalisme en links extremisme typeert: wat verschilt, is verwerpelijk. Zonder compromis.

En dat is net het verschil tussen de VLD en het Vlaams Blok. Enerzijds een partij die gebaseerd is op de rede, op een liberaal gedachtengoed dat het fundament is van de Westerse beschaving, anderzijds een partij die gebaseerd is op het bekrompen nationalisme dat buiten conflicten en haat niets heeft bijgedragen aan de wereldgeschiedenis.

Vandaar ook dat de VLD veel beter geschikt is om, op een redelijke manier, de vreemdelingenproblematiek in België op te lossen. Het Liberalisme ziet de wereld in kleur, het onderkent de complexiteit van de problemen van de samenleving en wijst lege slogans en dom simplisme af. Het Vlaams Blok ziet alles in termen van zwart of wit, van eigen volk tegen ander volk, van links en rechts, alles wordt herleid tot simplistische en domme slogantaal, men gaat er met de knots tegenaan in plaats van met het scalpel.

De wereld is nu eenmaal complex, en mensen die afkomen met simpele oplossingen en leuzen zijn in 99% van de gevallen demagogen en leugenaars die niets positiefs bijdragen tot de oplossing van deze problemen.

Uiteraard is het Vlaams Blok GEEN "extreem-rechtse" partij.

Redenen:

1) Het Vlaams Blok huldigt geen "leidersprincipe".
2) Het Vlaams Blok kent geen superioriteitsbeginsel (van volk, ras, cultuur,...) in haar programma.

Dit zijn twee belangrijke basiskenmerken van "extreem-rechts". Ze ontbreken bij het Vlaams Blok.

Liberalisme is meer en meer dictatoriaal en asociaal. Het vestigt een dictatuur van de politieke correctheid. Op sociaal-economisch vlak vallen meer en meer mensen uit de boot, armoede stijgt in liberale landen. Liberalisme is even verwerpelijk als marxisme.

:lol: :lol: :lol: :lol:

1. Dat leidersprincipe wordt al duidelijk in de partij zelf, waar leiders worden aangeduid niet verkozen. Verscheidene partijmensen, waaronder Koen Dillen vonden reeds dat er een "autoritaire" staat moest komen. Organisaties zoals het VMJ, die u in uw onderschrift draagt verheerlijken de bevrijding van België door de nazi's. Het VB sympathiseert met Oostfrontstrijders, kent negationisten, noemt collaborateurs (A. Borms bv.) grote leiders. Vlaams Blok affiches zoals "grote kuis" verwijzen naar fascistische partijen zoals REX
2. Het Vlaams Blok onderkent het "anderszijn" van de volkeren en heeft respect voor de eigenheid van iedere volk, nergens heb ik gelezen dat ze respect opbrengen voor het anderszijn van andere bevolkingsgroepen. Bovendien laten slogans als "Islamieten, parasieten" of 'Waalse profiteurs' uitschijnen dat de Vlamingen beter zijn.

Precies niet veel te zeggen hé liberaalke?!? :lol:

Domme belgicist,

1. Het Vlaams Blok heeft geen "leider" die alles beslist. Wie zou dat wel mogen zijn? Karel Dillen? Frank Vanhecke? Filip Dewinter? Gerolf Annemans?
2. U liegt waar u zegt dat het VB de slogan 'Islamieten parasieten' gebruikt. Geef mij de Vlaams Blok-publicatie + bladzijde waar dat volgens jou zo is. De slogan 'Waalse profiteurs' is nooit op zich gebruikt zonder dat het voor de lezer duidelijk was en is dat het over de Waalse politici gaat en niet over de gewone doorsnee Waal.

Jullie kunnen NIET bewijzen dat het Vlaams Blok een "extreem-rechtse" partij is. Als u dat niet kan, dan moet u zwijgen ipv laster en leugens uit te kramen. Toon aan adhv VB-publicaties of uitspraken van VB-politici in hun hoedanigheid van VB-politicus, dat het Blok "extreem-rechts" is. Veel succes... :lol:

Ik heb duidelijk de slogan 'Islamieten Parasieten' gehoord op beelden van een meeting van het Vlaams Blok. Ze schrijven het misschien niet, maar brullen doen ze het wel.

Op wie stem je eigenlijk, Guderian? Ik heb zo het gevoel dat het niet AGALEV is..... 8)

Dat is zo we brullen islamieten parasieten en we brullen Waalse ratten rol je matten en we brullen nog zoveel meer maar ben je daarom extreem rechts.Neen, dit is eerrder een manier om uiting te geven aan wat je dwarszit en dit is een manier om aan het volk duidelijk te maken wat er fout gaat en dit is een manier om onze frustraties kwijt te raken en vooral om onze mening duidelijk te maken.Hebben jullie al is gehoord wat de AEL roept of is dat dan wel goed te praten.Als men naar de stem van het volk zou luisteren moesten wij niet staan brullen.

Ik ken nog een partij met een onverkozen voorzitter, nietwaar Tacitus?

Als de 'partij van de rede' met onredelijke middelen ervoor zorgt dat de partij van de haat meer stemmen krijgt, enkel en alleen omdat de partij van de rede dan een andere partij (die ook niet haat) zal overtreffen in stemmen, is dat dan nog wel een partij van de rede te noemen?

Ik zei dus wel dat je de problemen redelijk moet oplossen. Ik bedoelde niet dat je ze moet negeren. Als er iemand voor meer stemmen voor het Blok zorgt zijn het dus wel de SPa en Agalev met hun kop-in't-zand flower-power onredelijkheid. :P

Zijn dit de enige twee redenen die je kan verzinnen of de enige twee waarvan je denkt dat niemand ze kan bewijzen?

Kan zijn, maar je kan niet ontkennen dat de huidige strategie van de VLD het Blok meer stemmen bezorgt.

Eigenlijk vind ik het gewoon heel pretentieus om de VLD de 'partij van de rede' te noemen. Als dat echt zo was, dan zou slechts een minderheid van de mensen 'redelijk' te noemen zijn.

Verhofstadt zal in Uw wereld waarschijnlijk Plato's filosoof-koning worden zeker?

Verhofstadt IS toch reeds de filosoof-koning. :wink:

Nee, serieus nu, ik noem de VLD de partij van de rede omdat 'de rede' het fundament is van de verlichting, die dan weer aan de grond ligt van het liberalisme. Meer moet je daarbij niet zoeken.

Mja, maar de verlichting had niet zoveel met economie te maken, maar meer met waarden, democratie,... In die zin zijn de huidige sociaal-democraten en christen-democraten evenzeer uitlopers vande verlichting.

Je vergist je, de verlichting had zeer veel met de economie te maken, de ideeën van Adam Smith e.a. dateren van die tijd, en zijn de grondpeilers van het liberalisme. Het Liberalisme is tussen haakjes niet slechts een economisch maar ook een politiek en sociaal systeem, waarbij het INDIVIDU als belangrijkste gegeven wordt gezien. Sociaaldemocratie heeft haar wortels in het Marxisme (klasse als belangrijkste gegeven), de Christendemocratie in het Katholicisme. Het is natuurlijk een beetje meer ingewikkeld, het zijn allemaal democratische ideologieën die allemaal een gelijkenis hebben, maar wat het liberalisme typeert is zijn nadruk op de rede van het individu.

Smith was toch maar een klein onderdeeltje van een hele reeks filosofen die weinig over de economie schreven.

En ik schreef wel dat de huidige sociaal-democraten en christen-democraten evenzeer uitlopers van de verlichting zijn. Zeker qua waarden, en meer en meer qua economie. Economisch gezien waren de liberalen in de hoogdagen van het Keynesianisme volgens mij linkser dan de huidige christen -en sociaal-democraten. Het ligt allemaal niet zo simpel om de VLD de 'partij van de rede' te noemen.

Misschien een goed moment voor de VLD om deze liberale visie in de praktijk te zetten en een referendum te organiseren omtrent stemrecht voor migranten?

Te onthouden: Liberaal Appel is voor directe democratie. Héél gevaarlijk.