Het gat in de ozonlaag.
 

Uit een studie van de NASA blijkt dat het gat in de ozonlaag kleiner wordt.
Het gat bleek door drijfgassen afkomstig uit spuitbussen,frigo's en de indusrtie veroorzaakt te worden.
Welnu het aandeel van Europa en de VS hierin is KLEINER geworden dan dat van India,Afrika en Zuid-Amerika.
Dat komt omdat in deze kontinenten nog steeds primitieve drijfgassen worden gebruikt terwijl deze in Europa en de VS worden vervangen door andere middelen.(Negerinnen met oude haarlakbussen)

Dat is niet naar de zin van de politiek correcten.
Het valt mij op dat over het gat in de ozonlaag veel minder wordt gepalaverd dan vroeger.
Stel je voor het gat in de ozon laag is de schuld van de derde wereld.
Het zou niet politiek correct zijn om dat te beweren.
Exit gat in de ozonlaag dus.
De grote boosdoener voor de PCten is nu de CO2-uitstoot geworden.
Maar ook hierin wordt het aandeel van de derde wereldlanden groter terwijl dat van het westen kleiner wordt.

97 % van de CO2-uitstoot komt van de natuur zelf maar ja dat is ook niet PC-correct.

Een jaar of 10 geleden hoorde je ook redelijk wat over zure regen, ik herinner mij nog leerkrachten op school die beweerden dat de bossen daardoor kapot gingen. Daar hoor je nu ook niet zoveel meer over.

Er stond trouwens vandaag nog een leuk artikel in De Tijd, België blijkt de Kyoto normen helemaal niet te halen:

Inderdaad.
Uitstoot van vulkanen en de planten zijn niet te onderschatten.

Kyoto is onzin en heeft meer met politiek en het verkopen van lucht te maken dan met het milieu.
De VS hebben terecht dat verdrag niet ondertekend.

Als je weet dat het Yellowstonepark meer gassen uitstoot dan het Ruhrgebied.
Dan kan je ze geen ongelijk geven.

Allé binnenkort groene betogers tegen Yellowstone park. Ze eisen dat het maatregelen treft tegen de CO2 uitstoot. Op elke geiser een filter.

Het zou me niet verwonderen dat de groene maloten dat ooit nog zullen eisen.

'Wordt kleiner' is natuurlijk wel iets anders dan 'is klein'...

yeps.
Als de negerinnen nu ook eens stoppen met in het wilde te spuiten met haarlak dan zal het gat uiteindelijk klein zijn.;-)

Zure regen is een secundair reactieproduct dat ontstaat door de uitstoot van (vooral) SOx en (in mindere mate) NOx. SOx uitstoot vroeger was vnl. afkomstig van de verbranding van steenkool (bevat 5% zwavel). Tegenwoordig bestaan er middelen om de SOx uitstoot te beperken door 1) een andere energiebron te gebruiken, 2) steenkool op voorhand te ontzwavelen, 3) rookgasreiniging. Hierdoor is het probleem "zure regen" relatief minder belangrijk geworden. Maar het heeft voor heel lange tijd wel voor problemen gezorgd, en de gevolgen zijn in vele gevallen nog altijd zichtbaar.

Klimaatproblemen worden meestal overroepen. Er zijn problemen, maar alle onrealistische hockeystickcurves waardoor alle bossen nu al van de aardbodem verdwenen moesten zijn hebben ertoe geleid dat de hele klimaatbeweging niet meer serieus genomen wordt door velen. Er is wel degelijk vervuiling, het is bijvoorbeeld zo dat korstmos vroeger veel geobserveerd werd om te kijken hoe het ervoor stond met de vervuiling. Omdat dit gevoelig is was het daar heel geschikt voor, maar door die gevoeligheid komt het ondertussen bijna nergens in Nederland (en België vast ook) meer voor. Dat betekend dat er dus wel degelijk behoorlijk wat veranderd is, alleen lang niet zoveel als er vaak wordt geroepen. Wacht maar, de echte doem komt wel als de olie op is. :)

""Als de negerinnen nu ook eens stoppen met in het wilde te spuiten met haarlak dan zal het gat uiteindelijk klein zijn.""

Als gij leert om uw aars op tijd dicht te knijpen, dan bestaat dat gat omzeggens niet meer.

Zolang die stomme mensheid er maar onder lijdt, is het goed...

Inderdaad.

Er zijn diverse redenen om aan te nemen dat die hele CO2 kwestie een dikke "hoax" is, een misplaatst fabeltje.

Over de toegenomen activiteit van de zon bijvoorbeeld, die erg wispelturig blijkt te zijn, geven de "wetenschappers" geen krimp. Kwestie van hun subsidies voor onderzoek niet kwijt te spelen? Aan de activiteit van de zon kan je immers niet veel veranderen.

Het klimaat is doorheen de geschiedenis vele malen veranderd. Het massaal uitsterven van soorten als gevolg van klimaatsveranderingen is een regelmatig terugkerend fenomeen doorheen de evolutie. Niets om je erg druk over te maken. Ook de mens zal als soort waarschijnlijk verdwijnen. Dan komen er weer andere wezens.

Over de rol van het broeikasgas methaan (CH4) hoor je bijzonder weinig. Dat methaan veroorzaakt een véél groter broeikaseffect dan CO2. Methaan wordt in gigantische hoeveelheden uitgestoten door moerassen, rottingsprocessen in het regenwoud en door koeien bijvoorbeeld. Een koe produceert bangelijk veel methaan.

Ook het ongelimiteerd platbranden van het regenwoud weegt zeer zwaar op de klimaatsverandering. Het is, uiteraard, niet politiek correct om de achtergestelde bevolking verantwoordelijk te stellen voor die roofbouw op het regenwoud.

Hetzelfde geldt voor de sahelvorming. Veeboeren zorgen ervoor dat hun kuddes van broodmager vee elk sprietje groen tot de grond afvreet. Wie durft stellen dat die woestijnvorming het klimaat aantast wordt politiek gelyncht.

97% van de uitstoot is natuurlijk, maar dat wordt ook weer door de natuur opgenomen.

Wetenschappers zouden zich beter kapotwerken, gelek alleman!

O nee? Ik geloof niet dat jij veel naar de 'milieu fundamentalisten' luistert, want er wordt wel degelijk veel geroepen over de 'longen van de aarde'. Maar ook hier worden de cijfers vaak weer schromelijk overdreven.

De gassen die vrijkomen in de atmosfeer als gevolg van vulkanologische activiteit zijn na 6 �* 7 jaar weer verdwenen.


Dit is misschien een grap maar ik zal er maar op reageren alsof het echt is. ;)
We mogen onze beide handen kussen dat er op aarde iets is als planten en een oceaan. Beide zorgen ervoor dat onze CO2uitstoot wordt gehalveerd met een kwart....

Klimatologen en geologen zien een forse toename van de CO2-uitstoot die niét verklaard kan worden door het uitsluiten van de factor menselijke invloed.
Mocht u wel een andere passende verklaring weten, meldt u dan onmiddellijk bij een vooraanstaand wetenschapper want ze wachten op u.


Los daarvan vind ik de vraag of de mens dit al of niet veroorzaakt heeft zo irrelevant als wat, het enige wat men hiermee verkrijgt is tijdsverlies. Ontkenning van de feiten is natuurlijk een andere manier om ermee om te gaan, indien uw geweten het te moeilijk heeft zo. Ik zou dan wel het probleem ongedaan proberen te maken, het moest toch maar eens uw schuld zijn. ;)