De Verfransing In Nederland
 

hoeveel kans is er dat dat ooit Gebeurt als men het niet in Vlaanderen kan tegen houden ??


en Waarom lukte het Napoleon niet ?

Bedankt voor de morele steun, hoor! :x

Natuurlijk zouden ze dan de grens oversteken. De franstaligen in dit land zijn zo overtuigt van hun superioriteit dat ze in blind imperialisme menen dat de ganse wereld Frans hoort te spreken.

Napeoleon vond Nederlands een mooie taal en heeft nooit een politiek van verfransing gevoerd die vergelijkbaar is met de belgische.

Altijd dat veralgemenen weer...

Niet elke Franstalige heeft een lidkaart van het FDF hoor!

Haha, altijd maar die oude koeien uit de gracht halen... de Franstaligen hebben in dit land (gesteun"t" door de rijke vlaamse bourgeoisie) rond de wereldoorlogen de nederlandstaligen onder de knoet gehouden, dus zijn de franstaligen nog altijd "des duivels".

:roll:Jammer dat er zo ongenuanceerd gedacht wordt

Degenen hier bij mij in de rand wel hoor.

Misschien niet degenen die diep in Wallonië wonen, maar dat zijn niet degenen die aan verfransing doen, hé Kim ;-)

Ze doen het nog altijd, Amydal. Er is nog niets veranderd. Een minderheid domineerd nog altijd een meerderheid.

Jammer dat niet iedereen dat beseft. :roll:

Genoeg extremisten rond het Brusselse

0,0... Het is de Belgische staat die zorgt voor verfransing. Brussel en Maastricht waren allebei even Franstalig in 1830 (dwz beperkt). 176 jaar later is de stad in de Nederlandse staat volledig Nederlandstalig en de stad in de Belgische staat grotendeels Franstalig.

Omdat Leon Napo pas het Noorden annexeerde in 1810, toen hij het koninkrijk Holland opdoekte en daar buiten werd gesmeten in 1813. Die periode was veel te kort om invloed te hebben. En al was dat koninkrijk Holland (voor één keer is de term Holland voor al de Noordelijke Nederlanden correct) een vazalstaat van Frankrijk, met aan het hoofd de broer van Buonaparte, toch gedroeg die zich behoorlijk zelfstandig. Zo kwam hij in conflict met zijn broer de keizer omdat hij iets te veel de Nederlandse belangen diende ipv de Franse. Hij leerde zelfs Nederlands, al zou hij dat op eerder Saskencoburgiaanse wijze gedaan hebben en zich zelfs "Konijn van Olland" genoemd hebben ipv koning.

Ook Willem I was een Franstalige (net als Willem II overigens). Maar ook hij was vorst van een Nederlandse staat en geen Belgische staat, dus hij voerde een Nederlandse taalpolitiek.

*kuch*
selectieve verontwaardiging
*kuch*

Beste vriend, er zijn Franstaligen in dit land die beter Nederlands spreken dan u.

Di Rupo? Parvenu Albert de Saxe-Cobourg? :twisted:

Verontwaardiging?

Eender een vaststelling...

Waarom zie ik u dan nooit belgicistische veralgemeningen vaststellen? ;-)

Inderdaad. Ik bijvoorbeeld.

Ah, de franstaligen hebben nog ampers iets te zeggen (welke ministerposten zijn inhanden van franstaligen?? De kleine dus hé)

Dan suggereer ik dat u wat beter leest want dat doe ik wel degelijk.

Het is geen oninteressante vraag.

Weet iemand eigenlijk welk statuut de Zuidelijke Nederlanden in de periode van Napoleon hadden, ik weet
dat de Noordelijke Nederlanden tot 1806 een Bataafse Republiek waren, dan tot 1810 het koninkrijk Holland onder diens broer, en dan tot 1813 werkelijk deel van het keizerrijk.8O


Dat "konijn";-) wel toen ie pas aankwam, het kan nadien nog verbeterd zijn he.

Maar dat argument vind ik dan weer vreemd. De oprichters van de Belgische staat waren Franstalig (en premiers als Charles Rogier ook). Hun staat was ook voornamelijk Nederlandstalig (het was de meerderheidstaal). Wat ging er hier dan mis? (Weet u trouwens echt ZEKER dat Willem I een Franstalige was?)



Wat ik wel weet is dat veel van de Belgische leden van het parlement in 1815-1830 enkel Frans spraken, en dat toen de meeste parlementsleden dit wel ook verstonden.