Hoe zou het nog met Vervloesem zijn ?
 

Misschien goed om dit eens op Politics.be te plaatsen.... of niet ?
OPEN BRIEF AAN DE PROCUREUR-GENERAAL TE ANTWERPEN - PERSMEDEDELING

Proces Marcel Vervloesem moet onvermijdelijk worden overgedaan voor Hof van Beroep te Antwerpen
Achtergehouden processen-verbaals en onderzoeksverslagen werpen plots een geheel ander licht op proces

Turnhout 21.10.2006

Hof van Beroep te Antwerpen
t.a.v. De Heer Procureur-Generaal
Waalse Kaai
2000 Antwerpen


Geachte Heer Pocureur-Generaal,

Betreft: Proces Marcel Vervloesem


Iederéén heeft het recht op een eerlijk proces en zoals u zal bemerken, zijn er in Turnhout toestanden die onaanvaardbaar zijn voor een objectieve en onafhankelijke rechtspraak.

Het staat nu al vast en nog voor de strafrechtbank van Turnhout uitspraak kan doen in het proces van Marcel Vervloesem, dat de ganse procesvoering dewelke al bijna 9 jaar aansleept zal moeten worden overgedaan.

Door diverse 'fouten' binnen de administratie van het parket van Turnhout zijn namelijk diverse dossierstukken dewelke nochtans dezelfde notitienummers bezaten als de strafbundels, niet in de aanvankelijke dossiers terecht gekomen.

Als de strafrechtbank uitspraak zou doen op 15 november 2006, is de kans bijzonder groot dat door een klacht met burgerlijke partijstelling over deze ontbrekende stukken de ganse gevoerde procedure op de helling komt te staan. Een verdachte bezit immers het fundamenteel recht om over alle stukken inzake het strafbundel te beschikken teneinde zijn of haar verdediging voor te dragen.

Het parket van Turnhout is vergeten een bundel van 69 pagina's dik te voegen bij het dossier TU.52.98.101758-04. Dit bundel werd op 23 augustus 2005 ter griffie van de Procureur Des Konings te Turnhout afgegeven ter voeging in dat desbetreffende bundel en dit tegen kwitantie door de E.a. Adjunct secretaris van de Procureur.

Marcel Vervloesem werd op donderdag 15 april 2004 in opdracht van het parket door de Gerechtelijke Politie van Turnhout opnieuw verhoord inzake de inhoudelijkheden van de strafbundels TU.45.98.100301/2001 en TU.2O.49.100138.00.
Bij dat verhoor werden door de gerechtelijke politie stukken ter ontlasting inzake beide strafbundels gevoegd.
Zowel het voornoemde proces-verbaal als de gevoegde ontlastende stukken zijn door een vergissing tot op heden niet in de strafdossiers terechtgekomen.

Op 16 januari 2004 zond de Procureur des Konings van Leuven diverse zendingen aan het Parket van Turnhout inzake het strafbundel TU.37.10102448/I998, met daarbij diverse gegevens ter ontlasting van Marcel Vervloesem.
Deze doorzendingen en stukken bleven maandenlang zoek.
Onderzoek door de Hoge Raad van Justitie wees uit dat de klacht rond de verdwijning van deze stukken en processen-verbaals inzake TU.37.10102448 / 1998 gegrond was en dat het parket van Turnhout terzake in gebreke was.
Ook deze processen-verbaals, opgesteld door de Politie van Haacht op 3.11.2003 inzake het strafbundel
TU.37.10102448 / I998, zijn ontbrekend in het desbetreffende strafbundel.

Ook brieven dewelke jaren geleden aan het parket van Turnhout waren toegezonden inzake het strafdossier TU.37.10102448 / 1998 en dewelke een geheel ander licht op de zaak konden werpen, zijn al evenmin in het desbetreffende strafbundel terechtgekomen.
Toevallig gaat het om brieven waarin niet Marcel Vervloesem doch wel de hoofdaanklager in deze zaak, Victor Vervloesem, werd aangewezen als kindermisbruiker.

De onderzoeksrechter dewelke het onderzoek inzake het strafbundel TU.37.L7.103093 / 05 voerde, heeft dossiers dewelke hij in beslag nam in het kader van dat strafdossier en ter beschikking stelde van psychologe Theunis, nooit ter inzage gegeven aan de beklaagde en diens advokaat. Nochtans baseerde dezelfde Onderzoeksrechter zich op dit verslag van psychologe Theunis om de door Marcel Vervloesem opgegeven getuigen ter zijner ontlasting niet te verhoren.

De onderzoekers in het strafdossier TU.37.L7.103093 maakten gebruik van diverse processen-verbaals dewelke zij met nummer vermelden maar die zijn niet ter inzage in het strafdossier TU.37.L7.103093 omdat deze ter ontlasting van Marcel Vervloesem kunnen dienen.

Al de bovenvermelde vaststellingen zijn reeds voldoende om de gevoerde procedure in de strafzaak Marcel Vervloesem te wraken.
Juristen spreken zelfs van een schending van de fundamentele rechten van de verdachte en het onthouden van het recht op een eerlijk proces .

Het proces dreigt ook vanwege de volgende elementen, volledig te ontaarden.

Zopas kwam immers aan het licht dat het parket van Turnhout er jarenlang van op de hoogte was dat hoofdaanklager Victor V. zich schuldig maakte aan zedenfeiten met kinderen. De Antwerpse provinciegouverneur Paulus schreef aan derden dat de Procureur des Konings
van Turnhout hem mededeelde 'niet op de hoogte te zijn van misbruik van kinderen door de hoofdaanklager
Victor Vervloesem' (Brief . d.d. 17 oktober 2005 ref . GE/PAUGUV/1MSOJQOFMJG.DOC).

Slachtoffers en gedupeerden van Victor V. stellen nu dat de Procureur des Konings van Turnhout de man beschermde en beter dan wie ook afwist van de zedenfeiten dewelke Victor Vervloesem pleegde.
Volgens hen kreeg Victor V. hierin een hand boven het hoofd gehouden omdat de Procureur hem nodig had om actievoerder Marcel Vervloesem te kunnen vervolgen.

Hier volgt een lijst van zaken die de Procureur des Konings van Turnhout zogezegd niet wist en die zijn ambt jarenlang ten overstaan van eenieder verzwegen hield...

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:
"Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor Vervloesem om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor Vervloesem er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan ".

2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:
" Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor Vervloesem. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001."

3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:
" Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor Vervloesem tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor Vervloesem wegens aanranding op mijn persoon. Victor Vervloesem heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. "

4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:
" Ik volgde de aantijgingen van Victor Vervloesem en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor Vervloesem die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje."

5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:
" Victor Vervloesem had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor Vervloesem opgezet ."

6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:
" Victor Vervloesem viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. "

7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:
" Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor Vervloesem zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. "

8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:
" Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor Vervloesem aan " stekkesvijver " te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. "

9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:
" In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor Vervloesem aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen."

10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 - pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:
" Victor Vervloesem beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. "

11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:
" Victor Vervloesem heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze
zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor Vervloesem beschermd door Burgemeester P.
Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. "

12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:
" Ik heb Victor Vervloesem en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor Vervloesem was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. "

13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:
" Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. "

14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:
" Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor Vervloesem ."

15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 - TU.37.10102448 / 98:
" Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor Vervloesem in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor Vervloesem twee van mijn vriendjes heeft aangerand. "

16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 - TU.37.10.102448.98:
" Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat Victor Vervloesem hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. "

17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:
" Ik heb Victor Vervloesem de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. "

18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor Vervloesem. TU. 37.10.102448 - 98:
" Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht ."

19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:
" Victor Vervloesem bij de OCMW-raad in Herentals. Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt ."

20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 - TU.37.10.102448 - 98:
" Ik kreeg 10.000 bfr van Victor Vervloesem om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto's van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor Vervloesem 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen."

21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen - TU.L3.100118 - 2006 verhoor D.L.M.:
" Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor Vervloesem uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor Vervloesem masturbeerde zich voor ons. Victor Vervloesem vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen."

22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 - 05:
" Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor Vervloesem. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. "

23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 - 2003 - dd 5.7.2005 - TU. 37.10.102448 /98F:
" Victor Vervloesem heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen."

24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:
" Victor Vervloesem had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor Vervloesem chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor Vervloesem hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken."

25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:
" Victor Vervloesem manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem
was opgezet spel."

26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout - TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:
" Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen."

27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:
" Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. "


De voornoemde gegevens spreken voor zichzelf.
Dat verklaart misschien waarom men zo halstarrig weigerde om de strafdossiers van Marcel Vervloesem volledig ter inzage te geven aan de verdediging.

De Procureur des Konings van Turnhout wist aan de hand van deze dossierstukken dus wel degelijk wat er gaande was en is in tegenstelling met zijn beweringen ten overstaan van de Gouverneur te Antwerpen.

Het wordt duidelijk waarom het Openbare Ministerie te Turnhout de opdracht van Strafrechter F. Caers om ook Victor Vervloesem, tesamen met zijn kompanen aan de leugendetectortest te onderwerpen, zogenaamd vergat uit te voeren.
Marcel Vervloesem daarentegen moest een leugentest bij de federale politie ondergaan (hij liet ook nog een leugendetectortest afnemen door enkele specialisten van de Universiteit in Milaan).
Beide testen wezen uit dat hij de waarheid had gesproken.

Verder stellen wij vast dat:

- Ook in het Forensisch verslag de experts stellen dat Marcel Vervloesem hoog scoort inzake betrouwbaarheid.
- 6 psychiaters deskundigen Marcel Vervloesem volledig normaal bevonden.
- In het gerechterlijk psychologisch onderzoeksrapport staat dat Marcel Vervloesem niet kindgericht is.
- Het gerechtelijk onderzoek naar de computer van Vervloesem Marcel geen strafbare feiten opleverde.
- Het gerechtelijk onderzoek van het labo van de federale politie te Turnhout in de woning van Marcel Vervloesem geen bezwarend DNA bewijs opleverde.
- Eén der Psychiaters in zijn verslag schreef: "Het is omdat Marcel Vervloesem lid is van de Vzw Werkgroep Morkhoven en akties voert hij niet in de gratie valt van de magistratuur van Turnhout. "
- Procureur Bourlet duidelijk stelde dat hij Marcel Vervloesem voor het bezit en de overdracht van de cederoms van het kinderpornonetwerk Zandvoort niet zou vervolgen.

Marcel Vervloesem is dus jarenlang gevonnisd geweest door een deel van de Vlaamse media. Het artikel van Ivo Meulemans in de kranten " Het Nieuwsblad " en " De Gentenaar " dd. 19.10.2006 getiteld 'Kinderpornojager vertoont seksuele interesse voor minderjarigen - Vervloesem is gestoord' is daar een goed voorbeeld van.
Ook de artikels in De Morgen en De Standaard spreken uitsluitend over een 'grensoverschrijdend seksueel gedrag' van Marcel Vervloesem en vermelden geen woord over de positieve resultaten van het 36 bladzijde tellende rapport van Dr. Cosyns die ondermeer schrijft dat 'de media -zoals betrokkene zelf aangeeft- hem steeds meer zal provoceren'.
Het valt trouwens op dat het proces in de voornoemde kranten vertekend werd weergegeven en de woorden van de openbare aanklager Peter Vander Flaas bewust werden verdraaid.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,


Jan Boeykens
Voorzitter Werkgroep Morkhoven


VZW Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
02 537 49 97
( [email protected] - http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven )

Hallo, Ruf Nachtergaele

CAP
Onder die 600 man in Brussel was een hoop praktijkervaring samen hoor en de meeste tussenkomsten waren verre van "intellectualistisch gezever".


Onder die 600 man was er de grote praktijkervaring van een pedofiel / kindermisbruiker
De leden van de Werkgroep Morkhoven, waaronder de pedofiel / kindermisbruiker Marcel Vervloesem, stemden tijdens de 'Dag voor een andere politiek' op de ULB (Université Libre Bruxelles), tesamen met 600 andere deelnemers, voor een deelname aan de federale verkiezingen van 2007...
Toen pedofiel / kindermisbruiker Marcel Vervloesem binnen de Werkgroep 'Armoede' op het congres, de situatie in verband met zijn gedownlaode cd-rom’s van het zogezegde kinderpornonetwerk Zandvoort en het feit dat hij daarvoor jarenlang aangeklaagd en vervolgd wordt met vonnis op 15 november 2006, ter sprake wilde brengen, brak er een oorverdovend gelach uit!!!!!!!!

Is de nieuwe pedo- partij geboren?


Wablief? Zat die idioot van een Vervloesem Marcel en de gestoorde Jan Boeykens met daar tussen de zeer omstreden Tiny Mast daar ook?

Dat valt me lelijk tegen van de CAP'ers om met zulk gespuis scheep te gaan.

ik was ook in die werkgroep aanwezig en er was helemaal geen gelach. Maw kan ik hier met absolute zekerheid stellen dat u een leugenaar bent.

Hebt u trouwens bewijzen dat vervloesem een pedofiel is ? Hem zo noemen is dan ook laster en eerroof tot op de dag dat bewezen zou worden dat vervloesem wel degelijk een pedofiel is.

Blijkbaar leeft u mentaal nog in de middeleeuwen waar heksen ook verbrand werden enkel en alleen op basis van een beschuldiging.

wel makkelijk anders he met zo n stelletje mentaal minderwaardige schijtvlamingskes om indien het netwerk zandvoort wel degelijk zou bestaan hier ongestraft toch mee weg te komen.

gewoon degenen die bewijzen van het bestaan ervan beweerd te hebben beschuldigen van pedofiel en al die achterlijke vlamingskes nemen dat gewoon klakkeloos aan.

Ik volg het proces niet helemaal zo, maar uit de openingspost maak ik op dat Marcel Vervloesem dreigde gestraft te worden omwille van strafbare feiten gepleegd door Victor Vervloesem.
Heb ik het nu helemaal verkeerd begrepen??
En vergeef me m'n naïviteit mbt deze zaak? Maar is het zeker dat er getuigenissen zijn tegen Marcel Vervloesem?

Wat er ook van zij , die Vervloesem en zijn werkgroep reutelt en jankt .
Ze halen wat foto's van pedo's van het net waarmee ze willen bewijzen dat er netwerken met hooggeplaatsten bestaan .
Diverse parketten van over heel de wereld wissen dagelijks duizenden pedosites .
Lopen die hiermee te kakken in de pers ?
De werkgroep zoekt whatever aandacht , maar tot op hedenmogen ze mij eens een naam van een hooggeplaatste bezorgen en het nog bewijzen ook , of het zou Elio Di Rupo moeten zijn , maar die wordt dan ook beschermd door de vrijzinnige pers , of niet DDC ?

kijk ik snap ook niks van deze zaak. Het enige dat ik weet dat is dat

1. gigantisch ingewikkeld is, al vele vele jaren aansleept en dat het dossier dus alle dagen lijviger en lijviger wordt.
2. dat het gerecht er blijkbaar nog altijd niet in geslaagd is ook maar het minste bewijs van pedofiele activiteiten van marcel aan te dragen ( moest dit wel zijn dat zou hij immers al lang veroordeelt zijn )

Ik heb marcel een paar keer ontmoet ( oa ook in de werkgroep armoede ) en tot op de dag dat er ooit bewijzen zouden gevonden worden is hij in mijn ogen dan ook onschuldig ( het is zeer triestig vind ik en het maakt me kwaad dat vele vlamingen blijkbaar het prinicipe van presumptie van onschuld niet eens kennen )

uit wat ik er allemaal al van heb gelezen onthoud ik ook dat door marcel vervloesem een aantal bewijzen ( volgens hem ) werden aangedragen over het bestaan van dat netwerk zandvoort en dat het gerecht weigert deze te onderzoeken. Ik zeg niet dat het netwerk zandvoort bestaat maar dit is toch wel zeer verdacht me dunkt.

De Werkgroep heeft een paar duizend foto's gevonden van pedoverzamelaars , dat is hun enige verdienste .
De parketten wissen dagelijks duizenden sites , dus miljoenen pedofoto's .
Wat zou de verdienste zijn van de werkgroep ?
Waarom durven ze geen namen noemen van hooggeplaatsten ?
Omdat ze er geen hebben .
Wel , laat ze dan zwijgen .

Mensen die kunnen bewijzen dat er hooggeplaatsten pedofiel zijn durven die informatie op hun sites te zetten zonder het risico te lopen op een klacht te stuiten .
De werkgroep kan dus geen hooggeplaatsten op hun site zetten wegens gebrek aan bewijs .
Over Elio Di Rupo staat er anders wel informatie op het net .
Betrokkenen kunnen dit immers bewijzen .
Zij zullen nooit zoals Vervloesem voor het gerecht worden gesleept wegens lasterlijke aantijgingen , want dat is ook één van de klachten tegen Vervloesem .
http://home.tiscali.be/sterikabv/stof12.htm

Zelfverklaard kinderpornojager Marcel Vervloesem toerekeningsvatbaar verklaard

Op de correctionele rechtbank van Turnhout is op 18 oktober 2006 het persoonlijkheidsonderzoek van de zelfverklaarde kinderpornojager Marcel Vervloesem besproken. Volgens het Centrum voor Forensische Geneeskunde vertoont Vervloesem grensoverschrijdend seksueel gedrag en is er kans op recidive. Volgens de verdediging is de deskundige in zijn verslag zijn boekje te buiten gegaan. De uitspraak volgt op 15 november.

Seksueel misbruik
Vervloesem wordt beticht van seksueel misbruik van meerdere minderjarigen, bezit en verspreiding van kinderporno, plaatsen van kinderpornografische afbeeldingen op de site werkgroep morkhoven, oplichting en valsheid in geschrifte. Hij zou onder meer twaalf minderjarigen misbruikt hebben. Begin dit jaar besliste de rechtbank tot een persoonlijkheidsonderzoek alvorens een vonnis te vellen. Dat onderzoek werd die woensdag besproken.

Toerekeningsvatbaar
"Daaruit is nogmaals gebleken dat Vervloesem toerekeningsvatbaar is, maar dat hij wel een persoonlijkheidsprobleem heeft", aldus openbaar aanklager Peter Van der Flaas. Het verslag spreekt ook van grensoverschrijdend seksueel gedrag naar kinderen toe en van kans op recidive. "Ik vraag een strenge straf waarvan een gedeelte met uitstel met als voorwaarde onder meer de verplichting om begeleiding te zoeken. Misschien dat meneer Vervloesem ook een contactverbod kan opgelegd worden met de pers", aldus de openbaar aanklager nog.

Vonnis op 15 november 2006

Ik begrijp niet zoveel van deze zaak. Zijn er eigenlijk kinderen die getuigen of getuigden over misbruik door Marcel Vervloesem?

zo stond letterlijk te lezen op
Het Laatste Nieuws
18/10/06 14u05

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_279882.html

Beste Dereien, misschien in het vervolg eens je bronnen vermelden als je
letterlijke citaten overneemt!!

En toch staan er op de 'website' van Morkhoven verschillende hooggeplaatsten vermeld, en dit sinds maanden. Er is voor zover ik weet nog geen enkele klacht ingediend door de op de website vermelde "hooggeplaatsten".
Ook op tal van andere websites, die absoluut geen samenwerkingsverbanden hebben met de beheerders van de "website" "werkgroep Morkhoven" staan "hooggeplaatsten" vermeld ivm de X-dossiers.....tot op heden heeft niemand onder hen een klacht ingediend.
Eén van dé centrale figuren in de verklaringen van X1 Tony Van Den Bogaert... zwijgt totaal. Als iemand reden zou gehad hebben om een klacht in te dienen zou het wel hij moeten zijn. Waarom doet hij het niet?

NB: voor de liefhebbers van klachten tegen journalisten...
er was ooit een klacht door de nederlandse pornobaas Charles Ludovicus Geerts tegen de hoofdredacteur van Zembla.
http://www.rvdj.nl/2004/60

Citaat:

Zittingsdatum Datum
2004-07-09

klagers
C.L. Geerts

betrokkenen
de hoofdredacteur van Zembla (VARA)

medium
Zembla (VARA)

beslissing
deels gegrond

feitenweergave
onjuiste berichtgeving, tendentieuze berichtgeving

aard van het medium
internet, televisie (publieke omroep, website

Voor mij blijft de belangrijkste vraag of er kinderen zijn die getuigd hebben van misbruik.

Is Vervloesem Marcel een Pedofiel?
Is Vervloesem Marcel een Kindermisbruiker?
Of is Vervloesem Marcel het allebei?

Sekscriminelen vrij zonder begeleiding


De wet maakt het voor seksuele delinquenten zo moeilijk om voorwaardelijk vrij te komen dat velen liever tot het einde van hun straf in de cel blijven. Daardoor komen er de jongste jaren steeds vaker vrij zonder enige vorm van begeleiding of opvolging.

Het is een onrustwekkende vaststelling, maar in de gevangenis is de idee gegroeid dat het voor seksuele delinquenten toch niet meer mogelijk is om vrij te komen voor ze hun volledige straf hebben uitgezeten'', zegt Hilde Tubex, professor criminologie aan de Vrije Universiteit Brussel. ,,De voorwaarden lijken hen onhaalbaar. Dus zijn er veel seksuele delinquenten die het gewoon niet meer proberen.'' Dat gevoel leeft al een tijd in de gevangeniswereld, maar haar onderzoeken naar seksuele delinquenten en voorwaardelijke vrijlating bevestigen die trend nu ook met harde cijfers.

Ze volgde onder meer 154 gedetineerden die een straf van meer dan drie jaar hadden opgelopen en die in aanmerking kwamen voor voorwaardelijke vrijstelling. Honderd en acht kwamen tijdens de opvolgingsperiode van bijna twee jaar voorwaardelijk vrij. Negenentwintig zaten aan het einde van de onderzoeksperiode nog altijd in de cel. De zeventien overigen waren zonder enige vorm van begeleiding of controle vrijgekomen omdat ze het einde van hun straf hadden bereikt. ,,Zestien van hen waren seksuele delinquenten.''



De conclusie van Tubex is pijnlijk: alle pogingen om te voorkomen dat seksuele delinquenten zouden hervallen zorgen er voor dat net de moeilijkste groep - die blijft ontkennen of zware behandeling nodig heeft - zonder begeleiding weer vrijkomt.

Vonnis Kindermisbruiker Vervloesem Marcel:
15 november 2006 Rechtbank van Turnhout

Bwa de vervloesem kunnen ze gemakkelijk veroordelen. Zijn PC zat vol met kinderporno.

Er zal niet alleen kinderporno gestaan hebben op de pc van Vervloesem Marcel maar ook op de pc van Prinses Jacqueline de Croÿ van de Werkgroep Morkhoven, daar het dit ( prinsesje) was die de kinderpornografische afbeelding geplaatst heeft op de site werkgroep morkhoven ( afbeeldingen, danze foto nr 9 ) beelden die onderschept werden en door J.D. Lejeune, dan nog medewerker van Child Focus overgedragen aan de Federale Recherge.

Hoe zou het nog met Vervloesem zijn ?

?????????????????????????????????????????????????? ???????????????

15 november 2006

Marcel Vervloesem krijgt 5 jaar cel voor kindermisbruik
De correctionele rechtbank in Turnhout heeft woensdag Marcel Vervloesem veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar, waarvan drie jaar effectief.
De zelfverklaarde kinderpornojager werd schuldig bevonden aan de verkrachting en de aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen, oplichting, inbreuken op de privacy en het bezit van kinderporno. Voor een aantal beschuldigingen van verkrachting werd Vervloesem vrijgesproken op grond van twijfel. De beklaagde gaf al aan in beroep te gaan.

Vervloesem stond in totaal terecht in acht dossiers. De beschuldigingen waren verkrachting en aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen, oplichting, bezit van kinderporno en inbreuken op de privacy.

Het grootste dossier ging over verkrachting en aanranding van negen minderjarigen tussen 1970 en 1993. Voor drie beschuldigingen in dat dossier werd Vervloesem door de rechter vrijgesproken op grond van twijfel. Voor de zes andere feiten geldt de verjaring.

In de andere dossiers werd Vervloesem wel over de hele lijn schuldig bevonden. Daarbij zat het seksueel misbruik van drie minderjarigen twee jaar geleden. Volgens de rechter waren de verklaringen van de jongeren geloofwaardig. Ook de inbreuken op de privacy achtte de rechter bewezen omdat Vervloesem foto's van kinderen op de website van de Werkgroep Morkhoven plaatste. De Werkgroep heeft ook ooit affiches verspreid met daarop foto's van kinderen. Voor die feiten kreeg een medebeklaagde een voorwaardelijke straf van één maand en een boete van 550 euro.

"Deze feiten vragen een ernstige bestraffing", aldus de rechter in Turnhout. "Hij voerde een strijd tegen kinderporno en pedofilie terwijl hij zichzelf heeft schuldig gemaakt aan dergelijke feiten."

De rechtbank veroordeelde Vervloesem tot vijf jaar cel waarvan drie jaar met uitstel en een boete van 5.500 euro. De rechter legde de man ook een contactverbod op met de media. "Ze hebben me vrijgesproken voor het grote dossier en voor de rest ga ik in beroep", aldus Marcel Vervloesem.