Minister van justitie Laurette Onkelinx (PS) legt het parlement binnenkort een wetsontwerp voor dat de inlichtingendiensten de mogelijkheid geeft om burgers af te luisteren. Dat heeft ze dinsdag gezegd in de bevoegde kamercommissie. Zowel VLD als sp.a reageerden eerst afwijzend op de plannen, maar stelden na afloop van Onkelinx' uiteenzetting gerustgesteld te zijn omdat de minister voorwaarden voorziet voor de afluisterpraktijken. De Staatsveiligheid is al een tijd vragende partij om burgers te mogen afluisteren. In tegenstelling tot de militaire inlichtingendienst ADIV heeft ze daarvoor echter niet de bevoegdheid. In het kader van buitenlandse missies mag de ADIV wel allerlei vormen van communicatie onderscheppen, en dat om veiligheidsredenen of om de eigen troepen of geallieerden te beschermen.

De vorige justitieminister, Marc Verwilghen (VLD), had ook een ontwerp klaar om zowel de Staatsveiligheid als de ADIV dezelfde mogelijkheden te bieden afluisterpraktijken uit te voeren. Toen kantten de socialisten zich echter fel tegen zo'n regeling. PS-minister Onkelinx wekte twee weken geleden dan ook verbazing toen ze een gelijkaardig pleidooi hield. Er zou zelfs geen aanknopingspunt met een misdrijf moeten bestaan om iemand te mogen afluisteren. Dat voornemen zette de kamerleden Karel Pinxten (VLD), Hilde Claes (sp.a) en Marie Nagy (Ecolo) aan om de minister hierover aan de tand te voelen. Claes zei haar bedenkingen te hebben bij het voorstel. Pinxten ging een stap verder en waarschuwde voor Big Brother-toestanden in heel het land.

In haar antwoord verklaarde Onkelinx met het ontwerp een identiek juridisch kader te willen scheppen voor de twee inlichtingendiensten. Ze heeft daarover al overleg gepleegd met haar collega van defensie André Flahaut. Bedoeling is dat het kader min of meer een doorslag wordt van de telefoontapwet waar het gerecht nu beroep op kan doen.

De minister benadrukte dat het afluisteren enkel onder bepaalde voorwaarden kan. Zo moeten de belangen van de staat in het gedrang gebracht worden door onder meer spionage, terrorisme, extremisme, de georganiseerde misdaad of gevaarlijke sektes. Het gaat om voorwaarden die ingeschreven staan in de organieke wet van 30 november 1998.

"Doel is dus dat er een strikt juridisch kader komt voor de afluisterpraktijken, met controlemaatregelen en garanties voor de burger. Zij kunnen een klacht indienen indien ze zich door een afluisterprocedure geschaad voelen", dixit Onkelinx, die eraan toevoegde snel naar het parlement te willen komen met een concreet ontwerp.

Het antwoord van de minister stelde zowel Pinxten als Claes gerust. Ecolo daarentegen is nog niet volledig overtuigd. Nagy wil eerst het ontwerp onder ogen zien.

Informatiebron; Gazet Van Antwerpen

Allemaal blabla,
ik werd al afgeluisterd in de jaren tachtig en later regelmatig nogmaals (toen ik bezig was met een participerend onderzoek voor mijn doctoraat); de afluisteraars en schaduwers zijn echter zo slecht dat je na een tijdje spelletjes kan spelen met hen!
plezier gegaranderd hoewel ze soms heel agressief kunnen reageren!

Vertelvertelvertel!

Heb je gelezen wie de auteur van het onderwerp op dit forum is? Inderdaad allemaal blabla!

afluisteren via den draad ?? Ik ben tegen de draad.

Vertel eens Jeanblanquart ? Hoe hoort ge dat ze U afluisteren ?

Ik ben ervan overtuigd dat er al zo lang afgeluisterd wordt als het technisch mogelijk was.

Trouwens, wat zouden wij ons nu moeten ergeren over het afluisteren van een gecodeerd telefoongesprek terwijl elke email geback-up-t wordt op gemiddeld 37 servers all over the world. Die van de CIA altijd inbegrepen.

Het is gewoon officialiseren wat al decennia en stoemelinckx gebeurt.

Ik ben voor eerlijke rechtlijnigheid en kan Onckelinckx dus goed begrijpen. Al ben ik uiteraard vierkant tegen het principe van afluisteren.

Het is zoiets als flitscamera's : compleet overbodig als iedereen zijn snelheid beperkt. Maar daar wringt het schoentje reeds ...

Ik weet dat er emails gesnift worden, maar elke email 37 keer backuppen? Je bedoelt waarschijnlijk dat hij op mailservers tijdelijk bewaard wordt om door te sturen waarschijnlijk (en 's avonds of als hij zeker aangekomen is gedelete wordt).
Dat vb de CIA elke mail een tijdje bijhoudt, dat kost zo enorm veel (harde schijven zijn duur), dat zou ik toch straf vinden.

Het toffe van zo'n IT technieken is dat het mes aan twee kanten snijdt (vaak omdat het zo ingewikkeld is dat niemand alles in het oog kan houden). Elke nieuwe veiligheidsmaatregel of 'smerige' truk heeft binnen de kortste keren zijn omzeiling. Hoe beter een server beveiligd, hoe meer hackers de eer willen hebben om er op te geraken (Ook echolon is naar het schijnt deels gehacked geweest). Hoe meer men moeite zal doen om surfen niet-anoniem te maken, hoe meer truken men zal vinden om dat juist wel te doen.

Bizar.. en geen grap...
elke keer als ik het vertel blijkt het bericht plots verdwenen te ijn!
probleem met deze website? Hmm, ik denk het niet!

rap quoten voordat dit ook verdwijnt.

ok, ik probeer het voor de derde keer:
1) als je zelf opbelt; je neemt de hoorn van de haak en plots klinkt het geluid van een startende bandopnemer ('klik' gevolgd door een regelmatig gezoem... Deze geluiden houden NIET op nadat je correspondent inhaakt !
2) als je opgebeld wordt; zogauw je de hoorn van de haak neemt hoor je gezoem, en wanneer de correspondent inhaakt houdt dat op NA een klik..
3) Je test het vervolgens uit met een vertrouwenspersoon (die je vooraf NIET per telefoon maar live inlicht uiteraard); je belt hem/haar op , je voert een geheimzinnig gesprek en speekt vervolgens op een heel speciale plek af (op een uur en tijdstip waarvan je weet dat geen zinnig mens er zou vertoeven...) en bizar genoeg ben je op deze afspraken NOOIT alleen.. hihi! en als je na de tweede nepafspraak (of de derde om langer te tergen !) op de betrokken persoon toe loopt en vraagt wat die daar doet, rennen ze kwaad weg !
4) Opgelet, sommige schaduwers (al dan niet na zo'n telefonische test) wordne ronduit agressief als ze zich betrapt voelen, eentje reed me eens bijna van de sokken.
5) NADEEL; na de tweede nepafspraak riskeer je een illegale husizoeking (dwz terwijl jij hen om de tuin leidt, doorzoeken ze je woning.. iets wat je daarna zelf weer kan testen door een neptelefoon over een speciaal pakketke bij je thuis...

Koretom, ik heb het gevoel dat de staatsveiligHEDEN hun tijd echt verdoen met onnozelheden en intussen de echte georganiseerde misdaad maar laten betijen... Of ben ik dan zo'n politiek gevaar ? lol !

rap quoten, voor het weg is!
Vraagje, waarover ging jouw doctoraatsthesis?

Ik heb het gelezen (en gequote).

[quote="Rudy Van Nespen"][quote="jeanblanquart"][quote="dejohan"]het was een participerende observatie bij druggebruikers (en hun belangenorgansiaties- in Vlaanderen : tussen 1991 en 1996. Dit onderzoek was het eerste dat verricht werd ZONDER enige toestemmling te vragen aan welke overheid dan ook. de politiediensten (en anderen) dachten dan ook dat ik een of ander druggebruiker of druggoeroe was (aangezien ik mij bezig hield met de uitbowu van de belangenverenigingen van druggebruikers).. Enkel mijn promotor en mijn partner waren uiteraard op de hoogte van mijn werkelijke rol.

Hihi, en daar wordt ge dan voor geschaduwd, omdat ge een belangenvereniging voor druggebruikers mee helpt uitbouwen?
Ge zoudt bijna denken dat ge in de jaren 30 terecht gekomen bent (cfr. vakbondsacties)

[quote="jeanblanquart"][quote="Rudy Van Nespen"][quote="jeanblanquart"]Tja druggebruikers, dat is natuurlijk een gevaar voor de staatsveiligheid :lol:

[quote="dejohan"][quote="jeanblanquart"][quote="Rudy Van Nespen"]ja en daarvoor hield ik mij niet met iets echt conccreets bezig (enkel met actiegroepen hier en daar!) zelfs dan waren ze geinteresseerd! lol !