Illegalen die in België worden opgepakt, zullen voortaan automatisch naar een gesloten asielcentrum worden gebracht, waar ze moeten verblijven tot hun uitwijzing.

Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael beslist naar aanleiding van de problemen met de illegalen in Zeebrugge. Daar komen intussen meer patrouilles en met de ambassades van moeilijk repatrieerbare nationaliteiten wordt druk onderhandeld om tot samenwerking te komen. Het Zeebrugse kraakpand Noordzee, waar illegalen zich overdag schuil houden in afwachting van een poging om 's nachts in de vrachtwagens in het havengebied te kruipen, wordt afgebroken. In het gebouw zaten soms 80 personen. De politie heeft lange tijd een gedoogbeleid gevoerd tegenover het pand. Omdat het een verzamelplaats was voor de illegalen, zorgden ze voor minder overlast voor de omliggende woonbuurten. (LVR)

Eindelijk worden ze wakker!

Het wordt hoog tijd.

1. Voor de veiligheid van onze eigen bevolking.

2. Voor hun eigen ook, zo komt er een einde aan de rondzwervingen van deze sukkelaars.

Idee: Legalizeer hun status, dan zijn ze niet meer illegaal en is het hele probleem opgelost:
1) De bevolking kan zich veiliger voelen want die mensen kunnen nu werk zoeken zodat ze niet terugvallen op illegale activiteiten
2) Die mensen worden niet opgesloten omdat ze ergens anders willen wonen dan waar ze geboren zijn.

1. Waar ga je ze werk geven? 900.000 werklozen zijn er hier al.

2. Het zijn economische vluchtelingen, dat ze hun eigen land mee opbouwen, daar moet er gewerkt worden.

Idee: Spoor ze actief op en het hele probleem is opgelost:

1) De bevolking zal zich veiliger voelen, want de mensen zitten niet in hun buurt, maar in de gesloten opvang.
2) Die mensen worden pas aanvaard, wanneer blijkt dat ze ECHTE vluchtelingen zijn, geen ECONOMISCHE vluchtelingen.
De anderen gaan terug naar het land van herkomst.
3) Ze worden actief gerepatrieerd, niet met een papiertje weer op straat gezet!

1. Juist. Als ik het goed heb willen ze zelfs niet hier blijven, maar willen ze naar Engeland. Waarom? Omdat in Engeland geen identiteitskaart bestaat en ze dus van plan zijn voor altijd in de illegaliteit rond te blijven hangen.
2. Als je hoort hoeveel ze betalen aan de mensensmokkelaars zijn het zéker niet degenen van ginder die het t slechtst hebben die naar hier komen.

Bah, als ge ziet hoe die daar in hun eigen drek rondkruipen. En die zouden wij met open armen moeten ontvangen volgens de Linksen??!!

Het is niet normaal om iemand op te sluiten omdat hij zijn geluk wil beproeven in een andere markt, of dat nu een persoon is die in een andere markt wilt gaan werken, of een Belgisch bedrijf dat een machine wil verkopen in het buitenland.

Het is een economische wetmatigheid dat een vrije markt het beste voor de totale welvaart is, dat is inclusief de arbeidsmarkt. Lees het gerust eens na in een basiscursus economie: http://www.systemics.com/docs/ricardo/david.html (Bron: David Ricardo, Adam Smith)

Zolang er een verschil is in opbrengst op beide arbeidsmarkten, zullen er avonturiers zijn die immigreren. Door het openstellen van de markt, balanceert dit automatisch op termijn. Het enige dat men kan doen is met geweld die natuurlijke evolutie wat te vertragen, tegenhouden is onmogellijk.

Het is bijgevolg niet alleen moreel onjuist om mensen op te sluiten omwille van waar ze reizen; zulke maatregelen zijn ook totaal nutteloos. Ik zie dan ook niet in waarom daaraan geld moet gegeven worden.

Die blauwe appel heeft veel bruine plekken als ge hem schilt.

Het argument dat ze hun eigen land moeten opbouwen is moot. Bouw mee aan de maatschappij waarin je leeft, maakt niet uit waar dat is.

Schiet u dus slechts 1 argument over, het feit dat er 900,000 werkelozen zijn in Vlaanderen. Dat is een marktfenomeen dat zichzelf corrigeert. Ik zie niet in waarom de ene mens meer recht op arbeid zou moeten hebben als de andere gebaseerd op afkomst. Als jij een reden hebt waarom, mag je dat gerust uitleggen.

Het gaat hier dan ook niet om bedrijven of arbeidsmarkten.
Het gaat om het volgen van de immigratieregels.
Als ze de regels volgden, waren ze geen ILLEGALEN...
Iedereen mag naar België reizen, maar het moet volgens de regels gaan (Visum, ed.)

Je hebt gelijk, in alle consequentie van beide posts, en in navolging van economische wetmatigheid en de liberale principes is de oplossing dus het legalizeren van de illegalen die hier nu verblijven en het versoepelen van de migratiewetgeving zodat iedereen van overal op gemakkelijke wijze een Belgisch Visum kan krijgen.

Aangezien dat dezen dan deel uitmaken van de Belgische maatschappij, moeten zij dan ook zeer makkelijk de nationaliteit kunnen aannemen zodat ze 100% dezelfde rechten en plichten hebben als de Belgen.

Niet akkoord.
Als we eerst zorgen, dat de economische welvaart voor onze staatsburgers beter wordt, dan kunnen we nadien de poorten opengooien.
Maar omdat we nu reeds problemen hebben om voor onze eigen staatsburgers te zorgen, dienen we de poorten gesloten te houden, totdat die interne ongelijkheid verbeterd is.
Daarna kunnen we denken aan een versoepeling van de immigratievoorwaarden.

Waarom neem je twee stappen achteruit? We waren er al door dat dat een zwaar protectionistische maatregel is, die economisch contrapruductief is, en die ook niet werkt. Waarom zou u de welvaart van iedereen op het spel zetten door marktbeperkende maatregelen?

Hangt ervan af wie U bedoelt met 'iedereen'.
Ik denk dat we eerst voor onze staatsburgers moeten zorgen en dan voor de wereld...

Laten we dan ook maar stoppen met kinderen krijgen. Er zijn nu ook al veel werklozen.

[size=2](maar wat dan met de leraars? Verliezen die dan hun job niet? En de speelgoedfabrikanten?)[/size]

Oftewel: maak je markt groter: meer consumenten wil ook zeggen meer mensen die werken. Logisch toch? Of denk je dat die illegalen niet in een huis willen wonen, niet willen eten, ...?

Inderdaad, goed idee, we zijn daar reeds volop mee bezit, met minder kinderen te krijgen. De gemiddelde vlaming 'offert zich dus op'
om het welvaartspeil te verhogen maar wat baat het als ondertussen de laaggekwalificeerde illegalen toestromen?

Fout.
Welk werk is hier in Belgie aanwezig dat illegalen zouden kunnen doen
dat een meerwaarde heeft?
Het is nogal eenvoudig voor te stellen als zo iemand hier 1 jaar werkt
voor (laat ons zeggen 800 Euro per maand) dat die toch wel op zijn
minst aangetrokken zal worden tot criminaliteit.
Ik zou in elk geval niet blijven hamburgers bakken of de straat vegen.
Ik zou de eerste beste gelegenheid grijpen om een autoradio (of ineens
de hele auto) te jatten en mijn maand is direct goed.

Sommige donkerblauwe mensen op dit forum zouden er goed aandoen een beetje verder te kijken dan de theorietjes van Adam Smith.

Ik persoonlijk vond De la Fontaine veeeel beter dan Adam Smith.

-We moeten idd dringend stoppen met kinderen te maken. Overbevolking is HET probleem waar alle andere uit voortvloeien.

-Meer consumenten = meer werkgelegenheid? Hallo? Er zijn nu al meer consumerende als producerende Belgen en die verhouding wordt steeds ongunstiger.
Neen, absolute sluiting van de grenzen, terugkeerbeleid voor allochtonen en een anti-bevolkingspolitiek zijn de enige maatregelen die de eco(l)(n)omische catastrofe kunnen afwenden. Volgens mij is het trouwens toch al te laat.

Wel TomB de politiek die nu gevolgd wordt is totaal, maar dan ook eens totaal verkeert. Kijk, ik zit ook in met mensen die uit armoede, en hopend op een beter leven en toekomst naar onze contreien komen afgezakt maar ergens moeten we toch de grens trekken en dat is voor mij het wetboek. Iemand die illegaal in dit land verblijft moet sito presto het land uit, en deze politiek moet met een zo vast mogelijke hand uitgevoerd worden, er moet wel nog plaats zijn voor echt schrijnende gevallen, bvb kinderen die ziek zijn, dan kan er een uitstel van terugkeer toegestaan worden. Het wordt verder hoogtijd dat de 'lageloonlanden' worden aangepakt, de lonen aldaar moeten stijgen door betere sociale voorzieningen daar te verplichten, dit zal als gevolg hebben dat
1) een delocalisatie minder waarschijnlijk wordt
2) in de lageloonlanden een beter sociaal stelsel komt met meer koopkracht en als gevolg een stijgende consumptie enz...
3) andere 'arme' landen mee op de trein der welvaart kunnen springen via het economisch convergentie-gegeven.
Anders blijft het dweilen met de kraan open en daar is niemand mee gebaat hoor!

De grens moet inderdaad het wetboek zijn, daarom dat we dat wetboek kunnen aanpassen om vrije migratie toe te laten. Ondenkbaar? We hebben dat binnen de EU gedaan en ik denk niet dat er veel mensen last hebben van al die Grieken die in Belgie hun geluk komen beproeven.
De lonen moeten daar omhoog. Naast het opzetten van een basisstructuur met gedekte banken, respect voor eigendom etc, doe je dat door restricties op verkeer van resources op te heffen. Of dat nu arbeid is of kapitaal. Daarom is de maatregel van het wegsturen contraproductief.
Uiteraard, dus waarom investeren in het naar huis sturen van illegalen als ze voor een fractie van de prijs legaal kunnen worden.

Laat me even meeredeneren. U krijgt minder kinderen om uw welvaart te verhogen, maar u hebt er problemen mee dat anderen die keuze niet maken en meegenieten van de sociale zekerheid. Dat is toch veel gemakkelijker op te lossen dan de andere niet toelaten hier te wonen. Hervorm gewoon de sociale zekerheid, je gaat het toch vroeger of later moeten doen; vooral als je die no-kids mentaliteit aanhoudt.

Aardig wat pretentie om te stellen dat inwijkelingen geen werk zouden kunnen doen met meerwaarde. Een job zonder meerwaarde bestaat enkel aan de staat, niet in een vrije markt.

Het feit dat u zou stelen als u een laag inkomen heeft is uw zaak en daarvoor zou u, indien u dat in de praktijk brengt, moeten bestraft worden volgens de regels van de maatschappij. Daarom moeten niet alle inwijkelingen categoriek geweigerd worden.
Ik weiger ook niet alle Belgen in mijn huis omdat sommige Belgen dieven zijn. Het argument houdt geen grond.

Het gaat hier om basiseconomie die helemaal geen donkerblauw tintje heeft. Het is ten andere David Ricardo die de wet van de comparatieve kosten gedocumenteerd heeft, en niet Adam Smith. Negeren dat 1+1=2 omdat u uw wiskundeleraar minder interessant vindt als uw lerares Nederlands is een leuke wetenswaardigheid, maar het helpt ons wel niet veel vooruit.