hallo iedereen

mijn vraag is: is het de taak van de overheid om treinen, bussen ed te laten rijden? En om ze te ondersteunen, zodat ook niet rendabele verbindingen kunnen worden bediend?
Mijn mening is dat het wel degelijk de taak van de overheid is om het openbaar vervoer te regelen, zoals het ook haar taak is om voor het wegennet te zorgen.
Ik ben er echter nog niet volledig uit of het nu ook de overheid moet zijn die voor de uitbating zorgt. En welke overheid daar dan voor moet zorgen.
Kijk ook eens bij Politiek: Binnenland naar de discussie of de NMBS geregionaliseerd moet worden.

OPENBAAR vervoer dient OPENBARE INSTELLING te zijn, voor de GEMEENSCHAP, niet voor de zakken van enkele prive-eigenaars. Stop die liberale dogmatiek van de Heilige Vrije Markt Die Alle Problemen Oplost.

Inderdaad, openbaar vervoer is iets dat door de openbare diensten in handen moet gehouden worden.
Het is nu al hondsmoeilijk om de diensten van trein tram en bus op elkaar af te stemmen.
Als heel het openbaar vervoer verbrokkelt en in handen van diverse privéfrima's valt is de chaos mijns inziens niet te overzien.

Ik woon nu in de stad, allé, voorstad, maar hoor nog bij ts�*d en heb mor een bus om het uur, wa ga da zijn me privatisering, geen bus ni meer, laat het uit hé. Trouwens, dan ga da zijn om zo veel mogelijk reizigers te vervoeren, dus minder veiligheid e.d. Kijk naar aantal treinongevallen in VK na privatisering, da zegt genoeg. De overheid doe ni veel, dus da ze dees ma blijve doen, anders kunne ze ineens helemaal opgedoekt worden. Politie privatiseren lijkt me eerder aangewezen, die mannen moeten werken om hun geld te verdienen, terwijl ze nu liever wa gaan praten op 'veilige' plaatsen en zich met mini-criminaliteit bezighouden, terwijl ze de 'groten' laten verder doen.
vb.: wij stonden met 4 man op de hoek van onze straat te praten, komen zo'n 15-tal jongeren aan vanuit naburige gemeente, en beginnen te slagen op een van ons, omdat die iets tegen een van hun vrienden gezegd zou hebben wat beledigend was. De politie was gebeld op het moment dat er 1 van die mannen een duw gaf (de eerste duw), die mannen zijn uiteindelijk gaan lopen, ma politie ni gezien, in de daaropvolgende 2u ook ni! Ja, de volgende dag, om te zeggen dat we ons moesten verspreiden, vanaf 3 vorm je een bende :roll: . Dus privatiseer da ipv dat vervoer!

inderdaad, stop de LIBERALISERING!! Groentje, word GROEN en ruk u los van het LIBERALISME !!!

Thomas

..mee eens...
als je zulke zaken aan privé firma's overlaat, begint men de frequentie te laten dalen en de chauffeurs minder te betalen.
Dit geeft aanleiding tot ontevedenheid : stakingen , maar ook bv ziekteverzuim zal stijgen.
(Heb natuurlijk geen kristallen bol, maar toch... :wink: )

Kortom : laat de NMBS nationaal!

Wat heeft het al dan niet federaal zijn van het spoor hiemee te maken?

Ik zou elke andere beheersvorm verspilling vinden: er is maar een eindig aantal treinstellen, dan lijkt het mij het meest logische om het beheer te centraliseren om een doelmatig gebruik toe te laten! Ook op gebied van veiligheid blijkt uit de praktijk dat winstnastrevende bedrijven beknibbelen op technisch onderhoud van rollend materieel en spoorlijnen!
Daarom: ik heb liever betrouwbaar dan goedkoop ,dus NMBS federaal :wink:

Het enige argument voor het federaal houden van de NMBS dat U gegeven hebt, is dat het dan centraal groter zou zijn. En groter is beter, volgens Uw logica. Dat is het toch hé?

Niet volgens mijn logica, een nmvs of iets degelijks zie ik wel zitten :o

Thomas

Wie liet er dan voor jaren een groot aantal stations sluiten?
wie liet er minder treinen en bussen rijden?
wie sloot er dan een hoop postkantoren?

de cd&v, dat was toch nationaal niet?

een alternatief tot privatiseren is dan 1 organisatie op europees vlak en niet elk op zich tsjoeketreintje spelen. Aldus zal men enorm kunnen sparen op exploitatiekosten (onderhoud, personeel, uitrusting,...) en eindelijk eens grootschalig standardiseren.

Als dat alles is wat jij in m'n post hebt gelezen, zou ik je aanraden hem nog eens, en nu wat zorvuldiger te lezen! :roll:
Het welzijn van het personeel, de veiligheid, kortom alles wat niet eenvoudig te tellen of te meten is, hierop zou een kleine firma altijd willen besparen, om dan uit te kunnen pakken met winstcijfers :(
Jouw vergissing is dat je communautair wil denken over een (minstens) nationale materie...
De Vlaamse Spoorwegen...... tsss en morgen mss per provincie, want waarom zou een Antwerpenaar betalen voor treinen in Hasselt? :cry:
Nationalist of Flamingant, mij maakt het geen reet uit, maar betrek dat toch niet steeds op alles wat je ziet... Ik rijd dagelijks met de trein, en net de laatste jaren is er een duidelijke verbetering merkbaar in dienstverlening! Het zou héél demotiverend werken voor het personeel moesten er dan zomaar, omdat een politieker die terzake een leek is het beleid uitstippelt, wéér eens reorganisaties zouden komen!

...dit is mijn laatste post terzake, als je't nu niet door hebt, zul je 't nooit snappen! :cry:

We hebben al een Europese "trein"standaard, de politiek gepushte, veel te dure, onbruikbaar voor de kleine man HST.

Er zijn nu eenmaal een paar zaken die een sociaal nut hebben, en als we een groenere samenleving willen, dan is een nuttig en bruikbaar openbaar vervoer(op alternatief gemaakte elektriciteit bij voorkeur)een stap in de goeie richting.
De dag dat ik binnen een 40 minuten op mijn werk kan geraken met het openbaar vervoer zal ik het zeker in overweging nemen,want dat is de tijd die ik er met mijn lichte motor over doe.

Ik ben van mening dat een goed gestruktureerd openbaar vervoer,gebaseerd op het VZW principe een betere toekomst heeft qua veiligheid en slaagkansen dat de huidige privatiseringspolitiek.

Ook kan een geregionaliseerd openbaar vervoer niet lekker werken, want dan creer je groepjes, die elkaar op kleine(en groffe)wijze elkaar pesten,zoals net niet aansluitende uurroosters,net verschillende werkwijzes qua rangeren en net andere vracht/passagierstarieven.
Waarop de staat weer zal moeten optreden als grote regelaar.
Gewoon vermijden en het openbaar vervoer gewoon openbaar houden.
Niet noodzakelijk een staatsbedrijf(waar ze winst van verwachten ,of als postjesplaats voor vriendjes willen gebruiken),maar een door de (Europese)staat onderhouden VZW achtige construktie

Beste mensen, over het al dan niet regionaliseren van de NMBS staat er een mooi topic bij Binnenlandse politiek.

Zoals ik al zei in mijn inleiding ben ik er een groot voorstander van om het openbaar vervoer ook in openbare handen te houden, omdat de overheid de plicht heeft volgens mij om iedereen van een gelijke dienstverlening te voorzien. Historisch is het gegroeid dat dit niet helemaal zo is, sommige gebieden hebben meer buslijnen dan andere, overgenomen uit het verleden, maar de situatie is wel beter dan wanneer we zouden moeten wachten op de initiatieven uit de privé. heeft er echter iemand een argument om te zeggen dat de staat de uitbating niet aan een privébedrijf in concessie mag geven? of dat een privébedrijf geen eigen lijnen mag uitbaten, op eigen initiatief?

Geef u honderd procent gelijk, maar met de liberalen in de regering?

Thomas

In Engeland heebn ze het spoor ook geprivatiseerd. Kijk naar wat er nu is gebeurd. Jaarlijks wel een of andere treinramp. Het is één grote soep.

Maak van de NMBS een Vlaamse aangelegenheid. Maar privatiseer niet.

VL, we gaan het niet erger maken dan dat het al is èh, en daarenboven gebeuren er in België ook zware treinrampen (minder als in het VK, omdat België KLEINER is). Privatiseren die boel!

Ochot, Moi? Wat zijde gij nu? een liberaal of een socialist/communist? De liberalen zijn vlaams en dat zijde niet! En een socialist of communist is zeker nit voor privatisering! mja, ...
Belgische liberaal, de bld :o


Thomas

De situatie in het VK was al barslecht, wegens zware onderfinanciering vanwege de overheid. Het is er alleen niet beter op geworden, en onze linkse vrienden van Labour doen er zeer weinig aan. Ook in Nederland is de toestand er niet op verbeterd na de gedeeltelijke privatisering van de spoorwegen.
Anderzijds heb je dan wel weer het eeuwige voorbeeld van Zwitserland, waar er meer spoorwegmaatschappijen zijn dan bergen haast, en waar de treinen zeer op tijd rijden, maar waar de overheid wel zwaar investeerd, ook in niet-staatsgebonden bedrijven.
tja, dit is nogal ongenuanceerd, zou ik denken. in het VK worden natuurlijk wel veiligheidsmaatregelen getroffen, en in Vlaanderen zal er ook wel al iets gebeuren, maar de verschillen zijn toch wel groter, dat ze alleen maar te verklaren zijn dan alleen maar met het grootteverschil. Het had anders gekund in het VK, maar dan had de overheid zwaar moeten investeren, wat juist de aanleiding was om te privatiseren. en het geld dat men met de privatisering heeft verdiend, is ook niet naar het openbaar vervoer terug gevloeid, waar het nochtans goed had kunnen dienen. Privatisering, geen botte neen, dus, maar ook geen ja zonder voorbehoud. een overheid die investeert in openbaar vervoer is hoe dan ook nodig, zowel en overheids- als private bedrijven.

Maar als er in België een zware treinramp gebeurt (zoals die in Pécrot), dan is dat omdat er communicatieproblemen zijn tussen Vlamingen en Walen, dus menselijke fouten. In Engeland is dat omdat de infrastructuur op niets trekt, door die privatisering!!!

VL