Het aantal drugsdoden neemt alsmaar toe. Dat schrijft het Europees Drugsagentschap in zijn jongste jaarrapport.

De drugsdoden zijn voornamelijk mannen, die heroine spuiten.

Ook het gebruik van cannabis-de topdrug van de EU- blijft stijgen, voornamelijk bij jongeren.

De voorbije 5 jaar steeg het aantal methadongebruikers met 35% tot een kleine 400.000 in de EU. In bELgie zijn dat er 7.000.


Moet er geen zand zijn?

Sedert de taliban in Afghanistan verjaagd zijn floreert de papaverkweek
en doen de drugskartels, maffia of hoe je zo ook wil noemen gouden zaken. De boeren krijgen nog het minste van al die valuta die er in de illegale drugshandel omgaan.

Moeten we die hap niet legalizeren en de misdaad zo uitschakelen - dat de EU (voornaamste bestemmeling van de afghaanse oogst) de papaveroogst
opkoopt en de drugs op legaal doktersvoorschrift verkoopt (liefst
enkel en alleen aan ontwenningspatiënten). Met één klap zou ook de illegale wapenhandel een serieuze klap toegebracht zijn.

Wat is het probleem als die zichzelf uitroeien?

Kan zijn, maar ze moeten ook nog aan het geld geraken om die smerige produckten te kopen. Zullen ze daarvoor gaan stelen?

Dat toont nog maar eens aan hoe relatief het debat over cannabis is. De overheid zou beter kijken naar die 9.000 in plaats van te focussen op de overgemediatiseerde cannabis-kwestie.

Voordat iedeen begint te roepen hoe ongezond illegale drugs wel zijn (wat natuurlijk waar is), wil ik dit toch even in perspectief plaatsen. 9000 doden aan illegale drugs mag veel lijken, maar hoe erg ook, het wordt peanuts als je naar de legale drugs gaat kijken:

1.2 MILJOEN doden aan tabak in Europa (14% van alle doden), JAARLIJKS.

Alcohol: De nummer 1 doodsoorzaak onder jongere mannen (15-28 jaar) in Europa, 1 op 4 doden zijn in deze groep te herleiden naar alcoholgebruik. 55.000 jonge mensen stierven in de EU aan alcohol in 1999.

Drugspreventie is belangrijk, maar is de aandacht niet wat disproportioneel ten opzicht van legale drugs? Zouden we niet eens wat meer aandacht geven aan de vrij te verkrijgen drugs, die duizendmaal meer doden kosten?


http://www.weltnichtrauchertag.de/ht...kgrounder.html


http://boes.org/world/europe/who010219alc.html

Allemaal zever, BEWIJZEN.

Zeg trezemie, er staan links in mijn post. Naar waar zouden die verwijzen denk je?

Als Renilde 'links' ziet staan loopt ze hysterisch weg. :wink:

Voor de rest dejohan kan ik u volmondig gelijk geven. "Zouden we niet eens wat meer aandacht geven aan de vrij te verkrijgen drugs, die duizendmaal meer doden kosten? "

Een ernstig maatschappelijk probleem, en de linksen lachen het weer weg. Doordrammers geef eens een enstig antwoord, plaats van jullie zever. :evil:

Die aantal tabaks doden en alcohol doden zullen waarschijnlijk wel waar zitten.

Maar ge moogd niet vergeten:
Drie pure 'joints' zijn even slecht voor de longen als twintig gewone sigaretten.(hoeveel jongeren zullen er dan sterven aan long kanker?)

http://www.groovetrackers.com/news/69

Dus aan de mensen van Agalev,SPA-Spirit bedankt, ge hebt er voor gezorgd dat nog meer jongeren hun longen kapot maken.


Kijkt van mij mag iedereen joinjes roken zoveel hij wil maar weet je wat er mij zoveel gestoord heeft aan die gehele discussie is dat de politiekers het voorstelden alsof het niets was alsof het gewoon een beetje "genieten" is.
Dat is mensen gewild misleiden om een eigen politieke agenda te realiseren.

Mensen zoals Bert Anciaux, Van quickenborne en Co die openlijk op tv beweerden dat het niet gevaarlijk is hebben er voor gezorgd dat binnen een tiental jaar weer een peperdure campagne nodig is om iedereen er van te verwittigen dat cannabis ongezond is.

Je hebt gelijk. Maar wordt er omtrent alcohol ook niet het verkeerde signaal gegeven dan? Hoeveel partijen hebben hier iets over in hun programma staan? Een politieker die een joint opsteekt heb ik nog niet gezien. Politiekers met cognac, champagne of bier in hun handen des te meer. Wordt het niet tijd om prioriteiten te leggen, en eerst de belangrijkste problemen aan te pakken?

Er zijn anders wel sommige die het nodig vinden een toup op te steken in het parlement.

Dit is misschien wel de stomste reactie die ik hier ooit op een bericht gezien heb.

Ik ga hier in theorie volledig mee akkoord johan, maar in de praktijk rook en drink ik zo graag! :cry:

Volledig mee akkoord. Renilde is vanaf nu officieel "Moron of the Forum", al zal ze zelf waarschijnlijk niet weten wat moron betekent.
Zou naast dom ook rondborstig, knap en blond zijn 8) ?

Here we go again: ik herneem enkele radnconclusies uit mijn doctoraat (en andere wetenschappelijke studies):

1) Ten eerste is het aantal drugsdoden moeilijk te bepalen omdat:
- de registratie onduidelijk is
- de registratie willekeurig gebeurt (d.w;z. wie dood wordt aangetroffen om onbekende redenen en bekend stata als 'druggebruiker' wordt meestal, ZONDER autopsie, als 'drugdode' gecatalogiseerd... Omgekeerd, wie tijdens een autopsie sporen van drugs of geneesmiddelen in zich blijkt te hebbenb, wordt ook automatisch als 'drugsdode' bestempeld.

Artsen hebben nogal de neiging om vlug hun onderzoek te starten van zodra er drugs gevonden worden. Alsof een druggebruiker niet kan verongelukken of zelfs vermoord worden (gebeurt soms door dealers !)
- de meeste effectieve drugdoden niet te wijten zijn aan de effecten van drugs (de meeste drugs zijn in zuievre vorm erg veilig, bijvoorbeeld morfine, dat daarom in d egeneeskunde gebruikt wordt... uiteraard zijn er altijd dodelijke doses, maar die moet je niet overschrijden, idem voor alcohol en cafeïne en alle geneesmiddelen trouwnes: TROP is teveel !

nee, de meeste drugsdoden zijn te wijten aan het feit dat op de illegale marktGEEN drugs worden verkocht maar surrogaten van drugs: d.w.z. een beetje actieve stof (gheroine, cocaine, speed of wat dan ook, vermengd met NIET-drugs zoals strychnine, zand, suiker, zout of wat dan ook !)


2) ten tweede hoor en lees ik al twintig jaar dat het aantal drugsdoden alsmaar toeneemt. Indien dit echt het geval was, zou de helft van Europa al gestorven zijn !

3) Idem voor het aantal druggebruikers; ookdaa zeggen beleidsvoerders al 20 jaar (zelfs meer) dat het gebruik uit de hand loopt; indien die cijfers kloppen zouden we nu al aan 150 % druggebruikers zitten !!! wxat niet echt mogelijk is !
4) zelfs indien we 9000 als waar aannemen is dit aantal inderdaad erg klein, in vergelijking met alle andere categorieen van doden; verkeersongevallen inbegrepen.

5) Het aantal doden in verband met legale drugs (tabak, alcohol, geneesmiddelen) is idnerdaad groter (ik zou echter bij de doden door longkanker en andere ademhalingsaandoeningen ook heel wat cannabisrokers bijrekenen !!!), is ECHTER GEEN argument om ook die producten illegaal te maken. Integendeel; het is ook hier een pleidooi voor de ontwikkeling van een harm-reduction beleid dat streeft naar riscobeperking bij gebruik (bijvoorbeeld: wie toch tabakwil gebruiken kan dat ook zonder roken, wat veel midner schadelijk is: kauwen en snuiven zijn alternatieven di eoverigens spotgoedkoop zijn !!!) Idem voor alcohol en adere drugs.
Drug smoeten weer herleid woirden tot wat ze zijn: GENOTmiddelen, en die kan je dus niet straffeloos misbruiken, maar met mate GEbruiken !


al de rest is beleidspropaganda; het grootste drugprobleem is het beleid !

En wat te denken van die 40.000 jaarlijkse verkeersdoden in de 15 lidstaten van de Europese Unie?

Absoluut ! Indien je dan de logika van de 'antidrugslobby's' volgt, zou je het verkeer illegaal moeten verklaren.

Bovendien, de grootste tegenstanders van legalsiering van drugs zijn ... de drughandelaren zelf, omdat ze dan hun winsten zouden verliezen !!!

Drugs zijn overigens NIET verboden, nee, hun productie, handel en gebruik zijn zodanig (streng) gereglementeerd dat slechts twee actoren de zaak in handen hebben: enerzijds de georganiseerde misdaad, anderzijds de farmaceutische lobbies, verwikkeld in een rare partnerschap met overheden, politie en justitie (zij beheren de 'legale' drugmarkt... want die bestata ook ! Raar dat SANDOZ wereldwijd het monopolie heeft op de legale aanmaak van heroïne (in de geneeskudne gebruikt in sommige landen, bijvoorbeeld Engeland) zowel als op de legale METHADONmarkt !!!!!!!

Het is overigens extreem-rechts die grote tegenstander is van genotmiddelen in het algemeen !!!

tenslotte: de cannabislobbies wordne vooral door de illegale hanelaars en telers beheerst, want zij zorgen voor verldeel en heer door de verspreiding van de 'softdrugs versus harddrugs fabeltjes !!! Er bestaan geen soft en harddrugs, enkel softe en harde gebruikers...

Heeft niets met deze topic te maken, start een topic daar over op, maar jij vind het normaal die drugsdoden. Waarom? Omdat het een themais, waar de rechtse partijen zich niet kunnen in vinden? Dan mogen er doden vallen? Wordt is een groot ventje. :P

Alles heeft met deze topic te maken: het drugbeleid (en het periodiek lanceren van valse cijfers) is enkel één van de grote bliksemafleider voor de werkelijke problemen van onze samenleving. dat is wat The Piano onder meer illustreet aan de hand van een vergelijking! Als wij ons zorgen maken over 9000 drugsdoden, waarom dan niet over die 40.000 verkeersdoden ? beide categorieen zijn te reduceren (liefst tot nul !) door risicobperking en verantwoord omgaan met zichzelf en de mendemensen (dus verantwoord rijgedrag is van hetzelfde niveau als verantwoord druggebruik; dwz wie er niet mee kan omgaan kan er best afblijven of toch de consumptie tot een minimum beperken enz. wie er wel mee kan omgaan, de meerderheid ondr ons, mag dan ook best weten hoe verkeersdeelname, c.q. drtuggebruik, zo veilig mogelijk kan èn moet van de overheid de garantie krijgen van een gecontroleerde markt!