Wikipedia: politics.be
 

Aangezien ik een beetje aan het rondtoeren was op wikipedia kwam ik opeens dit tegen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Politics.be

Nu is het voor iedereen duidelijk dat het van Werkgroep Morkoven afkomstig is.

Nu wat WM doet is mijn probleem niet (af en toe jennen is anderzijds wel leuk :twisted: ). Daarom mijn vraag of dat sommigen mee willen helpen om eens een deftige artikel te plaatsen op Wikipedia ivm politics.be.

Mvg

Hellfigger

Misschien combineren met een weddenschap hoe lang het gaat duren voor ze er een slotje opzetten

Ik vond dit anders wel een goed begin :

racisme

Het forum is echter vaak een spreekbuis van extremistische vlaams belangers geworden.

8-)

Eerste poging

PS: dit is een voorbeeld

[IMG][/IMG]

Pietje wil er een LOGESPREEKBUIS van maken?
 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Pietje,

Als jij er een LOGESPREEKBUIS van wil maken zal je mij achter elke hoek tegenkomen..... Afgesproken? (zie zijn avatar)

Groetjes, en Houzee! (een applausgeroep van de loge "Le Grand Orient" van Noord-Frankrijk. (uitspr. Hoezee, zoals vroeger onze "Vlamsche Visschers" riepen). :cheer::cheer::cheer:

Gerard Golsteyn. (Ga je ook je echte naam noemen?).
:roll:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Long ago J. D. Buck stated: "The most profound secrets of Masonry (Vrijmetselarij) are not revealed in the Lodge at all. THEY BELONG ONLY TO THE FEW."

p.be-watchers wtf :)

:rofl:
Soms staat er echt wel onzin op. en die msn groep :lol:

hilarisch

Ik vind niets fouts in het bericht ; het is wel nogal ambivalent (tweeslachtig)
enerzijds wordt het forum geprezen voor het handhaven van de vrijheid van mening, anderzijds verguisd omdat er van deze vrijeid "misbruik" gemaakt zou worden. Het is alleszins in het algemeen opmerkelijk dat scheld- en andere wantoestanden er altijd ontstaan met disputen met sommige extreem figuren...
& gewoonlijk gaat het dan over vreemdelingenbeleid en/of holocaustontkenningen. Schijnbaar kunnen de protagonisten van deze "problemen" zich niet met een beschaafde vocabulaire uitdrukken.

...

Nu ja : het geschreven woord komt soms al eens wat harder aan dan het gesprokene.

Anderzijds (ik vraag u pardon) een forum waar iedereen het met elkaar eens is zou nogal een flauwe boel zijn...

Waarom gebruik je het dan nog? Door hier met hen in discussie te treden, meng je jezelf ook onder degene die je niet kan hebben. Of doe je dat liever stoer achter je PC, omdat je bang bent dat face a face bepaalde vooroordelen van jou wel eens compleet niet kloppen en je monotone wereldje dan eens in elkaar zou storten?

Links kan het weer niet laten. de gestapo waren koorknapen ivm blokwatch en politics.be watch.

Jans mooiste kant komt weer eens boven:-P
Jan, herlees je toch eens!

wat heb ik gemist? Ik heb het hier over politics.be watch! Blijkbaar zit het in de linkse genen om verklikkersnetwerken op te bouwen.

mvg,
Arnold.

bwa, waarom mag dat er niet in?

Ik heb de eerder negatieve tekst die initieel op Wikipedia stond verwijderd (wegens geïnsipreerd door rancuneuze motieven) en vervangen door een eigen bijdrage.
Als er veranderingen aan gemaakt moeten worden, laat het weten dan maak ik wel wijzigingen (oprichtingsdatum Politics.be, eventuele oprichters van de website, andere wetenswaardigheden,...).

Politics.be mag als gegeven zeker vermeld worden op Wikipedia wegens een relevante realiteit. Nu is er dus wel een encyclopedische waarde.

Nieuwe omschrijving kan men lezen op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Politics.be

Zeer goede tekst ;-)

véél betere tekst!

Op wikipedia wordt het toch maar een welles-nietes spelletje met mensen die de bijdrages meteen terug aanpassen. Ik heb geen idee welke maten en gewichten ze gebruiken om iets op een verwijderlijst te zetten, maar ik neem er eigenlijk genoegen mee dat het verwijderd zal worden.
Dus, bedankt om de tekst aan te passen, maar ik denk dat het een beetje verloren moeite is.

mvg,
Arnold.

mss gaan ze nog een forumoorlog uitvechten