Belgische werknemers krijgen beetje opslag
 

Om de concurrentiepositie van ons land veilig te stellen, mogen de lonen in België de komende twee jaren met 5,5% stijgen. Dat heeft de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven (CRB) berekend op basis van de loonkostontwikkeling in onze belangrijkste buurlanden. Sinds 1996 werd immers in de wet verankerd dat de lonen in België niet niet sneller mogen stijgen dan de in ons omringende landen Nederland, Frankrijk en Duitsland - onze belangrijkste handelspartners binnen de eurozone. Toch stijgen de lonen in België gemiddeld sneller dan in de buurlanden. De voorbije twee jaar bedroeg die loonkostenontsporing 1,1 procentpunt. Terwijl de lonen in de periode 2005-2006 in België met 4,7% stegen, hielden de buurlanden die op 3,6%. Het voorbije decennium zijn de lonen in België 1,5% sneller gestegen dan in de drie buurlanden.
De Vlaamse werknemer zal in zijn portefeuille maar weinig voelen van de stijging van 5,5%. In dat cijfer zitten al de indexverhogingen verrekend en daarnaast moet rekening worden gehouden met een inflatie van 3,9%

Leuk toekomstbeeld hé? Ze hebben het blijkbaar nog altijd niet begrepen. Om de concurrentiepositie van ons land veilig te stellen mogen de lonen stijgen? Wat een grap. En alsof er nog noemenswaardige concurrentie is met onze buurlanden die deel uitmaken van dezelfde markt. De echte internationale concurrentie die is blijkbaar niet belangrijk. Wanneer worden ze hier in ons land eens wakker? Of mag ik mijn hoop daarop stilaan laten varen?

Och niemand zal u tegenhouden om deze "opslag" te weigeren en uw "verantwoordelijkheid" te nemen. Op twee jaar tijd zal u dan wel 5% van uw koopkracht verliezen.

Deze opslag van 5% is wellicht minder dan de reële stijging van de index. Zelfs met die zogenaamde 1% opslag verspreid over twee jaar zullen de lonen in reële termen wellicht opnieuw achteruit gaan. Als men dan nog eens rekening houdt met de stijging van de produktiviteit dan gaan de lonen per eenheid produkt er nog verder op achteruit. Gelukkig hebben we een links-progressieve regering. :lol:

Terwijl men hier lult over hoofddoeken en franstaligen vindt de grootste kraak uit de Belgische geschiedenis plaats maar tegen die vorm van criminaliteit houden zowel het links als rechts als would be establishment in Vlaanderen hun mond. Yep als een oostblokker ergens inbreekt en een paar honderd euro's pikt dan mag die man neergeschoten worden als een hond maar als alle werkenden Vlamingen/Belgen voor honderden euro's genaaid worden dan hoor je niemand.

Lonen doen stijgen is tof, inflatie biedt de gelegenheid om geld om te leiden naar belangengroepen, als lonen en prijzen verdubbelen dan verandert er niks, maar door gericht te kiezen wie en waar heeft het regime een stevige vinger in de pap om bvb mensen hun spaargeld af te romen (de koopkracht ervan daalt).

Als ik mijn opslag weiger, dan zal dat niet veel helpen vrees ik. Punt is dat de international concurrentiepositie achteruit gaat met de loonstijgingen en niet vooruit. Als u dat niet inziet, en uw loon niet wil zien dalen, dan hoop ik dat u wel voorstander kan zijn van een afschaffing van de inkomstenbelasting, hetgeen meteen het einde betekent van de sociale verzorgingsstaat. Dan blijft uw netto-loon hetzelfde en zal het spoedig stijgen door de sterke verbetering van onze internationale concurrentiepositie. For the sake of the country, please...

Je slaat enkele nagels met koppen, maar de betreffende beslissingen komen niet uit de lucht gevallen en zijn genomen door het regime, waarin de Waalse PS de plak zwaait en de andere partijen vazallen ervan zijn. Dus dat 'gelul' zit wel pal op de oorzaak...

En onderschat de politiek-correcte draaimolen niet. Veel mensen weten of beseffen gewoon niet dat 80% van hetgeen hun baas betaalt afgedragen wordt als belastingen, en dat die werkdruk en de hoge prijzen van hier geproduceerde zaken daardoor komt. Ik weet het sinds nog maar twee jaar.

Aangaande hoofddoeken, das een andere discussie, die gaat over cultuur, eigenheid, enzovoort, en die hoofddoek is een symbool met niet-zo-fraaie achtergrond van een andere cultuur, die een beetje te vaak op negatieve wijze in het nieuws komt.

Ik heb ook wel begrip voor de standpunten van marxisten enzovoort, alleen hun 'oplossing' is veel te extreem en kan enkel leiden tot een drastische verlaging van het welvaartspeil, de meeste ondernemers zijn geen haaien en nemen serieuze risico's om hun spaargeld te investeren in een bedrijf en werkgelegenheid. Ik zie 3 boemannen: het regime, de banken die woekerwinsten halen simpelweg uit de inflatie en de niet compenserende rente en een handvol grote bedrijven die monopolie of betere concurrentie posities bezitten dankzij het regime en op de rug van de anderen.

Het regime is de spil hiervan. Is het dan niet logisch om daar iets aan te doen? Een veel te groot deel van de bevolking werkt voor het staatsapparaat en degenen die het leiden kunnen de facto ongestraft andermans gegenereerde middelen uitgeven, dat is vragen voor misbruik.

Het VB wil dat staatsapparaat ook afslanken, en de belastingsdruk doen dalen . Lees eens http://www.vlaamsblok2004.be/pdf/pro2004_7.pdf

Kan het VB ook concreet zeggen welke delen van het staatsapparaat te vet zouden zijn. Weten die mensen meteen ook waar ze staan en op wie ze niet moeten stemmen. Waarvoor dank. ;) Los daarvan. Ik begrijp niet waar men haalt dat het staatsapparaat te vet zou zijn als men het lijstje er naast legt van de staatsbedrijven die de afgelopen 10 jaar verkocht zijn en geprivatiseerd. Ten andere. Als men hypotetisch tientallen miljarden zou kunnen besparen door overheidsambtenaren op straat te zetten dan staat men nog nergens als dat geld vervolgens wordt gebruikt voor lastenverlagingen aan de bedrijfswereld.

Lijkt me een beetje aan mijn topic gelinkt.;-)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=67491

Sommigen gaan er nog steeds van uit dat stijgende lonen de welvaart enkel te goede kunnen komen.

Nogmaals. Neem een voorbeeld aan MARE en weiger uw volgende loonsverhoging.

PS. Lonen van topmanagment en middenkader stijgt al jaren sneller dan die van de overgrote meerderheid van de werkenden. Dan heb ik het nog niet over de extra's en de inkomsten uit kapitaal (een element die quasi nooit in discussie aan bod komt). Een beetje ironisch vind ik dat net diegenen die constant de mond vol hebben van de hoge loonkosten zelf hun loonkosten vele malen sneller zien stijgen dan die van hun personeel. Dat is erger minder een probleem merk ik. ;-)

Sorry, ik leef van een uitkering. Ik zal niet weigeren, want mijn inkomen wordt meteen door hogere bazen bepaald.

Als het een geruststelling kan zijn. De gemiddelde uitkering in vergelijking met het gemiddeld brutoloon in percent. In vergelijking met nettoloon is het verschil nog groter geworden.

Van de pensioenen is men relatief afgebleven:
1980: 34%
2003: 32%

De werkloosheidsuitkering geeft echter een ander beeld:
1980: 42%
2003: 28%

En de invaliditeitsuitkering volgt deze trend:
1980: 44%
2003: 33%

"We moeten ook niet overdrijven. Dit en vorig jaar stegen de lonen in België sneller dan in de drie buurlanden, volgens de CRB met 1,1 procent. Niet omdat de vakbonden hier grote loonsverhogingen afdwongen, wel omdat de loonkost in Duitsland daalde als gevolg van werktijdverlenging en minder sociale lasten op arbeid"
---
Beetje misleidende cijfers? :roll:

Opinie van E. Donckier in HBVL.

Wist je dat ooit alle gemeenten en dorpjes een gemeentebestuur, een postkantoor, politie enzovoort hadden? Toen kwamen de fusies. Intussen zijn we nog enkele decennia later en staat de overheid, of beter gezegd, het niveau dat de beslissingen maakt, steeds verder af van de burger, tot 'het moet van Europa toe'.
Wel, toen had het staatsapparaat de helft personeel van nu.

En het gaat niet over delen van het staatsapparaat die 'te vet' zouden zijn. Het gaat om compleet overbodige of vermijdbare bemoeienissen die vaak meer kosten dan ze opbrengen en dus een verlieslatende factor zijn voor de gemeenschap. Miserie en armoede veroorzaken door economische groei in te perken en dan armoedespecialisten aanwerven om dat 'aan te pakken'. Criminelen nauwelijks straffen en dan meer politie aanwerven en peperdure justitiepaleizen bouwen voor het afhandelen van de 20 keer pak me op laat me gaan spelletjes. Geld voor nieuwe sloten op gevangenisdeuren is er niet (hopsa 25 boeven ontsnapt) maar geld voor een honderden miljoenen euro kostend justitiepaleis ('vlinderpaleis') is er wèl.

Waarom niet? Als het bedrijf waar je nu werkt en waar je nu overuren moet kloppen en je opjagen, met om de haverklap productiekemels en organisatieproblemen tot gevolg, en klanten moet afwimpelen omdat ze door het werk niet raken, plotseling personeel zou kunnen aanwerven aan nettoloon = loonkost, denk je dan werkelijk dat die bedrijven die kans gaan laten liggen?
Dus ik herhaal: waarom denk je dat lastenverlagingen aan de bedrijfswereld de economische groei, de werkgelegenheid niet gaan doen toenemen en eruitvolgend, armoede en miserie doen afnemen, en daaruit volgend, volk bij het staatsapparaat overbodig maken, en daaruit volgend, de belastingsdruk kunnen doen verlagen, kortom, de omgekeerde spiraal van de laatste decennia?

Waarom denk je dat het Belgisch regime het VB wil buitenhouden? Racisme? Of bang dat al die lage-werkdruk postjes, bestaande op de kap van de ongesubsidieerde werknemers in de privé sector, gaan wegvallen?

Van waar komen deze cijfers?

Gisteren stond in het Nieuwsblad pagina 2 (ik typ het inleidingsstukje over, het staat niet op hun website):
En even verder staat: "in Wallonië is de situatie nog veel erger" (inzake ouderenzorg).
Nederland halveerde over die tijd trouwens z'n al goede score van 4% 65+'ers onder armoedegrens tot 2%, Duitsland van 14% naar 8%, Portugal van 45% naar 14%, Spanje van 33% naar 15% (laagste in 1999 op 10%), en het Verenigd Koninkrijk van 24% naar 14%.

dit heb ik een tijdje geleden op het forum gezet, het stemt tot nadenken dat "de kleintjes een aalmoes van 2% over twee jaar krijgen:

Volgens regering en werkgeversorganisaties is er geen ruimte voor loonsopslag.
Net diegenen die hiervoor pleiten, bedienen zichzelf meer dan royaal.
Laat u dus bij uw volgend evaluatiegesprek niet bij uw spreekwoordelijk pietje nemen !!
De gemiddelde loonsopslag voor directie en hoger kader was vorig jaar 15% !!


Volgende cijfers zijn een schoolvoorbeeld van de hypocriete houding van regering en werkgevers :

Bedrijfswinst in 2005

Bedrijf Winst in miljard€ Evolutie tav 2004

Fortis 3.9 +32%
Dexia 2.0 +12%
KBC 2.2 +39%
ING 7.2 +25%
Total 9.0 +31%
Colruyt 0.4 +101%
Solvay 0.8 +51%
BASF 3.0 +50%
InBev 0.9 +26%
Arcelor 3.8 +66%
Electrabel 1.9 +60%
Mobistar 0.2 +10%



Hoeveel verdiende een directielid in 2005 (1)

Bedrijf Loon in € Evolutie tav 2004

Fortis 2.322.309 +32.08%
Suez 2.166.457 +99.42%
Dexia (2) 2.148.073 +60.47%
KBC 1.432.469 +87.44%
UCB 1.302.990 -6.93%
Umicore(3) 1.086.593 +99.32%
Solvay 815.202 +17.79%
Cofinimmo 379.318 +1.27%
Mobistar 346.449 +21.79%
Barco 333.916 +10.87%
Omega Pharma 272.000 +29.46%


(1) Bedragen zijn gemiddelden voor het directiecomité, de waarde van opties is inbegrepen
(2) De stijging is voornamelijk te wijten aan de (tijdelijke) reductie van het aantal directieleden van 8 naar 3
(3) De grote schommeling is te wijten aan de fel gestegen waarde van de opties


Cijfers, bron LBC

Heb je mij de lonen van de topmanagers hier horen verdedigen?

Het idiote aan opslag in tijden dat het economisch (wat) beter gaat, is dat deze niet terug naar beneden kan/mag gaan als het (wat) slechter gaat...

Als we de loonkosten van de bedrijfsleiders en managers al referentie nemen dan is het de laatste decennia nog nooit slecht gegaan. Ik hoop dat dit een geruststelling is voor u. Ik stel alleen vast dat de reële koopkracht (ondanks al die zogenaamde loonsverhogingen) voor de gemiddelde Belg er op achteruit is gegaan in diezelfde periode. Nope als het slecht gaat dan mogen de lonen niet stijgen omdat het slecht gaat en als het goed gaat mogen de lonen niet stijgen omdat het goed gaat. Conclusie. Lonen mogen niet stijgen los van alles.

Wat wil je, als je de belastingen nog sterker laat stijgen. De socialisten beroven de werknemer nog voor hij zijn loon heeft gekregen. :roll:

Feitelijk zien jullie het verkeerd.

* De BRUTOLONEN moeten niet stijgen maar de KOOPLAST moet stijgen.

Nadeel stijgen brutolonen:

* Concurentienadeel tov het buitenland.
* Verhoging prijzen van producten
* Minder groei werkgelegenheid door mindere investeringen van bedrijven
* Werknemer ziet van stiojging brutolonen weinig.

Voordeel stijging Kooplast.

* Betere concurentie tov het buitenland
* Stijging economie door hogere uitgave van de werknemer.
- Hogere kooplast
- Producten stijgen niet
- Meer inkomsten BTW voor de staat.
- Meer omzet bedrijven
* Hogere stijging van investeringen van bedrijven = meer werkgelegenheid.

Aan mijn laatste post zou ik nog willen toevoegen dat in die periode België een enorme staatsschuld opbouwde. België toenmalig laag armoedepercentage onder gepensioneerden kan dus niet niet echt beschouwd worden als een goede prestatie van het regime, het deed het immers op de kap van toekomstige generaties. Iets dat intussen van erg naar catastrofaal evolueerde, begrotingen worden kunstmatig in evenwicht gehouden door schattingen staan bol van éénmalige operaties.
http://www.workforall.org/drupal/?q=en/node/16