wapenwet : laat je niet in de luren leggen ...
 

Over de volgende paar weken dreigen 1 op 20 Belgen het slachtoffer te worden van de nieuwe wapenwet.

De nieuwe wapenwet (van kracht sinds juni) wordt volledig van kracht op 9 december (einde overgangsmaatregelen).

Tegen dan moeten de legale wapenbezitters een nieuwe vergunningsaanvraag indienen voor de wapens die ze reeds legaal in hun bezit hebben (jacht- en sportwapens + verweerwapens van meer dan 5 jaar oud)

Vele LEGALE wapenbezitters krijgen recent het advies dat ze best hun wapens maar afgeven (zonder vergoeding) of onklaar moeten laten maken (kost ongeveer 78 €) omdat ze toch niet zullen kunnen voldoen aan we vereisten van de nieuwe wet.

LEVER JE WAPENS NIET ZOMAAR IN - je hebt heel wat legale mogelijkheden om je wapens te behouden, ook onder de nieuwe wet !

1) de legale eigenaars van een "jacht en sportwapen" (model9) moeten NOG NIET voldoen aan de voorwaarden van de nieuwe wapenwet. Zij kunnen gewoon naar de lokale politie gaan, en een nieuwe vergunning voor 5 jaar krijgen. Binnen 5 jaar moeten zij dan wel voldoen aan de voorwaarden (= lid zijn van een schietclub) om hun volgende vernieuwing te krijgen. Maar op 5 jaar kan er natuurlijk veel gebeuren :-)

2) De legale eigenaars van een "verweerwapen" (model4) waarvan de vergunning ouder is dan 5 jaar , moeten wel onmiddelijk voldoen aan de voorwaarden van de nieuwe wet.
Maar aan de eigenaars van zulk een wapen die niet voldoen (vb geen lid van een schietclub) blijft het advies : JE WAPEN NIET ZOMAAR INLEVEREN voor 9 december!!!!!!

Het arbitragehof heeft deze week een voorlopige uitspraak gedaan in het proces door UNACT aangespannen tegen de nieuwe wapenwet.

Het vonnis was een half succes en een halve mislukking :
- halve mislukking, want het arbitragehof heeft de nieuwe wapenwet niet met onmiddellijke ingang geschorst.
- een half succes, want het arbitragehof heeft de juridische argumenten tegen de wapenwet aanvaardt, zodat bij de definitieve uitspraak (begin 2007) de wapenwet naar alle waarschijnlijkheid ongrondwettelijk zal verklaard worden en dus vernietigd zal worden.

De regering weet dit, maar probeert voor 9 december toch zoveel mogelijk legale wapeneigenaars te onteigenen (zonder vergoeding). Wanneer dan begin 2007 het arbitragehof beslist dat je oude vergunning toch onbeperkt geldig blijft, is het te laat (want je hebt je wapen reeds afgegeven).

Oplossing voor de eigenaars van een verweerwapen (model4) die geen lid zijn van een schietclub :

1) Dien een vernieuwingsaanvraag voor je wapenvergunning in zo laat mogelijk (eind november/begin december). De aanvraag zelf kost NIETS. Dien die aanvraag in, zelfs indien je niet aan de voorwaarden voldoet om een nieuwe vergunning te krijgen (vb geen lid van een schietclub). Stuur je aanvraag aangetekend op (naar Provinciegouverneur) zodat je een bewijs hebt.
2) aangezien iedere gouverneur rond 9 december enkele tienduizenden aanvragen tot vernieuwing zal krijgen, zal het vele,vele,vele maanden duren voor hij je aanvraag kan behandelen. Maar intussentijd blijf je wel in orde met de wet en kan je je legaal wapen houden.
3) Vooraleer de gouverneur je aanvraag eventueel zal weigeren (omdat je bv geen aktief schutter bent), heeft mogelijk het arbitragehof reeds bepaald dat je oude vergunning onbeperkt geldig blijft.
4) indien de gouverneur toch snel je vergunningsaanvraag zou weigeren, kan je het wapen nog tijdelijk in bewaring geven bij een wapenhandelaar in afwachting van de definitieve uitspraak van het Arbitragehof. Bij een positieve uitspraak van het arbitragehof kan je het gewoon terug ophalen.


hou ook volgende week het advies in de gaten dat zal gepubliceerd worden op www.unact.be - Ook KVBSV zal advies publiceren.


PS : via deze nieuwe wapenwet poogt de regering over een periode van 5 jaar de LEGALE wapens van meer dan 400.000 belgen zonder vergoeding te onteigenen (van iedereen die geen lid is van een schietclub of jager is). Ze zal zo meer dan 500.000 legale wapens onteigenen, wat een verlies van meer dan 500 miljoen Euro (20 miljard BEF) betekent voor de legale wapenbezitters.
Zonder twijfel een van de grootste diefstallen uit de Belgische geschiedenis.

PS : De regering schakelt hiervoor honderden full-time politieagenten en ambtenaren in (per politiezone werkt er nu minstens 1 agent full-time op de invoering van deze nieuwe wet, bij de Provincie Gouverneurs betreft het meer dan 50 extra personen, bij het Centrale Wapenregister zijn er ook 10 personen extra toegevoegd, ...). Zoveel middelen zijn er nog nooit ingezet tegen ILLEGALE wapens (waarvan er naar schatting van de overheid meer dan 1 miljoen in Belgie zijn). De legale wapenbezitter wordt zwaar aangepakt en onteigend, de illegale wapenhandel wordt weeral ongemoeid gelaten ...

De gangster-en bandietenvakbond heeft gelobbyd voor deze wapenwet. Ze willen nl. meer veiligheid op het werk.

Hoera. :-(

Hoeveel zal het kosten ?
-Per wapen.
-Bewijs GGZ
-Doktersbezoek

Ge moogt het mij niet kwalijk nemen, maar ik ben geen wapenfreak.
Ik ben ook geen freak van toerneviezen, en daar kunt ge ook iemand mee doodsteken, maar ik vind dat toch wat anders.

Dat ze eender wat van wapenbezit dus zoveel als mogelijk beperken, ik kan er niets tegen hebben.

Ik weet en besef dat ik in andere draden nogal de individuele vrijheid van de mens hoog in het vaandel voer. Ik ben hier dus niet konsekwent in, maar 't kan me niet schelen, ik vind: vuurwapens en schiettuig horen alleen thuis in 't leger en bij de polies.
Ge moet u maar een andere hobbie gaan zoeken. Vogelpik bijvoorbeeld, is ook interessant en ge kunt er u ook ferm mee pijn doen. 't Is dus ook spannend en bijgevolg geschikt voor die wapenfreaks.

Dat heeft niets met "wapenfreaks" te maken. Dat heeft te maken met het fundamenteel recht op zelfverdediging.

Zou men dan niet beginnen met illegaal wapenbezit aan te pakken ?
Maar daar zou men controles moeten voor doen en dat zal dan de individuele vrijheid van de crimineel teveel in het gedrang brengen zeker ?
Wapenverkoop is steeds onder bepaalde voorwaarden toegelaten geweest.
Wapenbezitters zijn volledig legaal eigenaar geworden van dat wapen en van hun eigendom moeten ze afblijven.

Als alle wapens crimineel worden hebben alleen nog criminelen wapens.

"Als alle immigranten gecriminaliseerd worden, zijn enkel nog criminelen immigranten."

In de USA is het een grondwettelijke vrijheid om een wapen te bezitten.
Waarom?

Ik meen ergens iets gelezen te hebben omver 200.000 vergunningen, dat zijn dan evenveel consultaties bij de dokter.
Is dat niet rond de €20 per consultatie wat je ongeveer integraal terugtrekt van de mutualiteit, niet ? Dat maakt dan 4miljoen Euro kosten voor de gemeenschap/ziekenfonds.
Om dan nog maar te zwijgen over de uurlonen van de ambtenaren en alle andere tamtam die eraan te pas komt :-( En wat is het nut hier nu van ?
Ik ben geen ook voorstander van wapens, maar dit is toch ludiek !

Wat is de volgende stap: Iedereen opnieuw en rijbewijs laten behalen omdat er teveel ongelukken gebeuren met mensen zonder rijbewijs !?

Allez 't heeft lang geduurd.

:thumbsup:

Een "vergeten" bijverschijnseltje (van de webstek Over & Out):

---------


Yennep,
is het op dit moment nog mogelijk om een wapen te kopen ?
Zo ja, welk type mag dan nog verkocht worden ?
Let wel , niet voor mezelf, maar we hadden onlangs met enkele vrienden een discussie in dat verband , en vermits jij goed op de hoogte blijkt te zijn dacht ik het jou te vragen.
Dank

Geweld roept onevenredig tegengeweld op.
Als de burgers wapens hebben, zullen de schurken
- sneller schieten (eerst schieten, dan stelen)
- sterker wapens kopen

Maar niet enkel schurken zullen schieten: een mens die boos wordt, elke mens, zal wapens gebruiken als hij door het lint gaat;
De criminologen hebben allang bewezen dat wapenbezit niet de misdaad afremt maar juist enorm doet toenemen.


Het is hetzelfde als de wapenwedloop: onze maatschappij wordt er gevaarlijker door. Een conflict dreigt een wereldramp te worden, schurkenstaten hebben binnenkort ook terreurwapens en binnenkort vliegen geen treinstellen de lucht in door terroristen maar de provincie Brabant...

De oproep van een wapenbezetene (freak?) is onheus. Hoe minder wapens er zijn, hoe minder zij dienen gebruikt te worden. Iedere wapenbezitter is ook een potentiele moordenaar: het is gemakkelijk om op een knopje te duwen om je vrouw en kinderen te doden dan om ze de keel over te snijden of te wurgen. Het zal ook niet steeds lukken.

Men kan wapengebruik enkel vermijden door wapenbezit te verminderen.

Hoeveel doden de oproeper van deze post voor zijn rekening mag nemen, statistisch gezien, weet ik niet. Maar in zijn eigen filosofie zou hij onmiddelijk zijn pistool naar zijn kop mogen brengen :(

Dat kan, op voorwaarde dat ge een vergunning kunt versieren.
En juist daar klemde het schoentje, er werden geen vergunningen uitgeschreven omdat de uitvoeringsbesluiten ontbraken.

Vertel dat aan de juwelier die doodgeschoten werd.
En tanks vallen nogal op in het straatbeeld. :roll:

De slachtoffer van Hans van Temsche hebben dan weer een ander verhaal!
En gangsters zullen automatische gewapens gebruiken indien juweliers geweren hebben, ze zullen stungranaten werpen indien ze weten dat alle winkeliers wapens hebben. Je grap over tanks is leuk, maar er zijn tussen een geweer en een tank nog andere mogelijkheden.
En de houding van "eerst schieten" heb je niet weerlegd.
Wat je ook niet weerlegde is het feit dat mensen in financiele nood, die ooit eens in betere tijden een jachtgeweer kochten of een geweer "om zich te verdedigen" plots een juwelenzaak kunnen binnenstappen.

Geweldmiddelen zetten aan tot geweld: er bestaan geen wapens die enkel defensief kunnen gebruikt worden.

Er staat nochtans een wapen in u tekst dat niet dood en defensief werkt.