Moslimreligie.
 

Opnieuw wordt de kwestie over het al dan niet toelaten van hoofddoeken in scholen in de belangstelling geplaatst en opnieuw is er de dreiging vanuit de moslimwereld om aparte scholen voor moslims, dus voor allochtonen, te eisen of op te richten.
Is het voor de allochtone gemeenschap en in het bijzonder voor de moslimgemeenschap dan zo moeilijk zich aan te passen aan onze normen en waarden en onze cultuur met behoud van hun eigen cultuur en vrijheden in hun privé-leven. In onze gastvrije samenleving zijn er in het verleden toch nooit problemen geweest met de protestantse gemeenschap of de orthodoxe gemeenschap of de joodse gemeenschap. Vanuit de moslimgemeenschap horen wij niets anders dan het opeisen van hun rechten en hun vrijheden van handelen. Zij eisen het recht op om hun hoofddoek waar dan ook te dragen, zij eisen het recht om rituele slachtingen uit te voeren, zij eisen het recht om waar ook een moskee te kunnen openen of neerplanten, zij eisen respect van de autochtone bevolking, zij eisen en eisen en eisen. Nooit hoor ik hen praten over verplichtingen ten overstaan van een samenleving die hen de kans geeft zich te integreren in deze samenleving.
Te pas en te onpas wordt met de koran en Allah gezwaaid, kortom de alles overheersende moslimreligie. Moeten wij westerlingen dan ook dagelijks onze rechten opeisen met de Bijbel onder de arm en God overal bij betrekken. Ik zeg niet dat elke moslim er dezelfde mening op nahoudt maar het is wel duidelijk dat een harde kern van hen er alles aan doet om desnoods met geweld hun overtuiging en religie op te dringen aan andersdenkenden.
Veelbetekenend vond ik de uitspraak van mevrouw El Ficri in het programma Terzake van 13/11/06 tegen Sigfried Bracke. Zij vertelde dat zij 30 jaar lang geen hoofddoek had gedragen maar dat zij zich nu geroepen voelde dat wel doen en dat zij heel veel vrienden had van andere nationaliteiten waaronder (letterlijk citaat) "meer ongelovigen dan moslims". Is men dan ongelovig omdat men geen moslim is? Natuurlijk zal men zeggen dat het zo niet bedoeld was en dat zij haar verkeerd heeft uitgedrukt.
Het is echter niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer zijn dat dergelijke uitspraken worden gedaan. Wie moet zich dan verontrust voelen: wij of de moslims.

Het einde van een tijdperk nadert,enjoy!

Het verschil tussen christen en moslims is dat de eerste groep kloosters bouwde voor hun gelovigen en het tweede een openbare religïe is.

De mooiste uitspraak was toen sigfried Bracke zei: "Er staat toch nergens in de Koran iets dat het dragen van een hoofddoek verplicht".

Antwoord: "Dat staat er niet in, maar ik lees het er wel in"

Rare jongens die Moslimas :)

Uiteraard is een niet-moslim per definitie geen ongelovige, christenen worden dan ook niet als ongelovigen aanzien door moslims. Misschien ziet zij dat wel zo en dan zegt dat meer over haar dan over de Islam.

pff elke dag opnieuw da gezeik, nee is nee en als dat niet duidelijk is moeten deze conservatieve vrouwen de gevolgen dragen, en als ze deze gevolgen dan "rascistisch" vinden dan is dat hun zaak... ze zijn namelijk steeds vrij hier te blijven of te vertrekken. Ik zie ze trouwens liever vertrekken zodat progressieve moslima's een kans krijgen zich wel te ontwikkelen, en niet onder hun "interne" maatschappelijke druk moeten blijven buigen. Want dat geplooi is gewoon tijdsverlies voor deze mensen.

Down with Islam: sectie religie. Bestrijden die insecten. En snel. Want de echte vijand ligt nog maar even achter de horizon.

:? 8O :? Hans Van Temsche achterna?

:lol:

Kom maar op. :twisted:
Schatje, iedereen wéét waar de zee ligt. :roll:

Adres? Ik kan er binnen de 24u staan.

Heb iets meer aanleg voor organisatie.

Borgerokko (Antwerpen).. er is genoeg keuze. :twisted:

Precies katholieken die hunne bijbel aan 't lezen zijn.

Een ideologie bestrijd je niet met geweld, maar met feiten

Wat is er mis met de zee? :?:

Yep... moslims, katholieken, protestanten... één pot nat

De SS heroprichten?

Ik raad je dan toch eens aan de situatie van de Koptische Christenen in Egypte te bekijken. Of een ander voorbeeld is Irak, waar veel aanslagen ook tegen kerken worden gepleegd. Of kijk naar Afrika, waar in bepaalde Afrikaanse landen nog steeds het 'dhimmi-statuut' voor Christenen van kracht is. Tja ik weet niet hoe de koran er zelf tegenover Christenen staat, maar de praktijken in islamitische landen doen toch vermoeden dat dat alleszinds niet positief kan zijn.:?

Hola er is een groot verschil tussen het 'Heilig boek' van katholieken enerzijds en moslims anderzijds.

Voor katholieken had je eerst het geloof. Het geloof van de apostelen, die Jezus gekend hebben. Zij vormden de Eerste Christenen, en schreven (1) de verhalen van het leven van Jezus neer in 4 evangelies, (2) hun eigen leven schreef men in de Handelingen van de Apostelen; en samen met (3)brieven vormde dit het Nieuw Testament. Er werd ook teruggegrepen naar het Oud Testament, wat interessant bleek want hierin werd de komst van de Messias voorspeld en werd de profetieën vervuld. Samen met het N.T. vormt het O.T. de Bijbel die we nu kennen. Dus de Schrift is gebaseerd op het Geloof (met name v.d. eerste christenen), en niet omgekeerd!

Bij de moslims is het omgekeerd. Het Geloof is gebaseerd op de Schrift. Daar zond God zijn 'Koran' in het Arabisch vanuit de Hemel naar Mohammed die als 'faxapparaat' fungeerde. Op die Koran is heel hun geloof gebaseerd. Voor de moslims heb je dus eerst de schrift.

Dit verklaart waarom Katholieken een belangrijke rol geven aan traditie van het geloof van de eerste Christenen, Petrus en de Vroege Kerkvaders. Protestanten echter baseren, net zoals de moslims, hun geloof wel weer op de schrift. (Sola scriptura) met alle gekke gevolgen van dien (cfr. Intelligent Design en andere constructies van protestantse 'evangelicans').

Daarom ben ik zelf ook van bescheiden oordeel dat het katholicisme, die de Bijbel ziet als getuigenis en niet als historisch manifest, dankzij haar traditie en ruimte voor interpretatie, langer zal overleven als godsdienst dan het protestantisme (waar de wetenschap de letterlijkheid van de bijbel (=hun enige poot waarop protestanten staan) inhaalt).

Ik heb het nu niet juist terug opgezocht, maar ik dacht niet dat de evangeliën (misschien op één na) door de apostelen geschreven waren, die jezus gekend hadden.
De evangeliën zijn van horen zeggen.
We zullen zien zei de blinde tegen den dove.

De evangelies die we nu kennen zijn inderdaad 50 jaar na de dood van Christus geschreven, maar zijn wel gepuurd uit andere bronnen (bv. de Q-bron van de synoptici) die evenwel nu verloren zijn.