Nederlanders: nee is nee!
 

Uit een peiling van Maurice de Hond in opdracht van de SP blijkt dat de Nederlandse kiezers nog altijd even sterk tegen de Europese grondwet zijn als bij het referendum anderhalf jaar geleden. De SP wil dat de grote partijen nog voor de verkiezingen kleur bekennen als het gaat om nieuwe onderhandelingen en goedkeuring van de Europese grondwet of een vergelijkbaar verdrag. De vraag is bijvoorbeeld of een partij als het CDA, die zelfs in haar programma zet dat ze tegen referenda is, de bevolking straks wederom om goedkeuring zal vragen. De kans is groot dat de grondwet, of een nieuw verdrag met kleine wijzigingen, uiteindelijk toch zonder inspraak zal worden doorgedrukt.

De resultaten van de opiniepeiling op een rij:

Wat heeft u gestemd bij het referendum vorig jaar?
62% tegen
38% voor

Wat zou u nu stemmen?
64% tegen
36% voor

Moet de regering zich gebonden voelen door de uitslag of mag er toch weer onderhandeld worden?
van 51% moet regering zich gebonden voelen
van 45% mag er weer onderhandeld worden

Stellingen (tussen haakjes resultaten peiling in april 2005):

De Europese Unie moet uiteindelijk één land worden, zoals de VS, met een president en maar één buitenlandpolitiek
14% (was 19%) eens
84% (was 78%) oneens

Binnen de Europese Unie moet uiteindelijk één taal gesproken worden, het Engels
10% (was 12%) eens
87% (was 86%) oneens

Alle grenzen tussen de landen van de EU moeten afgeschaft worden
22% (33%) eens
74% (65%) oneens

Het Verdrag van Schengen kan beter opgeheven worden, ieder land moet weer zijn eigen grenzen krijgen
38% (39%) eens
55% (52%) oneens

Het zou beter zijn als Nederland zich uit de EU terugtrekt
19% (19%) eens
73% (68%) oneens

De EU zou eigenlijk alleen maar een economische verdragsorganisatie moeten zijn, alle andere zaken zouden apart per land geregeld moeten worden
62% (56%) eens
32% (38%) oneens

De EU heeft er mede voor gezorgd dat er minder oorlog is in Europa
49% (48%) eens
28% (29%) oneens
23% (22%) weet niet/geen mening

De EU heeft een duidelijke bijdrage geleverd aan de economische groei van Nederland
45% (35%) eens
33% (40%) oneens
22% (25%) weet niet/geen mening

Het zou goed zijn als er één leger komt voor de EU in plaats van legers voor alle afzonderlijke landen
38% (50%) eens
52% (42%) oneens

Het zou beter zijn geweest als de EU tot West- en Noord-Europa was beperkt
56% (51%) eens
32% (38%) oneens

Op dit moment heeft de bevolking te weinig te zeggen binnen de EU
84% (87%) eens
9% (7%) oneens

Ik vrees hoe dan ook dat die grondwet ons door de strot zal worden gedouwd, net als de Euro.

idem

Zou ook wel leuk zijn als ze eens een enquete hielden om uit te vinden hoeveel nederlanders nu uiteindelijk weten van die grondwet. Niet veel naar mijn vermoeden.

Ongetwijfeld meer dan de Belgen. Wij hebben geen referendum gekregen en dus ook geen campagne met voorlichting van voor -als tegenstanders.

toffe jongens, die nederlanders :-D :thumbsup:

De strijd is nog lang niet gewonnen, maar we gaan stug door.

Sorry, kan iemand me eigenlijk eens uitleggen welke heel concrete gevolgen die grondwet voor de bevolking heeft? Wat zou er precies veranderen?

Dat idee is echt absurd! Probeer eerst maar eens België bijeen te houden.

Wie stemt daar nu ja op? Het verenigd koninkrijk is zo een gereserveerd lid (doen niet mee aan de Euro en zo), en in alle andere leden wordt Engels niet gesproken (ok behalve Malta, daar spreekt iedereen wel wat Engels)

Ik denk dat de bevolking ook veel te weinig weet (en daar ben ik ook nog schuldig aan :oops: )! Interviews op televisie bij mensen in Vlaanderen vlak voor de verkiezingen in 2004 toonden echt een schrijnend gebrek aan kennis en/of interesse aan!

Onwetendheid en schrik voor verandering, dat is de reden voor een nee tegen de grondwet.

Ikzelf ben zeer pro Europa, en zie liefst zo snel mogelijk de souvereine staten verdwijnen...om tot een USE te komen.

Hoeveel mini staten hebben mensen op de maan gezet ?
Hoeveel mini staten hebben kernenergie ontwikkeld ?
Hoeveel mini staten financieren een global positioning network ?
Hoeveel mini staten hebben een grote vliegtuigbouwer ?
en ga zo maar door....

Ik werk in een industrie waar we kapot gaan van deze lamlendige kleinschaligheid.

Ik ben meer voor een confederaal Europa, dus met soevereiniteit bij de lidstaten.

Canada is groter dan Noorwegen en dus ligt er meer sneeuw. Is Canadese sneeuw daarom beter dan Noorse?:|

Ik begin meer en meer tegen dat federale Europa te worden. Europeanen zullen zich nooit een volk voelen. Vlamingen en Walen leven samen in een landje, voelen zij zich Belg?
Willen wij echt Belgische toestanden in heel Europa, waar grenzen voortdurend betwist worden, en elk volk (want die gaan nog altijd bestaan hoor!) zijn politiekers evalueert op basis van wat ze uit de kan hebben halen ten koste van de andere volkeren?


U zegt het daar zelf eigenlijk goed , geen mini-staat ontwikkelt op dit moment GPS, maar Europa werkt wel samen aan Galileo. Dat is een voorbeeld van goeie samenwerking, waarom moeten we een land worden?

In de meeste meervolkeren staten bestaat een meerderheid met één of meer minderheden. Bijvoorbeeld België, Zwitserland, Rusland, maar in zekere zin ook Nederland met zijn Friese minderheid. Steeds voelt de minderheid zich (meestal terecht) achtergesteld bij de meerderheid, soms voelt zelfs de meerderheid zich achtergesteld bij de minderheid. Aan de Belgen hoeft dat niet te worden uitgelegd. Het aardige van Europa is dat er geen meerderheid bestaat. Europa bestaat uit minderheden. Niemand kan dominant zijn. Wensen kunnen alleen worden verwezenlijkt door concessies te doen aan anderen.

We hoeven ons geen Europees volk te voelen. Maar een Europees bestuur waarin een ieder gelijkelijk is vertegenwoordigd is wel zo handig. De burgers van Europa worden niet tegen elkaar uitgespeeld door voorstellen voor steeds lagere bedrijfsbelastingen in de afzonderlijke staten, door sluiting van een goeddraaiende, winstgevende bedrijfsvestiging in een land ten faveure van een vestiging in een ander land, et cetera.

Ik vindt het allemaal zever. Hoeveel landen hebben de grondwet wel goedgekeurd, 15? Dat zegt toch genoeg, Europa moet zo snel mogelijk een politieke eenheid vormen. Als Nederland en Frankrijk niet willen meedoen moeten ze er maar uitstappen, want we kunnen het echt wel missen. Europa moet doorgaan met de ratificatie van de grondwet, ze mogen niet twijfelen en mogen niet wachten op Nederland en Frankrijk!

top idee. Maar organiseer eerst een referendum in Vlaanderen en in gans west europa, en dan mogen de oost-europeanen de unie verder zetten. Ik opteer voor Vilnius als hoofdstad van de EU.

Vilnius ligt heel dicht bij het geografische centrum van Europa... maar aangezien het al een nationale hoofdstad zouden we b.v. Kaunas kunnen nemen... :lol:

Maar even ernstig: Krakau lijkt me ideaal.

De chinezen vaarden voor de europeanen met grote zeilschepen op de oceaan.
Maar daar was zo ne grote pipo die dat niet goed vond. Iedereen luisterde naar hem en stopten de verkenningstochten.

Het zijn de europeanen die sterk verdeeld ware. Dus andere ideeen konden groeien, die met kleine zeilschepen alle oceanen hebben verkend.

Groot is niet altijd beter. Verscheidenheid is belangrijk

Waarom is Krakau nu ideaal, omdat het min of meer in het geografisch midden van Europa ligt. Als we die toer op gaan dan zijn we het hele 'Europa project' helemaal lachwekkend aan het maken. Misschien over 10 of 15 jaar maar zeker niet vroeger.

Ik zou eerder voor een stad als Praag gaan, dat een stuk beschaafder is dan die zwavelstad Krakow.

Dat zou al een stuk beter zijn maar toch heb ik men sterke twijfels om van een Oost-Europese stad de hoofdstad te maken van het toekomstige Europa. En ook, Tsjechie is pas in 2004 toegetreden tot de unie en als we het nu eens in historisch standpunt bekijken vind ik dat we beter een West-Europese stad zouden moeten nemen.

Waarom kan een stad die al een hoofdstad van een landis niet de hoofdstad van Europa worden, is het misschien onmogelijk om die twee te combineren???