Alternatief Grondwet
 

[FONT=Arial Narrow][SIZE=2]De problematiek

Het huidige politieke beslissingstraject in de EU vormt een toenemend onwerkbare ratjetoe. Sommige beslissingen vereisen een meerderheid, andere unanimiteit. Afhankelijk van het soort beslissing zijn meer of minder actoren betrokken – al dan niet geïnstitutionaliseerd. In een Europa van verschillende snelheden en opt-outs nemen verschillende groepen van lidstaten deel aan beleid. En in toenemende mate zijn politieke beslissingen gevolg van informele netwerken en lobbycircuits in plaats van open democratische instituties. Bij dit alles bepaalt Europese wetgeving voor meer dan 60% de wetgeving in de lidstaten. De EU houdt niet op met regels maken, maar in toenemende mate is het een gevolg van een autonoom, democratisch ongecontroleerd proces. Dringend is behoefte aan meer transparantie en democratie.

In Frankrijk komt de discussie los en de Britse liberale MEP Duff presenteert een plan B. Bovendien zal het aankomende Duitse voorzitterschap gaan proberen om actief naar oplossingen te zoeken. Daarom is er het voorstel om de impasse te doorbreken. In Frankrijk en Nederland is een nieuwe opzet nodig voor referenda.

De opzet

De concept Grondwet gaat uit van drie gedachten:

1. Een bundeling van bestaande verdragen om tot één vernieuwd verdrag te komen. Dit om het geheel efficiënter, minder bureaucratisch en overzichtelijker te maken;
2. Een handvest met grondrechten voor de Europese burger;
3. Een aantal nieuwe beleidsgebieden van samenwerking en uitbreidingen van bestaande samenwerkingsgebieden. De gebieden lopen sterk uiteen.

Het voorstel gaat vanuit de gedachte dat
1. de essentialia* van de concept Grondwet zoveel mogelijk behouden blijven;

1. het niet wenselijk is om, gezien de uiteenlopendheid van de motieven en het tijdsbestek een nieuwe Grondwet te schrijven,

het volgende voor: een stappenplan.

1. De bestaande al geratificeerde onderdelen van de concept Grondwet stroomlijnen. Dit hoeft niet aan een referendum te worden onderworpen en kan via parlementaire procedures passeren;
2. Het handvest met de grondrechten wordt in een Europees referendum voorgelegd aan de Europese burger;
3. De essentialia worden in delen in een referendum of verschillende referenda voorgelegd;
4. De niet onder punt 1 en 3 vallende onderdelen van de concept Grondwet worden opgesplitst in de verschillende beleidsgebieden en per gebied in een Europees referendum voorgelegd: een deel milieu, een deel veiligheid etc.

Als de grondwet in stappen kan worden genomen, dan zal men moeten kiezen welke onderdelen men al dan niet
afkeurt. Ieder onderdeel kan worden afgekeurd, maar dat is erg ongeloofwaardig en bovendien heeft bijvoorbeeld de Nederlandse SP al gezegd dat er ook goede onderdelen in de concept grondwet zitten.

*Onder essentialia wordt verstaan conform de ideeën van Sarkozy:

• regels betreffende gekwalificeerde meerderheid en co-decisie
• de verkiezing van de commissievoorzitter door het EP
• het burgerinitiatief
• het subsidiariteitsprincipe
• een alternatief voor de halfjaarlijks roulatie van de het voorzitterschap van de Raad
• de minister van BuZa van de EU
• de toekenning van een juridische persoonlijkheid aan de EU
• de mogelijkheid van versterkte samenwerking tussen verschillende lidstaten op specifieke terreinen

[/SIZE][/FONT][SIZE=2]
[/SIZE]

Gebuisd!

Het alternatief is geen grondwet. Enkel staten hebben gronwetten nodig.

In Venezuela heeft Chavez een alfabetiseringscampagne op gang gebracht, zodat ze bevolking zélf hun rechten uit de nieuwe Bolivariaanse grondwet kunnen leren. De Venezolanen richten ook comités op om de mensen hun nieuwe rechten aan te leren.

Om die Europese Grondwet te leren kennen, heb je geen wijkcomité nodig zoals in Venezuela, maar een universiteit.

Dus idd: gebuisd! En neen, voor grondwetten organiseren wij geen tweede zit!

een grondwet is éénvoudig en kort

Ik heb op zich geen enkel probleem met een Europese Grondwet, maar ze mag niet liberaal zijn zoals het gedrocht dat we eerder hadden, en in die zin is dit voorstel te vaag.

Ik ben ook niet tegen een Europese Unie zolang die maar niet op kapitalistische basis is en draait rond een vrij markt.

Repressie vind jij veel leuker, niet? ;-)

Ah zo, is het tegengestelde van liberalisme dan repressie?

Dat is wel de meest extreme vorm van kapitalistische socialisatie die ik al tegengekomen ben op dit forum.

Kapitalistische socialisatie, wat moet dat voorstellen?

En inderdaad, het tegengestelde van klassiek-liberalisme en kapitalisme is repressie.

Jammer, dat de meesten niet echt kunnen lezen. Je hoeft voort het alternatieve voorstel geen universitaire scholing te hebben. Het gaat hier niet om een grondwet, maar om een alternatief. Het gaat er in de eerste plaats om de huidige ondemocratische situatie in Europa te doen verdwijnen of op zijn minst te verbeteren.

Eerlijk gezegd, ik acht de EU daar niet toe in staat.

Les extrêmes se touchent.

Ja, en het alternatief voor wél een grondwet, is geen grondwet. En als die Europese Unie niet kan werken zonder grondwet, dan moet ze maar ophoepelen.

Vreemd, ik dacht dat kapitalisme een economisch systeem was en repressie niet, hoe kunnen beiden dan elkaars tegenstelden zijn.

Repressie is trouwens een middel dat het kapitaal al te graag gebruikt. Binnen het kapitalisme beschikt het kapitaal dan ook over een repressie-monopolie, waarbij het leger, politie en justitie in handen heeft.
Als de deurwaarder een stakerspost tracht te verwijderen, dwangsommen oplegt en er eventueel de flikken op af stuurt... Hoe noem jij zoiets dan? Kapitalistische repressie.
Als flikken binnen een kapitalistische staat een dief oppakken en in de bak steken omdat hij het privé-bezit overtreedt... Wat is dat dan? Geen repressie soms?

Een geschreven grondwet is niet nodig. In het Verenigd Koninkrijk kennen ze dat ook niet. De grondwet is daar een samenstelsel van statuten, gewoonterecht en conventies. Een alternatief kan ook uit een samenhang van regels en verdragen bestaan.
Maar waar het om gaat is wat er gebeurt met de huidige situatie.

1. De huidige situatie laten voortbestaan. Ik vind de huidige situatie zeer ondemocratisch.
2. Alternatieven verzinnen.
3. Uit de EU treden. Dat is heel onnozel. De Antwerpse havenpatroons en ook de dokkers zullen er niet gelukkig mee zijn. Evenmin zullen de Brusselaars u dankbaar zijn. De Vlamingen hebben in Europa toch al de naam politiek onnozel te zijn vanwege het grote aantal VB-stemmers.

U redeneert overigens wel consequent. Als Europa niet kan werken zonder voor iedereen geldende regels (= grondwet), dan moeten we er maar mee stoppen.