Ik bid nog elke dag
 

Ik zou wel eens willen weten of de mensen vandaag de dag nog bidden ?

Je hoort veel over geloof babbelen , maar elk geloof bestaat tenslotte ook uit gebed om je naar God te richten .

Ik bid elke dag 10 weesgegroetjes en onzevaders .

Als jullie de gebeden vergeten zijn , bijvoegend een blogske gemaakt door een vriendin :

www.bloggen.be/nr1

Ik bid tot mijn Vader elke ochtend en avond en deel met hem mijn vreugde en mijn verdriet. Bidden doe ik niet vaak in vaste vorm.
Maar het is moeilijk om te bidden als men het niet gewoon bent. Daarom vind ik het Onze Vader wel een heel sterk gebed en een grote steun. Het vat gewoon zoveel samen, het is inhoudelijk sterk én het zijn de woorden waarmee Jezus zelf gebeden heeft.

Geloven is niet noodzakelijk een bepaalde strekking aanhangen.
Ik denk niet dat Darwinisten gebeden kenen.
Ik geloof in God maar niet in zijn profeten.
Dat waren mensen met een heel menselijke mening.
God schiep de mens niet naar zijn beeld, de mens schiep God naar zijn beeld.

Voor mij mag gebed gerust monotoon en zelfs vervelend zijn .

Vele mensen begrijpen dat niet .

Maar gebed is nu eenmaal een eerbetoon aan God en niet aan jezelf .

Ik zing onder de douche.

Telt dat niet mee?

Ik richt elke dag een dankgebed en een eerbetoon tot God, maar onderhevig aan deïstische gewoonten en principes.

Over zoiets kan je natuurlijk blijven discussieren , alle godsdiensten lijken op elkaar .
Ligt dit aan God of aan de mens .

Ik verkies de eerste optie .
De Neanderthaler gelijkt voor meer dan 99,5 % op de mens ( DNA ) , en toch kunnen ze genetologisch gezien niet uit elkaar afstammen .

Ik verkies de schepping .

Zonder toeval , niemand loopt toevallig onder de tram .

De homo sapiens stamt dan ook niet af van de homo neanderthaliensis. En de schepping draagt geen enkele contradictie met de evolutie in zich.

Dat begrijp ik niet goed .

Je kan natuurlijk stellen " voor God is één dag als duizend jaren " , maar nergens stelt de Bijbel dat soorten uit elkaar afstammen .

Trouwens , de meest recente vondsten en DNA-onderzoeken wijzen op het plots ontstaan van alles wat leeft en beweegt .

Je kunt gerust stellen dat, even de mainstream theorieën van heden ten dage in acht genomen, en de zaak een beetje simplifiërend, dat God de oorzaak is van de Big Bang, en dat sindsdien het universum door zijn doen verder is geëvolueerd naargelang de natuurwetten. Want hoewel God zelf niet natuurlijk kan zijn, zijn wij wel onderhevig aan de wetten daarvan. De evolutietheorie is meer dan de evolueren van de mens als soort; bewijs daarvan komt ook voort uit bijvoorbeeld het onderzoeken van het universum.

Ik verwerp de bijbel trouwens. God heeft ons rede gegeven, en wetenschap.

Ik denk dat we rede wetenschap en geloof hebben gekregen van God .

Rede alleen heeft geleid tot Marxisme en Darwinisme , hoe je het draait of keert , de voorlopers van de Communistische en Nazistische bloedbaden .

Volgens mij zorgt het geloof voor remmen op het slechte dat in elke mens zit .

En waarom doet U 1 en verwerpt u niet 2
of waarom doet u 2 en verwerpt u 1

m.a.w. Wat staat er in de bijbel dat u het tweede niet mag geloven? Waar wringt het schoentje?

8O 8O 8O

En het geloof zorgde voor vervolging van de joden, islamieten en ongelovigen.
Ook leidde één geloof tot het gevaarlijkste ooit "de djihad".
Ook leidde geloof bij de azteken ervoor dat mensen elkaar onderling vermoordden.
...

Hoe kan je nu dit en dit zeggen vanuit iets van het verleden?
Hoe juist heeft rede geleid tot marxisme en darwinisme als ik dat ook even mag vragen?

God is de Absolute Rede, de Logos.

LOGOS(Grieks: Rede,Woord)

Johannes 1,1 (Het begin van het Johannesevangelie)
"en archei en ho logos, kai ho logos en pros ton theon, kai theos en ho logos”

“In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en God was het Woord"
OF even juist vertaald:
"In het begin was de Rede, en de Rede was bij God, en God was de Rede"

Het verschil is dat een moord vanuit religieuze redenen altijd moreel geschoeid is .

De vrijzinnigheid ( wetenschap ?) moord vanuit materialistische redenen .

Voorbeeld , de Nazi's moorden vanuit het waanidee dat het afmaken van zogezegd inferieuren tot een materieel betere wereld voor de rest zou leiden .

De één kind per gezin politiek in het Maoistisch China heeft geleid tot wellicht tientallen miljoenen kindermoorden omdat een daling van de bevolkingsgroei de welstand ten goede zou komen .

Daar ligt het verschil , vrijzinnigheid ( wetenschap ?) moord vanuit pure egoistische redenen .

Religie moord vanuit het standpunt goed en slecht .

Uiteraard keur ik geen religieuze moorden goed ,maar het klinkt hier vrij pervers als ik dit hier zo stel , religieuze moorden , die altijd op religieuze waan zijn geschoeid leiden achteraf tot een beter inzicht in goed en slecht .
Vrij pervers staat het hier wel , ja .

Het gaat er om in wat u gelooft. Ik geloof in God, maar ik hecht geen enkele waarde aan openbaringen of profeten. Tenslotte, deze zorgen enkel voor ongemakkelijke situaties waarbij je bijvoorbeeld in het instituut Kerk moet geloven om in God te geloven.

Uw uitspraak over tot wat rede enkel geleid heeft, is ronduit belachelijk.

Deze uitspraak kan ik niet goed vatten.

U kunt denken en u begrijpt dat gravitatie een natuurwet is? Goed, dan begrijpt u dat de mens rede en wetenschap kent.

Je gelooft bijgevolg in God , maar niet in de mens ( profeten ) ?

Als je gelooft kun je toch geen moeite hebben met de stelling dat God in de mens zit of dat mensen Goden zijn ?

Het is de ultieme test van God om de mensen te laten samenkomen en hen zelf het kaf van het koren te laten scheiden .

Als de mensen een onderscheidt kunnen maken tussen goed en slecht in zichzelf en anderen is de opdracht geslaagd .

Vandaar , echte en valse profeten .

ok kan ik aannemen was mss niet zo duidelijk:
u schreef:

Ik verwerp de bijbel trouwens (1). God heeft ons rede gegeven, en wetenschap (2).

Ik neem aan dat u (1) zegt en twee de uitleg is, klopt dit?
Nu; "waarom neemt u aan dat de bijbel niet staat voor (2) (dus: dat God ons rede gaf en wetenschap)???