Re: Verkeer en verkiezingen
 

Havel schreef:

> (Ontleend aan een artikel van DrNomad in Het Vrije Volk)
>
> __________________________________________________ ________
>
> Verkeer en verkiezingen
>
> Mark Rutte roept vandaag op om 2 miljard in de wegen te investeren.
> Minister Karla Peijs noemt dit bedrag te laag.
> Halsema wil geen druppel asfalt erbij.
> Even wat feiten op een rij;
> schatkist
> "variabilisering"
> kosten doorberekenen in hun producten
> kilometerheffing niet zal helpen om files te bestrijden
> De discussie om deze 10Mjd te verdelen zit al jaren muur en muurvast
> afschaffen van het oude stelsel en het invoeren van een nieuw stelsel
> Milieu
> Mythes: Openbaar vervoer is schoner dan de auto

Dit zijn voor mij de belangrijkste sleutelwoorden uit de column.
Samengevat kun je zeggen dat het volgende aan de hand is:

We zitten vast in het oude stelsel waarbij de baten veel hoger lijken
dan de baten. Er is veel niet zichtbare indirecte - en gevolgkosten:
verlies aan productiviteit door de files, gezondheidsrisico's door
vervuiling, klimaatverandering, etc. We zijn daarbij voornamelijk met
het nu bezig maar bepalen wel hoe we er in de toekomst voor staan.
Omdat het probleem groter wordt, moet er naar andere oplossingen
gezocht worden. Nieuw stelsel, nieuwe technologische oplossingen,
andere out-of-the-box oplossingen dus. De politieke partij die voor de
komende verkiezingen (korte termijn dus) stemmen nodig heeft, gaat dus
voor de verkeerde oplossing: het asfalt. Het probleem van files en
milievervuiling, is dusdanig urgent, dat hoe de uitslag van de
verkiezingen ook zijn: er moet NU ingezet worden op schoon gratis
openbaar vervoer, nieuwe technologische oplossingen (bijv. initiatief
TomTom met Vodafone; of via internet beschikbare zitplaatsen in auto's
en gewenste vervoersbewegingen matchen, ...) waarbij de kosten en baten
dicht bij de bron (niet de overheid dus) komen te liggen.

Welke politieke partij zit het dichtste bij deze opvatting? Ik ontvang
graag je stemadvies.