Het Duitse Land Baden-Würtemberg heeft stappen ondernomen om het dragen van het hoofddoek op staatsscholen te verbieden. Het dragen van opvallende religieuze symbolen zal verboden zijn, behalve tijdens godsdienstlessen, om de neutraliteit van het onderwijs te vrijwaren.

Drie andere deelstaten, Berlijn, Hessen en het Saarland zullen ook stappen ondernemen om hoofddoeken en andere politieke symbolen in de overheidsdiensten te verbieden.

voordien zou ik een verbod aanvaardbaar gevonden hebben in vb. katholieke of joodse scholen.

Echter, naar aanleiding van dt incident in Italie, waarbij het klaarblijkelijk té moeilijk was voor moslimkinderen om in een klas te zitten waar ze enkel een kruisbeeld aan de muur hadden hangen en geen halve maan of iets in die aard, denk ik dat het aangewezen is om elke vorm van religieuze overtuiging te weren uit staatscholen.

dus evengoed keppeltjes als kruistekens als hoofddoeken.

Wederom een gevolg van de verrijking.

Geen enkel probleem lijkt mij, zolang alle politieke en religieuse symbolen daadwerkelijk verboden zullen zijn. Zo is ten slotte iedereen gelijk voor de wet, vandaar dat ik ook niet op de poll heb gestemd.
Anderzijds - en nog een reden waarom ik niet op de poll heb gestemd - ben ik niet echt voorstander van dit soort zaken; verbieden is not my thing.

verboden is al evenmin mijn ding. Anderzijds verwondert me dat u de sluier op één hoop gooit met het kruis, de davidsster, en impliciet ook met de islamitische halve maan, met kerken, moskeeen en synagogen als religieuze gebouwen e;d.m.

Naar mijn aanvoelen is er immers een zéér groot verschil tussen de sluier en al die andere symbolen (met daaronder uiteraard sommige nuances). Imemrs, de sluier is een éénzijdig, seksistisch symbool. het wordt door de konservatieve islamieten enkel aan hun vrouwen voorgeschreven. islamitische mannen mogen echter gerust elke niet-gesluierde vrouw die niet hun echtgenote is lastig vallen. het zijn, in hun verwerpelijke filosofie géén eerbiedwaardige en te respecteren vrouwen. M.a.w. hoe kunnen dat soort mannen elke niet-gesluierde vrouw -islamitische en andere- ooit respecteren in het gewone publieke leven op straat, op werk, ...?

De sluier is daarenboven ook én het symbool én een middel in heel die diskriminatie. Immers, letterlijk 'achter de sluier' worden er in héél de EU jaarlijks vele duizenden jonge islamitische vrouwen gedwongen te huwen. in het VK alleen al meer dan 1000/jr, en met een gestage groei, verdubbeling tussen 1995 en 2000.

Kortom, voor mij is verbod van de sluier noodzakelijk, maar zonder onverdraagzame slagen onder de gordel naar alle andere religieuze symbolen, m.i.v. moskee en halve maan.

Dikwijls wordt, door vooral allochtonen, de vraag gesteld wat de westerse cultuur dan wel is.
Pluralisme is hét universele kenmerk van het westen. Zonder pluralisme geen vrijheid van denken, zonder vrijheid geen pluralisme.
Gans de westerse cultuur staat of valt met dit princiepe.

Het is onaanvaardbaar dat onze vrijheden misbruikt worden om onder het mom van godsdienst vrijheid, verregaande onderdrukking en dwingelandij te laten voorttieren.
Niet alleen staat dit haaks op onze waarden, het is vooral ook een minachting voor en verwerping van onze waarden.

Een samenleving kan nooit een samenleving zijn als de deelnemers niet de zelfde grondbeginselen aanvaarden en toepassen.

Tollerantie op dit punt is dus een zeer kwalijke zaak voor zowel de integratie en emancipatie van de migrant als voor de maatschappij in haar geheel.
Op korte termijn lijkt tollerantie wel menslievend, op lange termijn is het nefast en leidt tot het tegengestelde van wat we beoogen nl segratie.

Dit vind ik een zéér réalistische eerlijke benadering in respect voor iedereen en zijn overtuiging.

Ik zie hier in het westen quasi geen enkele moslima een sluier dragen.
Of het nu een minderheid of een meerderheid is dat een hoofddoek draagt wil ik in het midden laten. Het is alleszins zo dat het dragen van een sluier of een hoofddoek in de Islam per sé niet verplicht is. Verschillende moslima's beklemtonen dit : het is een expressie van een regionale of nationale traditie. Dat we hierop focussen is zonder meer eigenaardig, want er zijn inderdaad godsdiensten waar de vestimentaire verplichtingen héél dwingend zijn zoals bev. de tulband voor de Sikh's
om van het Hindoe- rode puntje tussen de ogen te zwijgen.

Ook ivm westerse kledij en levensgewoontes is het met de "verdraagzaamheid" in de wereld niet overal even fraai gesteld :
de vraag is echter moeten we onverdraagzaamheid bevorderen of tegengaan ?

Het probleem lijkt me dat de Islam zeer verdraagzaam is voor wat betreft een minderheid in een moslimwereld maar geen regels kan vinden om
als een minderheid in een niet-moslimwereld te leven. Christenen, Joden en Atheïsten hebben hier blijkbaar meer kaas van gegeten.

U kunt het dragen van zo'n ding inderdaad bezien als een uit de hand gelopen aanbeveling. Maar, waarom maken radicale Moslima's dan zo'n heisa als het dragen ervan geen religieuze verplichting is?

Stel U voor U zit in Brussel (europese hoofdstad) in een middelbare
school en een schotse medeleerling komt in Kilt naar school. De jongen is hier zeer aan gehecht omdat hij uit een zeer traditionele (McDonald's)
clan komt. Zou dat verboden kunnen worden ?

Het hoofddoek heeft bij de -meer strikte- moslima's waarschijnlijk ook een sexuele connotatie : ik ben tegen sex voor het huwelijk.
Come to think of it - stel de bekende anti-sex -voor het huwelijk beweging
van de "reborn christians" zouden een bepaalde badge kunnen uitvinden
(geînspireerd op het bekende literaire werk 1984) zou dat misschien toelaatbaar zijn ?

En tot slot : toen ik nog middelbaar onderwijs volgde was lang haar uit den boze & wij gingen zowat uit onze bol als er iets van gezegd werd.

Nu geeft mijn jongste les in Bijzonder Middelbaar onderwijs (autisten)
o we als daar een jongere zijn haar als skinhead draagt (om van de leraars maar te zwijgen). Misschien moeten mislima's zich maar integreren en gewoon raken aan steeds veranderende irrationele vestimentaire voorschriften. Het zou kunnen dat wij zodanig verdraagzaam zijn in alle geledingen van de maatschappij dat we nog behoefte hebben aan een laatste bolwerk waar we irrationneel gezag kunnen uitoefenen : autoritair onderwijs.

Jazeker. In de school waar ik les geef, zou dat zeker verboden worden. Daarvan mag u heel gerust zijn.

Wat is de motivatie om een kilt te verbieden ? Het is in ieder geval geen uiting van een of andere religie - eerder een aanduiding van familiebanden.
Een kledingstuk dat waarschijnlijk in Groot-Britannië in alle scholen waar er geen uniformverplichting is waarschijnlijk toegelaten is. Men zou het hoogstens kunnen verbieden als een "provocatie" nadat een belgische voetbalploeg van een schotse verloren heeft & dan nog ...