Werkelijkheid & fictie
 

Links de werkelijkheid, rechts de politiek-correcte fictie.

Ik weet dat het voor vele heel moeilijk is om hier een verband tussen te zien.
Maar je vergelijking is dus ook totaal fout.

De industrie met zijn warmte en water uitstoot is mee verantwoordelijk voor de grotere verdampingen en voor de grotere neerslag.
Het gaat dus niet over een groter aantal stormen en orkanen en ook niet over de krachten er van.

Het gaat over de invoeld op de luchtverplaatsingen en de neerslag.
Door het opwarmen van de omgevingslucht veroorzaakt de industrie en de overbevolking andere hogedrukgebieden dan er normaal zouden zijn.
En door die zelfde opwarming vergroot de industrie en de overbevolking een meer verdamping van het oppervlakte water.
Hier door onstaan er overstromingen in gebieden waar vroeger zelfs een te kort aan water was en krijgen andere gebieden waar vroeger regelmatig wateroverlast was een te kort aan water.

Dat is zowat in het kort uitgelegd wat men met de rechter foto wil aangeven.
Het milieu en klimaat probleem steekt nu éénmaal niet zo eenvoudig in elkaar als vele denken.

Wat zei Kofi Anan ook weer?


In Nairobi?

Eco-negationisten zijn out of time, out of arguments.

En ik vergeet er nog een.

Maar het doet er al niet meer toe.

We kunnen die zeldzame, achterop geraakte exemplaren in het vervolg met tijdwinst negeren...

"Negationisten"... interessante woordkeuze. Ik zie de oprichting van een Centrum voor Ecologische Waardering en Respect al voor me, waarbij juridische bevoegdheden worden gegeven die het Centrum in staat moeten stellen om eco-negationisten voor de rechtbank te slepen.

Niet nodig.
Ze erkennen geen rechtbanken. Zeker al geen internationale.
We zullen ze dus moeten doodknuppelen. Of doodknuffelen, dat laatste is wat mensvriendelijker.

Eco-negationisten bestaan niet, enkel eco-dwazen.
Want van zodra zij zelf enige last ondervinden, zijn zij zelfs de personen die er het hards over gaan roepen.

nochtans haalt Gore stormen e.d. aan in zijn film en schrijft ze toch een vrij groot belang toe.

De tabel in post 1 dus gewoon negeren of zeggen dat ze niet ter zake doet is niet zo koosjer lijkt me.

De werkelijkheidsnegationisten kunnen moeilijk anders dan de werkelijkheid 'negationeren'. Ze moeten bv het bestaan van de kleine ijstijd en van de warme middeleeuwse periode ontkennen, want anders breekt hun hockeystick-grafiek, die ook al voorkomt in Gore's film. Dikke pech voor hen, dat er dit jaar met name boven de Noord-Atlantische oceaan zo weinig orkanen en tropische stormen te zien waren, juist nadat Gore Katrina en Wilma zo prominent heeft opgevoerd voor zijn propaganda. Daarom maar beter ontkennen dat er, Gore nonobstant, helemaal geen stijgende trend is te zien inzake orkanen of stormen.

En dat bepaalde werkelijkheidsnegationisten dromen van processen en vervolging is niet eens vergezocht:

http://www.spiked-online.com/index.p.../article/1782/

Zijn er orkanen in Afrika of in Europa mss.
Gore zijn film gaat enkel over de zichtbare en directe gevolgen voor de VS.
En hier en daar laat hij een stukje van de rest van de wereld zien.
Maar de gevolgen van de luchtstroom die door onze streken word veranderd daar praat hij totaal niet over.
De gevolgen van de regenwolken die normaal over onze streken naar het noorden moeten trekken, maar door het hoge luchtdruk gebied dat wij maken worden tegen gehouden, daar praat hij niet over.
Hij heeft dus eigenlijk een film gemaakt om het milieubeleid van Buch aan te vallen niets meer, niets minder.

En ik negeer de tabel op post 1 niet, ik zeg enkel dat die foto niet inverband staat met die tabel. De milieu en klimaat problematiek steekt nu eenmaal iets ingewikkelder in elkaar dan fabrieken en stormen.
Sorry, ik kan daar ook niet aan doen.
Om daarover te klagen moet je bij moeder natuur zijn.

Ik moet die Gore film niet gaan bekijken (die ik trouwens nog niet gezien heb) om me te realiseren dat de Amerikanen met Bush een gore milieu-deal gekregen hebben.

Bush kwam juist op een scharnierpunt, waarop er nog een window of opportunity bestond, weliswaar op een kiertje, om nog iets aan de klimaatopwarming te doen voor ze irreversibel werd. Dat kiertje gaat nu snel dicht.

Bush heeft echter op dat gebied geen enkele leiding gegeven, integendeel, hij blokkeert alles, en op een aantal andere gebieden gaf hij misleiding, zoals in Irak.

Bedoelt u dat de gemiddelde windrichting boven onze streken ten gevolge van de menselijke activiteit is gewijzigd?

Je kan het zo gek niet bedenken of je krijgt het hier gelezen op politics.be .:silly:

Gelukkig maakt niet iedereen zoveel tegenwind als jij.

Wat bewijst dat politics soms biezonder up-to-date is, in tegenstelling tot
'out of time'.

Maar maak je geen zorgen, de volgende generaties zullen wel afdokken...

Je ziet, ik ga terecht niet meer in op detailbesprekingen, maar ga voor de grote breuklijnen...

En hier en nu hebben we er zo een paar.

Op de brandstapel ermee.

Je begrijpt zelf toch dat door de opwarming van onze omgevingslucht, wij een hoogdruk gebied maken dat er onder normale omstandigheden niet is.
Warme lucht stijgt op en verplaatst zich dan naar koudere lucht.
Maar koudere vochtige winden die normaal over onze streken moeten trekken worden door ons zelfgecreeërd hoge drukgebied tegen gehouden en zelfs terug gestuurd. Dus ja, wij zijn bezig met de windrichtingen boven onze streken te veranderen.

...Ondertussen in Groenland




De temperatuurcurves van de drie luchttemperatuur gemeten op de drie Groenlandse stations met de langste record. De vloeiende lijn geeft de door middeling over tien jaar afgevlakte curve. De dunne horizontale lijnen geven de gemiddelde luchttemperatuur voor de 20ste eeuw. Per trimester en jaarlijks (onderste curve).

Warmste periode: 1930-1940 (wordt nu bijna terug bereikt)
De koudste jaren begin 19de eeuw hangen samen met vulkaanuitbarstingen (ondermeer de Tambora).

Vinther, B.M., K.K. Andersen, P.D. Jones, K.R. Briffa, and J. Cappelen. 2006. “Extending Greenland temperature records into the late eighteenth century. Journal of Geophysical Research, 111

Nee, ik begrijp dit niet.
Hoe kan warmere lucht opstijgen en dan, boven zijnde, de koudere winden tegenhouden?

In onze streken is de dominante windrichting trouwens ZW=>NO; Dat kunt u in elke schoolatlas terugvinden, bv. kaart 6 (België: klimaat) in Wolters' Algemene Wereldatlas (ed.'99). Ik heb nooit gehoord van enige recente verandering terzake.

Hebt u de hierboven geschetste theorie zelf ontwikkeld? Waar kan men meer lezen over deze voor mij toch wel zeer opzienbarende inzichten?

Een stalagmiet meet de temperatuur



Stalagmieten groeien heel traag, en de relatieve concentratie aan 18 O (een zwaardere zuurstofisotoop, naast het zeer overwegend voorkomende 16O; minder 18 O <=> warmer) in de groeilaagjes weerspiegelt de temperatuur van het grondwater. Gezien de stabiele omgeving in de grot functioneert zo’n stalagmiet dus als een soort klimaatstermometer. Hierboven het temperatuursverloop gemeten aan enkele Oostenrijkse stalagmieten, voor de laatste 9000 jaar.

Men herkent zeer duidelijk de hypsothermale periode enkele duizenden jaren geleden (toen was het behoorlijk warmer dan tegenwoordig), de warme middeleeuwen (een millenium geleden), de kleine ijstijd (een eeuw of drie geleden) en de recente opwarming, waaraan binnen dit globale beeld niets bijzonders valt te bespeuren.

Vollweiler, N., D. Scholz, C. Mühlinghaus, A. Mangini, and C. Spötl, 2006. A precisely dated climate record for the last 9 kyr from three high alpine stalagmites, Spannagel Cave, Austria, Geophysical Research Letters, 33

Noteer dat het Groenlands ijs in de eerstvolgende decennia zal halveren, al of niet dank zij of in tegenstrijd met jouw golfplaatstatistiekjes.