Oxfam Fairtrade cv heeft een communicatieadviseur in dienst genomen voor de verdere commercialisering van zijn producten. De man in kwestie heet … Noël Slangen.

Noël Slangen, is dat niet die man die de VLD een schidzofreen imago heeft bezorgd?

Hij zoekt een jobke voor na de volgende verkiezingen misschien ?
Want als het paarse kaartenhuis inzakt (naar de Nederlandse geschiedenis ons leert na 2 regeerperiodes) zal hij zijn inkomstenbron misschien zien opdrogen ?

Vooruitziend is'm altijd wel geweest

Die boerekneuterkes in de vremde zullen moet beseffen dat ze heel wat minder centen gaan krijgen voor hun geteelde producten gezien de stijgende kosten bij OXFAM.
En als ze durven zagen, dan zal heus wel het OXFAM-management hun producten halen bij de leveranciers van de ALDI.

Wat heeft Oxfam in godsnaam misdaan?

waar is den tijd dat goede waar zichzelf verkoopt

wel, als OXFAM in zee gaat met een neoliberaal boegbeeld van een neoliberale uitvinding (reclame is een kapitalistisch gegeven, want als je iets aanboiedt waa rbehoefte aan bestaat, heb je geen reclmae nodig !!! zodoende worden wij overspoeld door koopwaar en politieke partijen die we niet nodig hebben... q.e.d.), dan zijn we weer een illusie armer! zo simpel is dat!

Precies. Ik vraag mij af wat vandaag nog het verschil is tussen Oxfam en de andere multinationals....

Het komt niet vaak voor, maar ik denk dat Jean hier alles in een korte zin weergeeft!

Veel en masse verkopende producten zonder publiciteit ben ik nog niet tegengekomen hoor.

Daar gaat het net om. Publiciteit en Marketing is broodnodig voor verkoop en masse. Zo ook extensieve productie om de vraag te kunnen volgen en kosten te verlagen, efficiënte fabricatietechnieken en snel maar goedkoop transport zijn ook kritische elementen en niet te vergeten een redelijke tot lage prijs voor de aanbieding.

Met andere woorden : Oxfam is een multinational die gebruikt maakt van de globalisering van de markteconomie en haar technieken. Oxfam moet net als alle andere multinationals blijven groeien mèt financiele haalbaarheid om te kunnen overleven.

Oxfam is gewoon een multinationale onderneming meer in de wereld. Haar imago is evenwel het tegenovergestelde hiervan. En het werkt.

Als firmawagen krijgt die Slangen een 2 CV en ook geitewollensokken van de zaak.

Marketing: Het genereren van winst uit het bevredigen van klanten hun noden. Meestal verder gedefinieerd door: Product, Price, Place and Promotion. De zogenaamde 4 grote P's uit de Marketing. Maw, Promotie een integraal deel van het bevredigen van de klant, een integraal deel van wat u beschrijft als 'behoefte'.

Als klassiek voorbeeld wordt vaak de Marlboro man gebruikt. Waarom betaalt de consument graag $1 meer per pakje om toch maar een Marlboro in zijn mond te hebben terwijl er gelijkaardige tabak in de winkelrekken ligt die veel goedkoper is? Het antwoord is overduidelijk: Imago. (cfr US waar tabaksprijzen niet dezelfde moeten zijn)

Het neo-liberale dat hier bijna als scheldwoord wordt gebruikt, zou hoogstwaarschijnlijk binnen onze maatschappij, de omzet en winstmarge van Oxfam ten goede komen, wat op zich dan weer voor meer omzet in de derde wereld zorgt.

Of Noel daar de juiste man voor is, is uiteraard een andere vraag. Het lijkt me echter niet slecht om gevestige politieke waarden aan het hoofd van zulke organizaties te zetten. Het zorgt immers voor een conflict van interesse tussen de regeringspartij en Oxfam. Misschien komen we dan eindelijk in een situatie waar de markt een beetje vrijer en globalistischer wordt zodat de derde wereld ook een kans krijgt.

Meer kapitalisme is wat we nodig hebben in deze wereld.

En dan?
-Ik zie geen reden waarom een multinational niet ethisch verantwoord zou kunnen werken. Dat iemand marketing gebruikt (wat IEDEREEN doet die iets verkoopt) betekent nog niet dat hij onethisch bezig is.
-Denk je dat er veel bedrijven zijn waarvan het imago overeenkomt met de werkelijkheid? Ik vind Oxfam haar multinationale karakter wel degelijk communiceert, ze communiceren duidelijk dat ze een internationaal werken, een brede en efficiente organisatie en distributienetwerken hebben en betrokken zijn in alle stappen van het productieproces.
Je kunt moeilijk zeggen dat ze naar buiten komen als een amateuristisch vzw'ke.

:puppydog:


:silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly:
:silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: :silly:
:drinking:

:snipersm: :usa

Inderdaad. En dat heeft Oxfam blijkbaar ook begrepen. :wink:

Als multinationaal bedrijf mag Oxfam zich het imago geven dat ze wenst. Maar ik vind het pure diefstal en boerebedrog wanneer Oxfam als gewone multinational producten maakt, transporteert en verkoopt wereldwijd, en dan zichzelf noemt "a development, advocacy and relief agency working to put an end to poverty world-wide", geld inzamelt bij de goedgelovige mensen, en er vanuitgaat dat ze een NGO is.
Oxfam is gewoon een multinationale onderneming die winst moet maken om zelf te overleven. En dat is ook haar objectief. Punt uit.

Elke NGO van die omvang en die zichzelf een beetje serieus neemt moet winst maken om te overleven, maak u daar maar geen illusies over. Dat is iets wat ze moeten doen om te kunnen ontwikkelen, dat is de realiteit. Ge kunt nog zoveel idealiseren dat een NGO 'break-even' moet draaien en de winsten weggeven, dat is gewoon niet haalbaar, een NGO MOET haar structuren verder uitwerken en aan publiliceit doen. Dat oxfam de winsten gebruikt om via eerlijke handel de situaties daar verbetert valt alleen maar toe te juichen. Als Oxfam daarbij ethisher te werk gaat dan de meeste echte multinationals, en dat als verkoopsargument gebruikt, is haar goed recht. Ik heb liever dat een organisatie werkt aan een eerlijke handel, en dus door het stimuleren van de lokale economie tot een structurele verbetering te komen (en dit verder uit te bouwen), dan dat men de winsten dropt in ontwikkelingslanden. Ik geef liever een boer 50 cent meer voor een kilo eerlijke koffie dan hem zomaar 50 cent te geven.

Ok, ik zal mezelf corrigeren: Meer echt kapitalisme is wat we nodig hebben in deze wereld. Echte vrije handel en echt vrij verkeer van productiemiddelen.

-> Fair Trade biedt geen oplossing voor overproductie die aan de oorzaak ligt van de lage prijzen voor de productie. Integendeel, het vergroot de productie.
-> Fair Trade kan in bepaalde gevallen in de armste landen zorgen voor een startkapitaal zodat boeren efficienter kunnen gaan worden en kunnen concurreren met de meer winstgevende producten.
Besluit: op kleine schaal in de armste landen is fair trade niet slecht. Als algemeen systeem haalt het zichzelf onderuit (een hogere prijs dan de marktprijs zorgt voor minder vraag én meer productie, dus meer overproductie).

Maar wat écht zou helpen zou onze landbouw- en andere markten vrijer maken. Europa zet alvast een enorme stap naar de ACP landen (de armste) met "Everything but arms" (komt neer: geen quota/taksen op alle handel met die landen tenzij het wapens betreft). De VS doet het omgekeerde en maakt de handel minder vrij voor landbouwproducten maar bvb ook staal.

En waarom zou oxfam trouwens geen reclame mogen maken? Hun fruitsap kost trouwens niet meer dan merkfruitsap van pakweg Minute-Maid.