In Antwerpen wordt de grove borstel uit de kast van het Vlaams Blok gehaald :lol:


Het stadsbestuur gaat een aantal onfrisse praktijken en handeltjes aanpakken in Antwerpen... alles wat je zelf doet doe je beter :?:

Aanpakken of AANKLAGEN?
Groot verschil!

Antwerpen begint met "gewapend bestuur"
BRUSSEL 20/11 (BELGA) = Het Antwerpse stadsbestuur opent een gecoördineerd offensief met verschillende inspectiediensten om in probleemwijken winkels met gebrekkige hygiëne, met zwartwerkers, met verdachte transacties of zonder de nodige vergunningen te bestrijden. De schepen van Integrale Veiligheid, Dirk Grootjans (VLD,) noemt de operatie een eerste toepassing in Antwerpen van het principe "gewapend bestuur".Dat meldt De Standaard donderdag. Het stadsbestuur mikt op veroordeling en sluiting van de handelspanden die er echt malafide praktijken op nahouden, en krijgt daarvoor steun van het gerecht. Grootjans bereidt de acties voor en vroeg bij procureur Bart Van Lijsebeth de bestaande draaiboeken op voor gecoördineerde controles tegen telefoon- en nachtwinkels.

Alle winkels krijgen vooraf bezoek van de Dienst Integratie Antwerpen, die de handelaars zal informeren over de spelregels en hen gelijk zal waarschuwen voor de nakende controle. (DWM). :roll: :roll: 8O

Pas op want we gaan u flitsen... of ga op tijd lopen of doe die dag toe :lol: :lol: :lol:

En het stadsbestuur heeft zojuist beslist een schenking te doen aan de plaatselijke SP, door hun partijgebouw aan te kopen voor twee keer de waarde.

Twee keer de waarde? Van 7 miljoen naar 27 miljoen is zo maar even 267% winst. Bestaat er trouwens geen wet op woekerwinsten?

[size=6]GROTE KUIS IN ANTWERPEN.....[/size]

Gaan ze collectief zelfmoord plegen op 't schoon verdiep ??? :lol: :lol: :lol:

Er is een verschil tussen iets verkopen aan meer dan je er voor hebt betaald en iets verkopen boven de waarde.
Eveneens is er een verschil tussen het geld dat je ergens ingestoken hebt en de waarde.
De SP haalt precies dit argument aan: wij betaalden x, we deden y kosten en verkopen aan x + y. Niets aan de hand dus.

Graag de factuurtjes van de kosten dan op tafel, ... of was't in 't zwart, ...

Hoor ik daar in de verte niet het doffe slaan van schroefbladen van Italiaanse helicopters, ... Noemen ze dat soort praktijken niet witwassen van geld, ... ? ? ?

Noch kosten, noch aankoopprijs doen iets ter zake. Het enige dat telt is de normale prijs, dewelke zou kunnen bekomen worden bij een normale verkoping.
In die zin is het niet de enige vreemdsoortige transactie in Antwerpen. Antwerpen kan ook schenken door verkoop aan een te lage prijs, of iets te ruilen dat minder waard is dan hetgeen je ervoor in de plaats krijgt.

Néé..... t'is het doffe slaan van de brandweerslangen die uitgerold worden om een brandje in een geldkoffer te blussen....... en d�*t soort praktijken noemt men Oxfordiaanse klepto-pyromanie ! :wink:

Zulke trasnacties zijn dacht ik zowat de meest gebruikte methoden om grote sommen zwart geld wit te wassen. Ik dacht zelfs dat er in sommige steden beperkingen staan op het te duur verkopen van een huis, of dat de fraude inspectie toch eens komt checken.

dat ze die facturen eens voorleggen ! de meerwaarde bewijzen ! 8O

De burgemeester SPa en de partij SPa doen een goede zaak :oops: probeer dat eens te rijmen :roll: de Antwerpenaar is weer de dupe !

Fout. Het gebouw is veel meer waard geworden en de stad wordt er rijker van want komt zo in aanmerking voor Europese subsidies.

De marktwaarde bewijzen, niet de meerwaarde. Ik heb vastgoed gekocht in 2001 dat bijna het dubbele van de prijs waard is in 2003.

Ik vind echter dat vooral het stadsbestuur eens moet aantonen waarom 27 miljoen moeten geinvesteerd worden in vastgoed in een periode waar de budgetten heel moeilijk liggen. Ik kan me practisch geen enkele situatie voorstellen waar dit een correct beheer is van het Antwerpse belastingsgeld.

En dit zou het antwoord kunnen zijn op mijn vraag in mijn vorige post. Enfin, het lijkt me duidelijk dat een degelijk onderzoek nodig is.

Qls ik niet op +ijn zerk wou wittenm dqn wou ik gefundeerd qntzoorden; Echter wit ik hier te typen op qwerty°toetsenbord en dqt gqqt niet wo ge+qkkelijk; Dus ik wql het lqten tot +orgen; :wink: :lol:

wat is dat voor een gezever :?: er is er maar één die er beter van wordt en dat is de SP a ! :evil: ze moeten de slag om 't Stad toch voorbereiden tegen Filip De Winter en het Vlaams Blok 8O 8O 8O

... en die subsidies zijn voor welke kas 8O ? wie wordt daar beter van :oops: ?

Hier heb ik toch sterk mijn twijfels aan. Als men een tijd geleden aankondigde dat men een privékoper had, en het daarna dan toch in alle stilte aan de stad verkoopt, ruikt naar gefoefel.
PS Hoe zit het eigenlijk met den asbest in dat gebouw ?

Goed snel even uitleggen, heb eigenlijk geen tijd. In Europa bestaat de regelgeving omtrent subsidies voor stedelijke gebieden erin dat als je met verbeteringen in het uitwerken van stedelijke netwerken en het gevoelig verbeteren van de fysieke, morfologische,... structuur van een wijk of stadsdeel, je tot 50% van al je investeringen kan terugvorderen van Europa. Waarom is dat gebouw dan nodig? Dat gebouw vervult een existentiele centrumfunctie binnen die wijk. Waarom is dat gebouw dan zo duur?
1. SP.a heeft zelf al nodige verbouwingswerken gedaan.
2. Zegt stadsontwikkeling en samenhangende prijsschommelingen u iets?
3. Industrieel erfgoed (erg gewild bij allerhande makelaars)
4. .... (er zijn nog zoveel redenen)

Al bij al nog altijd binnen de normale prijs.

Het gebouw van de SP is al gerenoveerd. Indien de stad subsidies wil krijgen van Europa zou ze dat beter besteden aan de afbraak van de veelvuldige krotten in dat gebied. In dat gebied hebben zich geen opmerkelijke prijsstijgingen voorgedaan.

De meeste grote gebouwen in de onmiddellijke omgeving van het SP gebouw werden reeds gerenoveerd en hebben reeds een andere bestemming gekregen. De krotten mopeten wat verderop gezocht worden.