BHV-carrousel
 

Brussel-Halle-Vilvoorde

29.11.2006 10.54u - Nog zowat zes maanden en we trekken terug naar de stembus. En kijk, daar duikt het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde alweer op. Zoals u weet is de huidige kieskring flagrant in strijd met de grondwet en moet er na de verkiezingen van 2007 een oplossing komen of de verkiezingen zijn niet meer rechtsgeldig. U herinnert zich ongetwijfeld ook nog hoe het voor de verkiezingen van 2003 vanuit de hoek van CD&V en N-VA stoere Vlaamse ultimatums regende, die een voor een weer werden ingeslikt, zodat de Franstaligen - op één been en met de vingers in de neus - hun slag thuis haalden.

SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte voelt niet veel voor een herhaling van dat scenario en kiest voor de vlucht vooruit. ‘Brussel-Halle-Vilvoorde is niet ons probleem, maar dat van de Franstaligen’, klinkt het. ‘Zij moeten het nu maar oplossen’.

Tja, wie zoals Vande Lanotte rekent op de ‘goodwill’ van de Franstaligen is natuurlijk wel erg naïef. En dan is er nog Bart De Wever. De voorzitter van de N-VA haalde gisteren – terecht - boos uit naar de “voortijdige capitulatie” van de Vlaamse socialisten en voor de camera’s liet hij de spierballen nog eens goed rollen: “De Vlaamse partijen moeten vooraf duidelijk maken dat ze niét in een regering stappen als B-H-V niet is gesplitst”…

Aangenomen mag worden dat nogal wat kijkers overvallen werden door lachkrampen, bijtend maagzuur of een hardnekkig ‘déj�*-vu’-gevoel, want dat was net hetzelfde wat Yves Leterme en Geert Bourgeois vóór de verkiezingen van 2003 plechtig hadden gezworen.
Het kan zijn dat Bartje De Wever wat last heeft van vroegtijdig geheugenverlies, maar dat geldt niet voor ons. En wellicht ook niet voor heel wat kiezers. bron vb

Het is inderdaad het zelfde scenario: de cd&v-nva beloofd haar achterband de splitsing en éénmaal in de regering zal het de fout zijn van de spa die zich zgn niet houdt aan de afspraken! Dit zegt veel over hoe BDW denkt over zijn kiezers.

Uw analyse is niet helemaal correct. Aangezien CD&V en NVA enkel in de Vlaamse regering zaten en niet in de federale en aangezien de splitsing van B-H-V een federale aangelegenheid is konden deze partijen eigenlij niets anders doen dan te pogen de sfeer wat op te kloppen en stoere taal verkopen.
De VLD die steeds riep een Vlaamse partij te zijn heeft zich in dat dossier omwille van het premierschap van Verhofstadt opnieuw de les laten spellen door de PS. De SPa stond erbij en keek ernaar.

Zolang de machtsbasis van de PS in Wallonië blijft bestaan is de SPa zeker van regeringsdeelname (vadaar misschien hun arrogantie soms?), in ruil daarvoor moeten ze over dergelijke dossiers minstens een neutraal standpunt innemen. Dus zolang de PS niet zwaar verliest in Wallonië zit je hier met een onevenwichtige coalitie want de SPa zal in bepaalde dossiers een verlengstuk zijn van de PS, minstens een niet participerende partner, zal in de regering moeten zitten en kan zodoende elke voor de PS ietwat ongunstige coaltitiemogelijkheid blokkeren op federaal niveau.
Bijgevolg heeft zij steeds een natuurlijk overwicht inzake communautaire kwesties.

U kan verderdiscussiëren via http://forum.politics.be/showthread.php?t=70205