Veur da schoamel pengsjoeng...
 

Heeft u genoeg met uw wettelijk pensioen? Kent u het niet?

www.kenuwpensioen.be

Zo nee, wat doe jij om het aan te vullen? Pensioensparen? VAPZ? Levensverzekering? Groepsverzekering? Eigen kapitalisatie?

Wat vindt u er van dat u zoveel sociale bijdrage moet betalen en toch voor een eigen kapitaal moet zorgen?

Afschaffen, die staatsdinges.

En hoe zou U het oplossen?

1) Afschaffen van elke vorm van staatspensioen, id est, werkende mensen die via directe redistributie het pensioen van de huidige gepensioneerden betalen.

2) Ambtenaren verkrijgen een privé-pensioen geregeld door de staat, waarbij een bepaald bedrag wordt afgestaan per jaar. Dat bedrag komt op een eigen rekening, en wordt genoteerd. Het wordt niét gebruik om de pensioenen van anderen te betalen, op zijn minst niet mandatoir, is overerfbaar en vrij opvraagbaar.

3) Voor alle nu werkende en staatspensioen-afdragende mensen wordt een overgangsregeling voorzien waarbij # jaren afdraging is garant voor # percentage absoluut pensioen, geïndexeerd. Vanaf het volgende financiële jaar zorgen zij zelf voor hun pensioen. Op die manier zal de impact van staatspensioenering geleidelijk aan wegvallen, een 50-jaren plan, ongeveer, dat respecteert en verantwoordelijkheid oproept voor zij die nu meebetalen. Dat wilt eveneens zeggen dat het generatiepact wordt herroepen.

4) Afschaffen van elke bepaling van pensioenleeftijd.

5) Mogelijkheid om via staatsfonds vorm van stabiele zekerheid te verzekeren door een bepaald bedrag vast te zetten per periode voor zichzelf onder de zelfde voorwaarden als in 2) beschreven, voorbeeld daarvan kan men hier bekijken.

En wat met de zelfstandigen zoals Tantist?

Zelfde regelingen hoor.

Dank U, juffrouw...

En wat vindt Tantist hiervan?

De kostprijs van de vergrijzing moet in de hand worden gehouden door maatregelen zoals het afschaffen van het brugpensioen, het afschaffen van de verplichte pensioenleeftijd, desnoods het verhogen van de wettelijke pensioenleeftijd, het invoeren van een soepele euthanasiewetgeving, enz. Naarmate de vergrijzing groter wordt en naarmate het taboe rond euthanasie doorbroken wordt, is het best mogelijk dat er bij de ouderen een mentaliteitswijziging zal ontstaan waarbij ze spontaan kiezen voor euthanasie van zodra ze in een terminale fase komen of van zodra ze zorgbehoevend worden. Indien het leven op het einde niet met enkele maanden kunstmatig wordt verlengd, betekent dat een enorme besparing op het vlak van de kosten van de gezondheidszorg.

Van het wettelijk pensioen kan men allicht wel overleven, doch gepensioneerden die een hoge levensstandaard willen behouden, moeten tijdens hun actieve loopbaan maar een vermogen bij elkaar zien te sparen.

Als het rendement globaal genomen beter is, vind ik dat best OK.

Sorry, maar ik heb mijn pensioen uitgerekend en het blijkt dat ik meer dan dubbel zoveel nodig heb om mijn levensstandaard aan te houden (en ik doe niet zot). Als je dat plaatst in het kader van die SZ die je betaalt, ben ik wel te vinden voor private fondsen...

Enkel mijn sociale kant wringt daarbij. Ik ben het radicaal eens dat het herverdelingspensioen afgeschaft dient te worden in tijd. Men heeft destijds (men=socialisten) stemmen gekocht (letterlijk) via deze vorm van rent-seeking. Voor de werkende klasse was het gevolg nog niet direct duidelijk, maar de demografie evolueert niet gunstig.

Misschien is een gunstige tussenoplossing is om via kapitalisatie een pensioen op te bouwen binnen een bepaalde leeftijd en dat dan via herverdeling uit te keren. Dat zou kunnen in private fondsen, waarbij de rol van de staat beperkt blijft in de regelgeving hiervoor waarbij niemand die financieel minder interessant is voor het fonds, hierop niet gediscrimineerd wordt.

Ik ben er zelf nog niet uit, maar als ik de Belgische overheid zie knoeien met mijn pensioen...

En wat denk jij dat de beste methode daarvoor is?

Ik ga voor een goed deel mee met je voorstel.
Maar je denkt toch niet dat ik op die link ga klikken, alleen de titel van de link weerhoudt mij daarvan.

Maak het jezelf en de staat ook niet zo moeilijk: het systeem vivant is tegelijk eenvoudiger en lost veel van jouw zaken ook op.

Genoeg? Waarschijnlijk niet, ook al zal het al geen slecht pensioen zijn qua hoogte.

Eigen investeringen in vastgoed en aandelen, eigen kapitalisatie en nog wat groepsverzekering via het bedrijf ook. Ik zorg vooral voor mijn eigen pensioen, niet voor dat van anderen.

Ik werk in nederland, en zit daar in een degelijk pensioenfonds. 70% van laatst verdiende loon. Best deftig.....

Nutteloze uitgaven vermijden.

Eigenlijk ga ik wel grotendeels akkoord met het voorstel van Lombas. (zeker als de voorwaarde van de verworven rechten van je loopbaan tot op heden respekteert --- want deze ambtenaar wenst 110 jaar oud te worden --- verstaat ge?)

Maar toch is het niet "eenvoudig" genoeg, dat voorstel van Lombas.
Eenzelfde beweging is nodig voor andere delen van de sociale bescherming, namelijk de verzekering van inkomsten.

En daarnaast moet er iets voorzien worden van herverdeling van inkomsten. Het principe van "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten", nu via de belastingen op arbeid veel te veel overdreven natuurlijk, moet wel overeind blijven.

Al die dingen kunnen met één pennetrek (nou ja ..) gerealiseerd worden door het Vivant-model. Je zou ongelooflijk verschieten hoe besparend dit model werkt, door het overbodig maken van al die asociale kontroles met al die ambtenaren die die kontroles moeten uitvoeren.