Oranje-Nassau en het tot stand komen van de Verenigde Nederlanden
 

Maar goed ook, want ik denk dat het antwoord wel eens niet leuk zou kunnen zijn.

De gekroonde hoofden zijn immers als de dood voor al te veel veranderingen in deze snel evoluerende maatschappij. Dat wil zelfs zeggen dat de usurpators die in het Zuiden op de troon zitten door Bea worden getolereerd want elke verstoring in dat fragiele evenwicht, kan een kettingreactie tot gevolg hebben.

Het zou me niet verbazen moest bij de secessie Vlaanderen willen toetreden tot het Koninkrijk der Nederlanden als onafhankelijke staat, de Nederlandse koning(in) zijn/haar veto stelt.

Progressie is foei voor het blauw bloed, da's een feit...

Als jouw glazen bol even goed is als die van Hertog (zie hier en hier), hoeven we ons niet veel zorgen te maken...

Natuurlijk zullen ze dat niet steunen. 'Ons kent ons', en dat geldt zeker tussen koninklijke families onderling.

Ik weet het niet. Beatrix is heel intelligent en zal er goed over nadenken.

En wat zegt jouw glazen bol?

Puur objectief is dat een zaakje voor haar, maar in deze republikeinse tijden kun je niet conservatief genoeg zijn als vorst.

En dat heeft dus niets met glazen bollen te maken, wel met mensenkennis.

Het uiteenvallen het koninkrijk België zullen ze op geen enkel vlak steunen.
De opname van een onafhankelijk Vlaanderen in het Nederlandse koninkrijk wel.

(tenminste dat denk ik)

Dat vermoed ik ook.

Zouden die echt zo'n goeie vriendjes zijn, gemeend?
Rijke Nederlanders met internationale uitstraling tegenover Belgen die in internatiale context toch niet veel meer voorstellen.

Beatrix zal natuurlijk steeds diplomatisch zijn, en den Albert en co steunen zolang dat 'hoort'. Moest Albert en co eigenlijk al aan de deur staan, dan weet ik niet wat ze zullen doen. Een staatshoofd vies van gebiedsuitbreiding?

Heb "weet niet" gestemd. Een semi-terugkeer naar vroeger zien ze misschien wel zitten maar....
Als Vlaanderen België en ons koningshuis de rug toekeert, is het mogelijk dat ze dat nieuwe koningshuis ook niet met open armen onmiddellijk gaan ontvangen. De koningin van Nederland zal in Vlaanderen een vragende partij zien voor haar aftreden en dus afzien daarvan.
Maar ernstig : heeft de koning(in) van Nederland echt zoveel macht om dat tegen te houden?8O

Leuk hoor maar zover zat ik er niet naast. De voorspelling klopte behoorlijk, op SP/PvdA na. Vergeet niet dat SP toen al op 30 zetels in de peilingen stond. Ik had dus wel gelijk...(een beetje).

Maar eerlijk, wie had dit nou verwacht?

Dat zit er dik in. Koninklijken hebben maar een agenda: de macht behouden, vooral in be.

Tussen haakjes: ooit het boek gelezen van Paul Belien:
A Throne in Brussels. Het is wel in het Engels geschreven, maar het heeft mij wel een ding geleerd: 'belgie Barst'

Koningen hebben meer macht dan hun toegeschreven in de constitutie. In een republikeinse democratie poogt men de staat tegen een al te grote machtsaccumulatie te beschermen door het aantal ambtstermijnen van het staatshoofd te beperken, dat staat natuurlijk haaks op de erfelijke monarchie.

De peiling van die dag staat twee berichten erboven. De SP stond toen op 21 zetels...

Tuurlijk was het onverwacht, maar het gaat erom dat je zo stellig was in je voorspellingen en dat die niet zijn uitgekomen.

Dat ze er geen invloed op hebben, maar er ook niets tegen zullen ondernemen. De toetreding van Vlaanderen vormt trouwens totaal geen bedreiging. Het is echt niet zo dat alle Vlamingen republikeins worden als België splitst. Maar zelfs als �*lle Vlamingen republikein zouden zijn, dan nog zou er met de huidige verhoudingen in NL een meerderheid voor behoud van de monarchie zijn.

Ik denk zelfs dat het de monarchie zou versterken als Vlaanderen zich bij het KdN aansluit als land. Dan komt er nl. een argument pro monarchie bij: je hebt een neutrale persoon die voorkomt dat er door NL en VL over het presidentschap geruzied moet worden. Hetzelfde argument dat in België pro monarchie gebruikt wordt.

Het is ook niet zo dat alle Vlamingen royalistisch worden als België splitst, Dimitri.

Dan krijg je Belgische toestanden, vrees ik.

De worst euh vorst als bindmiddel van het land? Waar hebben we dat nog gehoord?

Nee, geef mij dan maar een systeem zoals in Zwitserland: zonder echt staatshoofd en wisselende leider van de regering die dan ook zo een beetje staatshoofd speelt. Geen ruzie, geen monarch en nog goedkoop ook!

Exactly...

Dat zeg ik toch ook niet? Ik geef alleen aan dat de toetreding van Vlaanderen tot het KdN geen bedreiging zou zijn voor de Nederlandse monarchie.

Wat onze eigen standpunten zijn weten we nu wel. Volgens mij ging de vraag over de houding van het koninklijk huis bij een hereniging. Ik zie voorlopig nog geen onderbouwing die je voorspellingen aannemelijk maken.

Volgens mij wil jij stiekem dat Bea en co. zich zouden verzetten, als argument om de monarchie af te schaffen. Geef het maar toe! ;-)

Ja, wrijf het er maar in.;-)

Toch denk ik dat de peilingen een behoorlijke invloed hebben gehad. Vanaf het moment dat de zogenaamde nek-aan-nek race tussen Bos en Balkenende niet meer bestond zijn linkse stemmers (nog meer) principiëler gaan kiezen. Zeg maar een zelfversterkend effect. Bij eerdere verkiezingen zag je dat de SP ook hoog stond maar dat toen puntje bij paaltje kwam de stemmen toch weer bij de PvdA terechtkwamen.

Verder denk ik dat de Oranjes elke verandering van grondgebied zullen aanvaarden mits deze democratisch en vreedzaam tot stand is gekomen.

Misschien beter lezen. Het evenwicht verstoren etc...

Misschien ook eens een tip om eens een versie te geven hoe Bea en Wim-Lex wel hier achter kunnen staan.