Enthousiasme over de NVA is (voorlopig) misplaatst
 

Ik begrijp niet dat vele rechtsen en/of nationalisten zo enthousiast doen over de splitsing van het Vlaams Kartel en dat NVA opnieuw onafhankelijk is. Immers ik zie vooral nadelen.

1. Paars heeft meer kans om hun anti-Vlaams en extreem progressief anti katholiek beleid voort te zetten.

2. CD&V zal veel gematigder ijveren voor een nieuwe staatshervorming, waardoor de andere partijen ook niet gedwongen worden om mee te doen. Di Rupo kan op zijn beide oren slapen.

3. NVA is vooral liberaler geworden door de komst van Dedecker, dus asocialer, dus ook een negatief punt.

Of de NVA door Dedecker ook effectief rechtser wordt is maar de vraag.
Op etisch vlak zullen ze mogelijk progressiever worden, want de partij wordt liberaler.

Rest enkel nog de communautaire standpunten en het vreemdelingenbeleid waar er misschien wel verbetering kan komen bij de NVA. Maar NVA zal dit dan wel nog moeten bewijzen. Ik geef ze alvast voordeel van de twijfel.

NVA moet:

- keiharde standpunten innemen in communautaire zaken en dit samen met Vlaams Belang
- het cordon afwijzen en het schelden stoppen tov Vlaams Belang, ik moet zeggen dat Dedecker zich altijd tamelijk waardig heeft gedragen tegenover Vlaand'rens grootste partij
- gaan voor een streng immigratiebeleid, een remigratiebeleid moet ik wellicht niet vragen want zelfs in het VB is hier nog werk aan de winkel

Hopelijk kan een rechtsere NVA, de nadelige gevolgen van de komst van Dedecker toch wat wegvegen. Maar globaal gezien is de komst van Dedecker naar NVA een slechte zaak voor de rechts en nationalistisch Vlaanderen. Jammer. Ik vond een sterk Vlaams kartel wel goed voor Vlaanderen.

De n-va is een godsgeschenk voor di rupo en co...

Na eerst bij de VLD aan tekloppen en te collaboreren met de belgicistsiche cdenv geven ze hun partij nu in handen van een ultra-liberale liberarier die het begrip vlaanderen in al die jaren vld amper in de mond genomen heeft.

het was dan ook tekenend dat men in de waalse pers nhiet wakker lag van dedeckermaar wel van het feit dat het VB de grootste partij kon worden...(wat ze eigenlijk al was).

Mocht Dedecker naar het Vb gegaan hebben of samenwerken zouden de n-va'ers dedecker (terecht) omschreven hebben al een opportunist die enkel vlaams i als het hem uitkomt ( nu dus) en die de vlaamse beweging meer dan eens gekleineerd heeft( zie citaten).

En waarom zijn de n-va'ers blij? Omdat hun partij zich die 2 jaar voor NIETS geprostitueerd heeft?

ik ben blij dat er tenminste een partij is die al 25 jaar rechtlijnig aan politiek doet nl het VB. De enige partijw aar het establishment wakker van ligt. bourgeois en co datis een filiaal van het belgische establhisment. Ze zorgen overal( bvb hboken provincieraden, vlaamse regering) etc voor de stemmen om de traditionele partijen te depanneren.

En binnen 5 jaar kunnen zij die eerts ind e VLD geloofde dan in de n-va , dan in het stjeefs kartel en dan in dedecker die nog eens de moed niet had beysen en Coveliers te volgen ( hun aan hun lot overliet) dat ze voor de zoveelste maal de verkeerde strategie volgeden.Maar kom mij niet zeggen dat men het niet wist hé; Men is er de afgelopen 10 jaar elke dag opnieuw mee geconfronteerd geweest.
De n_VA zal er mssh voor zorgen dat het VB niet incontournable wordt in dit land. Dan is dat een zeer mooie zaak voor het belgische establishment.

En aan een n-va dat een copy wordt van het VB daar zie ik ook de meerwaarde niet van in , dan is het origineel veel beter en vooral veel geloofwaardiger en consequenter.

Dedecker zou beter naar Vlottt gaan; En voor de rechts alle vlaams-nationalisten samen; En de rechtse liberalen die hun ultra-liberale standpunten boven de missie om vlaanderen onafhankelijk te maken verkiezen in een andere partij.

De n-Va had toch al niet veel te zeggen. het was voor de CD&V een aanhangsel dat enkel diende om te tonen hoe vlaams ze wel was.

Die 5 a 6 procent verlies gaan geen rol spelen voor de vorming van de volgende regering.

Integenstelling tot velen heb ik nooit negatief gedaan tegen Leterme en het Vlaams Kartel. Omdat die NVA weghield van het verderfelijke asociale liberalisme. En de NVA kon binnen de politiek correcte wereld ook nog zijn rol spelen. Zoals de CD&V een meer nationalistische koers doen varen, waardoor spektakel volgend voorjaar gegarandeerd was. Ik vond Leterme en Bourgeois een mooie combinatie. Ik heb er wel niet op gestemd gezien mij vreemdelingenstandpunt, maar ik was er ook niet tegen.

Nu blijft er niets meer van over van de hoop op communautair spektakel en dreigt de Vlaamse Beweging versmacht te worden door ultra-liberalen en het grootkapitaal. :-(

Hopelijk ziet het Vlaams Belang dit wel nog in en gaan ze dringend de koers veranderen richting solidarisme.

Nu nog Paul Beliën overtuigen!!! :lol: :lol:

Zou het kunnen dat "AyneRand" = Paul Beliën ?

We zullen wel zien hoe het loopt...

Jazeker, maar ik ben toch eerder verontrust dan gerust!

Hopelijk brengt de Adventsperiode wat tijd voor bezinning en rust.

Dit is wel een zeer betwistbare stelling.
De beste verzekering van de PS zijn de transfers.
De PS kan haar Waalse ocmw-staat maar handhaven door de enorme en onrechtvaardige en ondoeltreffende transfers uit Vlaanderen. Geen enkele regime-partij wil daar verandering in brengen.
Het VB wel. Een einde van de transfers betekent ook het einde van België.
Alleen als de CD&V gedwongen wordt een einde te maken aan de transfers.
Het VB is de nachtmerrie van de PS en niet van de Waalse bevolking die door de PS gemanipuleerd en gecorriumpeerd wordt.

En dus stem je op de partij van de ultra-liberalen (en dus anti-Vlaamse) VanGaever, Coveliers, Belien, Verstrepen,...

De anti-vlaamsen dat zijn weldegelijk de vlaamse vakbonden die de corruptie van de PS blijven steunen en voeden met de transfers, en dit ten nadele van alle Vlamingen ook de vlaamse arbeiders.

Rechtlijnigheid in de betekenis die jij eraan geeft ("geen compromissen") is een ondemocratisch en zelfs onpolitiek uitgangspunt. Politiek en democratie staan en vallen met de mogelijkheid om naar elkaar te luisteren en compromissen te sluiten met respect voor elkaars standpunten. Compromisloosheid is per definitie onverdraagzaam, arrogant en dictatoriaal.

Dat belet overigens niet dat zweeppartijen nuttig kunnen zijn. Maar een partij die meer dan 20% van de stemmen inpalmt moet zijn verantwoordelijkheid nemen en zich inschakelen in het democratische proces van geven en nemen.

Ten slotte merk ik op dat de indeling in establishmentpartijen en non-establishmentpartijen geen zin heeft. Elke partij wil de macht hetzij verkrijgen, hetzij behouden. Als je met het establishment echter de politieke elite bedoelt, dan concludeer ik uit uw betoog dat je af wil van de politieke elite en dus van de politiek as such. Politiek zonder elite is geen politiek. Politiek zonder elite is oorlog en decivilisatie.

Vakbonden zijn er in de eerste plaats om de arbeiders te verdedigen, niet om het Vlaams-nationalisme te promoten. Ik ben het met u eens dat de corruptie van de PS verwerpelijk en onderschat is. Maar dat mag geen excuus zijn om de Waalse arbeiders in de steek te laten.

Fantastisch dat je vind dat de corruptie van de PS verwerpelijk is. Dus moet daar een einde aan gesteld worden.
Met de transfers voedt men de PS die de corruptie in stand houdt en dat is niet in het voordeel van de Waalse arbeiders: zie de dubbel zo hoge werkloosheid ivm Vlaanderen.
De vakbonden verdedigen de transfers en dus de huidige toestand die de Vlaamse èn de Waalse arbeiders schaadt.
Het Vlaams-nationalisme is niet zoiets dat daar in de lucht hangt om verdwaasden bezig te houden.
Het Vlaams-nationlisme wil goed bestuur in Vlaanderen ten bate van iedereen. Geleidelijke afschaffing van transfers is daar een goed voorbeeld van.

Hoeveel transfertgeld gaat er naar de PS ?
Als de PS zou wegvallen in wallonie zijn er dan geen transferts meer ?
Waarom is corruptie niet in het voordeel van waalse arbeiders, hebben andere walen daar wel voordeel bij ?
Wat is het verband tussen corruptie en werkloosheid ?

Geef eerst eens een zinnige verklaring bij bovenstaande vragen, voor je met uit de lucht gegrepen beweringen deze al even kwakkelende theorie tracht te bewijzen.

Als ik de losse flodders hierboven lees, en als die tekenend zijn voor vlaams nationalisme, dan twijfel ik daar sterk aan.

vlaams nationalisme is dus eigen volk eerst in al zijn betekenissen. De waalse werkloze en de waalse zieken, gehandicapten, gepensioneerden hebben de pech dat ze aan de verkeerde kant van belgie wonen, en bovendien nog de verkeerde taal spreken.
vlaams nationalisme is dus ons collectief laten geloven dat die daar individueel verantwoordelijk voor zijn, of minstens hun leiders sinds de bevoegdheidsoverdracht. Dat diezelfden daarvoor gewerkt en bijgedragen hebben aan de unitaire staat, daarvoor zijn ze bedankt, maar dat geeft hun niet dezelfde rechten als hun vlaamse collega's.

Gelukkig zijn er nog vakbonden om dergelijke dwaasheden aan te klagen, en de mens, het individu te zien, ipv de nationalisten die gemakshalve de anderen, de walen, de profiteurs, de ...... zien. Anonieme groepsdemonisering verkoopt beter dat geval per geval te zien.

De hoge werkloosheid in de schoenen schuiven van de PS is een beetje flauw. Die partij regeert niet in haar eentje. Zondebokken worden altijd van stal gehaald als men niet bij machte is een ware schuldige aan te duiden. Bovendien is de nationale of regionale impact op werkgelegenheid bijzonder beperkt in een liberaal-kapitalistisch model (tenzij door sociale verworvenheden als pasmunt in te zetten of door steeds zinlediger innovaties). Eigenlijk zie je hier prachtig hoe het wereldwijde kapitalisme nationalisme baart: door landen en regio's tegen elkaar uit te spelen in een vermoeiend concurrentiemodel, plooien deze zich steeds meer op zichzelf terug naarmate ze in hun voordelige positie bedreigd worden. De wereld als één groot strijdveld om welvaart. De oorlog om welvaart.

De zogenaamde transfers (een nogal beladen woord dat weinig ruimte laat voor differentiatie in gerechtvaardigde en ongerechtvaardigde transfers) lenigen de ergste noden van de slachtoffers van werkloosheid. Het wegvallen van die transfers op initiatief van Vlaanderen (gesteld dat dat mogelijk zou zijn) zal er juist toe leiden dat niet de PS, maar Vlaanderen als zondebok zal fungeren voor de toename van de armoede die hiervan het gevolg zal zijn.

Nog driester is de stelling dat 'als we de transfers aanpakken, de corruptie van de PS een einde zal nemen'. Corruptie moet onderzocht worden door het gerecht. De schuldigen moeten gestraft worden. Corruptie beëindig je niet door de slachtoffers ook nog eens af te snijden van een belangrijke levensader, t.w. de sociale zekerheid. En nee, ik ben niet tevreden met de 'vorderingen' die gemaakt worden op het vlak van corruptiebestrijding. Maar ik weiger die ontevredenheid te vertalen in een beleid waarin de Waalse arbeiders worden uitgehongerd om ze tot een heilloze opstand te dwingen.

Correctie: de vakbonden verdedigen de sociale zekerheid en de herverdelingsmechanismen die daarin werkbaar zijn.

Vlaams-nationalisme is gewoon een seculiere religie. Opium van en voor het volk. Een wazige constructie gebaseerd op een imaginaire Vlaamse eigenheid als antwoord op de chaos van een globaliserende wereld.
Iedereen wil goed bestuur, in Vlaanderen, in Wallonië, waar dan ook, en voor iedereen maar vooral voor zichzelf. Het is al ver gekomen dat partijen het zogenaamde 'goed bestuur' zo fel benadrukken: alsof dat geen evidentie is, alsof andere partijen 'slecht bestuur' willen. Het is gewoon een retorische, inhoudsloze term waarmee men schermt als de argumenten op zijn.

Eén ding moet je de Belgicisten nageven: ze hadden heel goed door dat het wegschenken van bevoegdheden aan de regio's tot oncontroleerbare anomalieën zou leiden, waaronder de ongerechtvaardigde transfers.

Hier zwier je werkelijk alles op één hoop: "if you with ous, you're with the Walloon social-democrats...".

Wanneer je vandaag ineens de transfers dichtdraait, krijg je in Wallonië een regelrecht sociaal bloedbad. Dat beseffen de Walen die bij gebrek aan beter voor de PS stemmen, en dat beseffen de vakbonden.
Bovendien zal dat sociaal bloedbad ook in Vlaanderen voelbaar zijn.

Eerst moet de Waalse economie erbovenop getrokken worden. Dat doe je niet door als een liberale egoïst de geldkraan dicht te draaien, maar wel door seciaal-economische bevoegdheden te regionaliseren. Zoals CD&V'er Hendrik Bogaert een jaar geleden voorstelde: regionaliseer alle sociaal-economische bevoegdheden maar behoud de transfers nog 15 jaar. Nadien zal Wallonië in staat zijn op eigen benen te staan.

In een welvarend Wallonië zal er automatisch een einde komen aan het cliëntisme van de PS, en bijgevolg ook van haar corruptie. De doorsnee Waal zal dan voor een job of een sociale woning niet langer aangewezen zijn op de (corrupte PS-)politici, waardoor haar cliëntisme zal ophouden.

Wie deelneemt aan het bestuur moet uiteraard ook compromissen sluiten, en dat zal elke partij en dus ook het VB moeten doen. Dat is duidelijk.
Maar een compromis mag niet rechtstreeks ingaan tegen formele essentieële programmapunten.
Dat bedoelt het VB met geen compromissen.
Verboden te praten met VB die 25% van de vlamingen vertegenwoordigt is per definitie onverdraagzaam, arrogant en dictatoriaal.