Het eigenaardige aan deze zaak is dat wij vanuit het Liberaal Appel een paar weken geleden dezelfde oproep hebben gedaan...

[code:1:3b1f0f2ca8]Persmededeling dd 08 10 2003

SCHADUWGEMEENTERAAD ANTWERPEN

BESPREKING MOBILITEITSPROBLEMATIEK.

De Schaduwgemeenteraad spreekt zich uit tegen gelijktijdigheid werken Leien en heraanleg Ring.

De Schaduwgemeenteraad doet een laatste oproep aan de beleidsvoerders om zich te bezinnen vooraleer men begint.

Er is momenteel geen volwaardig alternatief voorhanden voor de doorstroming van 120.000 voertuigen die per dag tussen 8u. en 17u. over de Ring rijden, wetende dat tijdens de werken maximum 2.000 voertuigen per uur, per rijstrook, op de 2 overgebleven rijstroken kunnen worden verwerkt.

Door het verzuimen van voorafgaandelijke ingrepen die noodzakelijk zijn om de grote werken uit te voeren, dreigt de Antwerpse regio vanaf 2004 in een economische noodsituatie te belanden.

Noodsituaties vergen noodingrepen en daarom wordt gepleit om via een bijzondere procedure de verbinding Liefkenshoektunnel – E 17 te realiseren vooraleer de werken aan de Ring worden aangevat. Het is de enige manier om Antwerpen uit een situatie te helpen waarvan de gevolgen zich jarenlang zullen laten gevoelen.

De Schaduwgemeenteraad doet een oproep aan de beleidsmensen maar ook aan alle verantwoordelijke instanties gaande van werkgevers tot werknemers over middenstandsorganisaties om Antwerpen te vrijwaren van een regelrecht verkeersinfarct.[/code:1:3b1f0f2ca8]

De Antwerpse schaduwgemeenteraad heeft geen waarde binnen onze politiek(dit is geen officiële,en wettige oproep).
Wie of wat is de Antwerpse schaduwgemeenteraad :?:
De Voorzitter en de schepenen van deze schaduwgemeenteraad,zijn uitsluitend politici van het Liberaal Appel. :idea:

wie of wat is een schaduwgemeenteraadslid ?

De raadsleden binnen de schaduwgemeenteraad zijn gewone burgers die komen luisteren.
Deze zijn het publiek(vergelijk het met een districtraad).
De Voorzitter en de schepenen zijn hier wel niet verkozen.

Eigenlijk ging de vraag niet zozeer over "Wat is de wettelijke waarde van een schaduwgemeenteraad?" dan wel "Waarom neemt de CD&V tegenwoordig steeds meer standpunten van het Liberaal Appel over?"

Zou het kunnen dat zij ook inzien, dat wij ons richten op lange termijn oplossingen, ipv. snel electoraal gewin?

U vergist zich duidelijk Mijnheer Van Nespen.
Waarom neemt het CD&V tegenwoordig steeds meer standpunten over van het Vlaams Blok(programma van het Liberaal Appel is enkel een copy van het Vlaams Blok). :?:

Peter de Districtsraad heeft wel en paar bevoegdheden he, niet veel maar toch kunnen wij, mits een beetje onze grijze massa te gebruiken, een en ander wel forceren hoor.

In tegenstelling tot de schaduwgemeenteraad Eugene.

Who cares?

Er ligt een voorstel op tafel.

Schaduw geeft een alternatief

Alternatief wordt overgenomen door een partij.

Geef uwzelf een medaille en een schouderklopje en wees blij dat een andere partij het licht ook gezien heeft.

Of gaat het hier om 'credits' ipv oplossingen voor de maatschappij?

Opnieuw volledig mee eens. Wat doet het er nu toe of die schaduwgemeenteraad bestaat uit mensen van het Liberaal Appèl, van CD&V, van het Vlaams Blok of van de Gepensioneerde bond der misplaatste straatnaamborden. Een goed alternatief is een goed alternatief. punt.

Het belang van de burger staat toch voorop en dan kan het mij echt nie schelen uit wiens verdorven brein de olossing van het probleem komt.

Eigenlijk is het systeel van opositie-meerderheid een verkloot systeem omdat beiden het belang van de burger niet meer centraal stellen maar enkel nog "hun macht willen tonen". Maar één + één is meer dan twee, ook in de samenwering oppositie - meerderheid.

Op voorwaarde dat het ''goed'' alternatief van de schaduwgemeenteraad komt.

De Rijck, leert s lezen jong. Ik kom net te zeggen dat het mij geen fluit kan schelen van wie dat "goed" alternatief komt. Als het goed is is het goed en dan mag dat gezegd en/of toegepast worden. punt uit.

Als kwam het dan nog van de Paus of van Van Rossem, dan nog zou ik het aanvaarden.

Een ''goed''alternatief volgens één jonge idealist,wat onze politici geen fluit kan schelen wanneer zij een beslissing nemen. :wink:

Geachte Niels,u kan onmogelijk oordelen in het belang van de burger of dit al dan niet een goed voorstel is(enkel een persoonlijk oordeel).

Ik heb me dan ook nooit uitgelaten over de grond van deze zaak, nl de mobilitaire situatie in Antwerpen. Ik heb het enkel algemeen gehad over het aanreiken van oplossingen wanneer er zich een probleem stelt. Of het alternatief van de schaduwgemeenteraad hier een goed alternatief is, weet ik idd. niet

Ik heb me dan ook nooit uitgelaten over de grond van deze zaak, nl de mobilitaire situatie in Antwerpen. Ik heb het enkel algemeen gehad over het aanreiken van oplossingen wanneer er zich een probleem stelt. Of het alternatief van de schaduwgemeenteraad hier een goed alternatief is, weet ik idd. niet.

Dat beseft Niels ook wel, alleen Peter De Ryck kan daar over oordelen. :?

Gezien het feit dat de voorbereidende werken, zoals ze door het Marshallplan voor Mobiliteit in Antwerpen werden prioritair vooropgesteld, niet werden uitgevoerd, lijkt het me inderdaad voor de burgers en de werkgelegenheid het beste dat deze werken worden uitgesteld.

Wij hebben dat eerst in de schaduwgemeenteraad gezegd en nu is de CD&V eveneens ook overtuigd geraakt hiervan.
Zoals al gezegd: Pluim voor de schaduwgemeenteraad.

Nog een bijkomende pluim: Peter zag het niet meer zitten om in de schaduwgemeenteraad en blijft er nu wijselijk weg, zodat er enkel met serieuze mensen kan gewerkt worden én resultaten geboekt!

Welke concrete resultaten boekt de schaduwgemeenteraad :?:
Trouwens,een schaduwgemeenteraadslid (CD&V) heeft de voltallige schaduwgemeenteraad op de hoogte gebracht.

Een mentaliteitswijziging van de Antwerpse gemeenteraadsleden, dewelke steeds regelmatiger onze voorstellen beginnen over te nemen.
Dat is dan ook het meest concrete wat we kunnen verwezenlijken.
Vanaf 2006 kunnen we echt iets voor Antwerpen gaan doen!