Fusie Waals en Brussels Gewest
 

In het RTBf nieuws van vandaag hoor ik dat Joëlle Milcquet oproept tot een fusie van het Waals en Brussels Gewest. Dit om zich beter als franstalig front te kunnen wapenen tegen de communautaire hervormingen die Vlaanderen vraagt. Volgens Milquet kan er van die hervormingen geen sprake zijn : meer autonomie inzake fiscaliteit of arbeidsmarkt-bevoegdheden, dat is schadelijk voor de Walen, dus is het njet.

Laat Vlaanderen dit zomaar gebeuren?
Ik stel voor dat Vlaanderen precies hetzelfde doet en de Nederlandstalige parlementsleden en ministers van het Brussels Gewest oproept om zich te beraden over een fusie. Kwestie van een sterker front te vormen tegen de franstalige bloedzuigerscultuur.

Vlaanderen moet (als het van mij afhangt) in 2007 maar één eis stellen: de samensmelting van het Vlaams en het Brussels Gewest. Anders geen federale regering.
Pas als dat afgewerkt is, kunnen we beginnnen met de verdere regionaliseringen.

Dit kan enkel gebeuren middels een grondwetswijziging, waarbij een tweederde meerderheid nodig is en 50% in iedere taalgroep. Wallonië en Brussel kunnen dit dus niet op eigen houtje doen en ik zie de Vlamingen hier toch niet direct in meegaan.

Oei, nu hebt kij den ballon doorpriekt...

Iek bedoel..

Betalen zult kij, vuile Vlaam!

Is er een land ter wereld waar de meerderheid een minderheid smeekt om autonomie??????????:|

In ieder normaal land doet de meerderheid wat ze willen, maar hier durven de Vlamingen dat niet, want we moeten zogezegd onderhandelen. Een conflictmodel werkt niet, zogezegd.

Wel, een conflict werkt wel, men moet dan even voorbij de postjes kijken en de regering of regeringen te laten vallen tot we hebben wat we willen.

Vlamingen willen alles steeds braafjes doen, vol van compromissen, niemand te veel tegen de haren in strijken...

Maar welke Vlamingen hebben ons dan laten vastrijden in zaken als taalpariteit en al?8O

Och, als we veel lef hebben dan trekken we ons ook daar niks van aan.
De grondwet in België is echt een vodje papier: alleen dat ene artikel waar BHV over zal vallen: alle Belgen gelijk voor de wet en de anti-discriminatie mogen door de rechtbanken afgewogen worden. Alle andere 'wetten' door het parlement gestemd, al gaan ze tegen de grondwet in, moeten uitgevoerd worden, zolang alle Belgen gelijk zijn voor de wet.

Maar dat is het: durven we het land op z'n kop zetten? Nee...
We kunnen, maar durven/willen niet tegen de schenen stampen.

Alle Belgen gelijk voor de wet, maar Walen hebben minder stemmen nodig om een zitje te krijgen in het parlement.

Dat laatste hoor ik zo vaak, maar ik begrijp het nog steeds niet goed. Waarop is die bewering gebaseerd?8O

Nee, dat kunnen ze niet (meer) en wel hierom:

Een voorbeeldje kan dat idd illustreren.

De N-VA kreeg de voorlaatste verkiezingen voor 200.000 stemmen één zitje.
Ecolo voor net geen 200.000 stemmen vier.

Voor de Senaat is het juist omdat het paritair is samengesteld. Omdat er meer Vlamingen zijn dan Walen, worden de stemmen anders verdeeld naargelang de regio.

Voor de Kamer ben ik daar niet zo zeker van omdat de Vlamingen meer zetels hebben (88 tov 62). Maar er is wel iets eigenaardigs: omdat de stemmen tussen de Franstalige partijen totaal anders verdeeld worden (er zijn maar twee grote blokken: PS en MR) hebben zij evenveel of meer zetels dan de Vlaamse partijen die veel verdeelder zijn (vier grote blokken: VLD, SP.a, CD&V, VB). Hierdoor zijn de drie grootste partijen van België: PS, MR en VLD...
EDIT: maar ik weet niet of dit de enige reden is (iemand?)

Het antwoord op de vraag staat in het vet gedrukt.
In een democratie is er geen enkele reden om de stemmen om welke reden dan ook, anders te gaan verdelen.
Vermits België echter geen democratie verdraagt....

Voor ik me erover uitspreek, wil ik het toch beter begrijpen :

- vindt u dat zetels voor kieskringen moeten verdeeld worden op basis van inwonersaantal... of op basis van stemgerechtigden. Zoals ik het begrijp is het nu op basis van inwonersaantal
- ons systeem streeft nu eenmaal geen evenredige vertegenwoordiging na! Wij werken met kieskringen, met kiesdrempels daarbinnen, en het systeem van d'Hondt. Beweert u nu dat u heel België een kieskring wil maken, en dan het systeem zoals in Nederland hanteren?

Daarnaast wil ik toch even opmerken, en ik laat iedereen uiteraard toe om me te verlichten:
http://verkiezingen2003.belgium.be/e...ble_e3018.html

dat CDH in Brussel Halle Vilvoorde 53129 stemmen en 1 zetel behaalde, en Ecolo 52295 stemmen en 2 zetels!8O :?

Tel eens uit hoeveel ministers er zitten in de federale regering. Indien er evenveel Vlaamse als Waalse zijn wil dat zeggen dat de Franstaligen minder stemmen nodig hebben voor een ministerspost als de Vlamingen. Ze zijn immers slechts met 40% tegenover 60% Vlamingen.

Wat denkt ge dat CD&V gaat voorstellen als compensatie voor de splitsing van de gezondheidszorg en BHV?

De reactie van Milquet is begrijpelijk en ik steun 100% die fusie. Brussel is Franstalig geworden (ik woon in Brussel, ik weet dus waarover ik spreek) en dat moeten de Vlamingen beseffen. En als u mij niet gelooft, kom eens naar Brussel en zie wat de realiteit is. Veel Vlamingen zeggen dat ze niet van Brussel houden. En waarom? Antwoord dat ik al gehoord heb : "Omdat ze daar Frans spreken".

Als u weet dat Olivier Maingain burgermeester van een Brusselse gemeente (Sint-Lambrechts-Woluwe) geworden is, denk ik dat het al een zekere indicatie toont over wat de Franstalige Brusselaars denken en willen.

Ik wil Belgique splitsen omdat er geen goeie kant aan zit.

Hallo? En de mening van de Brusselaars zelf? Het gaat toch over HUN toekomst!!!

Ben je dan ook consequent in de realiteit dat er nu eenmaal meer Nederlandstaligen dan Franstaligen in België wonen en dat de pariteit tussen de taalgroepen dus maar best opgeheven kan worden?