FDF wil CD&V uit de Brusselse regering
 

Brussel - Het FDF vindt dat minister-president Charles Picqué (PS) de CD&V uit de Brusselse regering moet zetten. Volgens oppositiepartij FDF bewijst het hernieuwde kartel van CD&V en NVA dat beiden partijen separatistisch zijn en een gevaar voor het Brussels gewest betekenen.
Op het kabinet van minister president Picqué reageert men verbaasd: als CD&V uit de Brusselse regering zou verdwijnen is er maar één andere oplossing: dat het Vlaams Belang in de plaats van CD&V tot de coalitie toetreedt. Zoniet is er geen Nederlandstalige meerderheid.
© FM Brussel http://www.brusselnieuws.be

Het doet me plezier te zien hoe angstig die FDF-ers aan het worden zijn.
Zo angstig dat ze beginnen te raaskallen. :lol:

Ze zijn niet angstig, ze zijn zich politiek aan het positioneren voor de federale verkiezingen.
Lees: onnozel aan het doen (zoals meestal als Maingain zijn mond opendoet)

Tja, ze spelen de racisme-kaart weer eens. Het FDF maakt de modale franstalige wijs dat 'den Vlaeminck' enkel uit is op de vernietiging van franstalig Brussel.

Wedden dat Everytime er weer ingetuind is?

Tja, het FDF gaat uit van haar ervaring (de culturele genocide op de historisch Vlaamse stad Brussel) en projecteert haar vernietingsdrang op de Vlaming.

FDF mag zelf uit het Brusselse bestuur gezet worden , stelletje fanatieke franstalige extreem rechtse

Die zitten er niet in. Vandaar hun azijn-zure frustratie...

De Brusselse overheid bestaat uit een octo-partite van SP.a, Spirit, VLD, CD&V, N-VA, PS, Ecolo en CDh.

FDF zit hoe dan ook gebakken als kartelpartner van de MR. In Wallonië zelf stelt het FDF geen moer voor, maar in Brussel zijn ze een relatief grote speler. Via het kartel zijn ze 'incontournable' in de zin dat ze de MR aan handen en voeten binden, wil deze laatste in de hoofdstad iets in de pap te brokken hebben.

Pfff, SP.A en PS: één partij :roll:

Ach, protestpartijen hebben toch nooit iets in de pap de brokkelen. België is gewoon een grote bureaucratische rompslomp geworden met taalgemeeschappen, faciliteitengemeenschappen, wafelijzerpolitiek en weet ik veel wat. Ik zou zeggen: Unitair of onafhankelijk. Als je toch wilt federaliseren, die het dan goed. Gewoon provincies op zich. In de geschiedenis was Vlaanderen ook maar een deel van wat men nu Vlaanderen noemt. Dat Vlaamse nationalisme is dus eigenlijk net zo artificieel als Belgisch nationalisme. Want het wordt alleen maar opgewekt door angst voor de Fransen.

Begin jij hier al Hans naar de mond te praten, of wat?

Op dat punt heeft hij dan ook een overschot aan gelijk.

Nee, ikzelf ben voorstander van regionaal federalisme. Maar geeft u toe, dat Vlaamse nationalisme dat speelde helemaal niet na de ''Belgische revolutie'' in provincies als Brabant en Antwerpen, simpelweg omdat dat niet Vlaanderen was. OK, jullie hebben een aantal dingen met elkaar gemeen. Dezelfde taal, dezelfde angst voor de Fransen. Om op die voedingsbodem een staat te stichten lijkt mij een beetje hypocriet. Als je voor een hereniging van het Nederlands taalgebied bent, dan moet je Nederland ook meenemen. Want Vlaanderen is in de praktijk alleen West en Oost Vlaanderen.

Dit is de tweede keer op korte tijd dat je er in slaagt rechtgeaarde Vlaamsnationalisten in het harnas tegen je te jagen. Indien je de Belgische situatie een beetje aandachtig volgt, zou je inmiddels moeten ingezien hebben dat de Vlaamse strijd intussen al lang het taalkundige overschreden is en al lang niet louter gebaseerd is op de 'angst' voor Franstaligen. Vlaanderen en Wallonië zijn op economisch, bestuurlijk en maatschappelijk vlak doorheen de jaren zowat elkaars tegenpolen geworden, waardoor de hele Belgische constructie zich stilaan aan het vastrijden is. Rapporten als het Warandemanifest - als je dit ooit gelezen hebt - tonen dit onweerlegbaar aan. En indien niet, bewijst de dagdagelijkse politieke werking het wel. Het draait hier allang niet meer om taalkundige bescherming, maar evenzeer om degelijk bestuur, wat in de Belgische context met zijn compromismatige karakteristiek hoe langer hoe meer gehypothekeerd wordt. Met je opmerking toon je dus nogmaals aan dat je van de Vlaamse zaak nog steeds weinig tot niets begrepen hebt. Als buitenstaander raad ik je dan ook aan om je eerst wat beter te informeren en in de tussentijd dergelijke onzinnige opmerkingen voor jezelf te houden.

Amen.

en zo wordt vlaams-nationalisme gelinkt aan arrogantie en bekrompenheid.

Al van vlak na 1830 identificeerden de Vlamingen zich als etnie met Vlaanderen. België was voor hen slechts een politieke constrcutie. Ook Antwerpenaren identificeerden zich in 1830 met Vlaanderen.

De opdeling Vlaanderen-Brabant bestaat de laatste 200 jaar nog enkel op vlak van dialect.

Dus omdat de Vlamingen bestuurlijk meer een eenheid zijn gaan vormen is dat gelijk een voedingsbodem voor een onafhankelijk Vlaanderen? Je kunt dan toch juist veel beter streven naar regionale macht, als de verschillen binnen Vlaanderen zo wezelijk zijn?

*dubbel*

Wat een fucking onzin toch altijd. Het draait toch helemaal niet over het feit of het "Vlaams Nationalisme" een historisch te rechtvaardigen strekking is, het huidige separatisme draait om de hedendaagse sociaal economische realiteit, niet om romantisch vendelgezwaai. Of de Vlaamse realiteit die we vandaag kennen nu wel of niet historisch verantwoord is maakt geen enkel verschil. Feit blijft dat Vlaanderen in 2006(7) een duidelijk afgelijnde entiteit is, waarvoor steeds meer politici en gewone mensen een grotere autonomie willen.

Dat sommige mensen nog geen verschil kunnen maken tussen nationalisme (romantiek), en de wens tot verdere ontplooiing van het huidige Vlaamse gewest (cijfers en FEITEN), dat gaat er bij mij niet in.