België is het vierde land op de ranglijst van de wereld met de grootste kapitaalstroom naar het buitenland !

Met liefst 6,9 miljard euro per jaar staat België, als één der kleinste landen ter wereld, op de vierde plaats in de top 10 ! 8O 8O

Een hele prestatie als je ziet dat Duitsland amper 100 miljoen euro meer laat vertrekken met 6 keer meer inwoners !! :(

Frankrijk komt amper aan 3,3 miljoen euro :cry:

En wat wil je daarmee aantonen?

Blijkbaar is er dus ook een belangrijke transfer naar het buitenland. Hoe gaat het Vlaams Blok die aanpakken?

Domme vraag. De grenzen barrikaderen natuurlijk. Le Pen in Frankrijk had ook zoiets voorgesteld een jaar of twee geleden. :wink:

De verklaring voor die geldstroom is ongetwijfeld het feit dat heel onze industrie is overgekocht door het buitenland, op Solvay en Barco na.

Interessant zou zijn om na te gaan over welke kapitaalstromen het hier allemaal gaat: winsten die naar het moederbedrijf terugvloeien, kapitalen die in het buitenland geïnvesteerd worden, gelden die gewoon een andere bestemming krijgen, enzovoort. Ook de oorzaken kunnen een interessant licht werpen op de zaak.

Uiteraard, we zijn ook 1 van de rijkste landen in de wereld.
Het is trouwens een prachtig argument tegen de braindrain-argumenten van de anti-migratie-mensen.
Ik zie niet in wat er mis is met deze stromen. Mensen doen met hun geld wat ze willen, als ze het geld verdiend hebben. Als ze het geld niet verdiend hebben, maar zomaar van het ocmw gekregen hebben (wat wellicht hetvolgende argument zal zijn in de discussie) moeten we ons de vraag stellen of het normaal is dat mensen zoveel krijgen dat ze zelfs geld naar huis kunnen sturen.
Tot slot: moest ik genoeg geld hebben, ik zou mijn geld ook investeren in een groeiende economie in plaats van België.

Misschien even het getal duiden. Het komt wellicht uit een andere discussie:

"Hofkens wou gisteren een artikel uit Het Laaste Nieuws aansnijden. Maar net toen hij wilde vertellen dat migranten in België jaarlijks 6,9 miljard euro naar hun achtergebleven families sturen, werd hij door de presentator afgestopt. "Geen Vlaams Blok-gedoe""

Het gaat dus over geld dat migranten naar hun thuisland sturen.

Ik denk dat de meeste mensen helemaal niet omwille van dat argument ergens gaan investeren. Wat telt bij kapitaalinvesteringen is enerzijds de zekerheid (dus de stabiliteit van een economie en bijgevolg de waarde van de munt) en anderzijds de belastingen die een staat daarop heft.

het artikel komt uit het Laatse Nieuws van donderdag 27 november en staat op bladzijde 2 ! Zo'n (on)zin lees je nooit in de Morgen :oops:

Titel in een Blauwe band met witte letters :roll: :

Migranten sturen 6,9 miljard euro per jaar vanuit ons land naar thuisland

Wat onmiddellijk dan ook de stelling van de grote integratie van de migranten volledig ontkracht. Blijkbaar ligt het hart van de migranten nog altijd in hun vroegere land van oorsprong, ongeacht of het om de eerste of latere generaties gaat.

Het zou wel eens de moeite lonen om na te zien hoeveel migranten er hier zijn welke kunnen werken (dus de leeftijd hebben), en hoeveel er hier werken.
Ik denk dat die gasten dan zeer goed hun boke verdienen, om dan nog zoveel over te houden? :roll:

Als ik migrant zou zijn zou ik ook geld opsturen naar mijn achtergebleven familie.. Als ik 100 euro opstuur naar bv familie in rusland, dan is die 100 euro wel bijna een maandloon voor die familie..
Het mooiste voordeel hieraan is dat die achtergebleven families niet meer naar hier hoeven te komen om aan geld te geraken :wink:

Vrienden, hier is maar een, degelijk onderbouwd antwoord op mogelijk:




[size=7]SPLITSCHEN DIEN BOEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!![/size]

Het opsturen van geld is uiteindelijk desastreus voor die landen. De Filippijnen met zijn 7 miljoen OFw's is hier een uitgesproken voorbeeld van.

Je krijgt een profitariaat. De achtergebleven familie stopt met werken en gaat leven op kap van degene die zich krom werkt in het westen.

Je krijgt een complete overconsumptiemaatschappij. Het geld wordt niet geinvesteert in de locale economie maar wordt meteen uitgegeven aan auto, tv...

Je krijgt onderling grote tegenstellingen tussen degenen die wel en die geen familielid in het buitenland hebben werken. Familieleden worden daardoor letterlijk verplicht ook te gaan werken in het Westen. Buurman heeft een mooie auto. Wij moeten dat ook hebben...

Veel huwelijken gaan kapot. Echtgenote werkt jarenlang in het buitenland en stuurt maandelijks al het geld op naar haar echtgenoot. Liefhebbende echtgenoot houdt er ondertussen allang een maitresse op na. Kinderen groeien op zonder moeder of vader.

Geachte ancapa,u wil duidelijk laten uitschijnen dat er een geldstroom is vanuit België naar het buitenland.
Dit mes snijd volgens mij langs de twee kanten.
Bekijk het als een soort investering.
Deze geldstroom gaat naar welke landen :?:
Waarom steunen wij deze landen financieel denkt u :?:
Deze geldstroom is volgens mij geen éénrichtingsverkeer.

Een goede zaak vind ik dat, wij doen dat ook. Als we dat niet moesten doen, zouden er nog tien keer meer vluchtelingen naar Europa afzakken. Het is mijns inziens de meest effectieve vorm van ontwikkelingssamenwerking en... het komt direct terecht bij de mensen voor wie het bedoeld werd, en niet aan een handvol politieke corruptelingen.

Ten andere, je bent of je kent de Belgische Emigrantenstories niet uit de voorbije eeuwen. Toen de Belgen massaal naar Frankrijk, Canada en zelfs Rusland stroomden om daar als economische asielzoeker werk te vinden. En wat deden ze met dat verdiende geld dacht je? Precies, recht naar hun families in België sturen. Ken je eigen geschiedenis man!

Is wel zo. Denk alleen dat het probleem is, dat het hier niet zozeer om geld uit arbeid gaat (daar doet iedereen mee wat hij wil - en het aan de noodlijdenden opsturen, waar ook ter wereld, is nog een nobele taak ook), maar wel uit ocmw-steun... Dit laatste is wel bedoeld om hier te overleven.
Nu, het zou misschien al veel helpen, als het ocmw zich beperkte tot materiele hulp (zoals men trouwens met de asielzoekers doet).

Je 'vergeet' er wel bij te vermelden dat de meeste asielzoekers niet mogen werken, zolang hun procedure niet ten einde is (positief of negatief). In de praktijk betekent dat dat er families soms jarenlang verplicht worden om van het OCMW te leven, ook al willen ze niks liever dan werken.

Doet toch niet veel ter zake. De asielzoekers die enkel materiele steun krijgen, zijn waarschijnlijk wel dezelfden als zij die niet mogen werken. Dus zullen ze wel niets opsturen.
Maw degenen die ocmwsteun opsturen zijn degenen die wel mogen werken.

Je mag ook niet vergeten dat veel vluchtelingen, inclusief ontelbare autochtone Belgen, in het zwartwerkcircuit circuleren. Met alle voor- en nadelen tot gevolg. Mensen die iets verdienen, hoedanook, consumeren ook, en aldus komt dat geld weer in roulatie, in binnen en buitenland.

er is nog een bijkomend feit wat ook niet vermeld word en zeker niet in de pers, de dienst Pensioenen is tot de vaststelling gekomen dat men in
Turkije en in Marokko (er zijn nog enkele andere landen) men ZEER LANG
kan leven, langer dan de gemiddelde Europeaan, in de genoemde landen
heeft de dienst van Pensioenen vastgesteld dat er nog mensen rondlopen die vanuit Belgie hun pensioen toegestuurd krijgen en die voor het ogenblik ongeveer 120 jaar oud moeten zijn, ter bijkomende info: het gaat niet om slecht drie personen !
Als er op dit forum mensen zijn die enige politieke verantwoordelijk hebben, dat ze dan eens gaan informeren bij de directeur van die dienst .

bron?