Zal de fictiereportage van de RTBf politieke gevolgen hebben?
 

Met het oog op de komende, federale parlementsverkiezingen lijkt het me niet oninteressant even deze vraag te stellen.

Vooraleer zelf een iets uitvoeriger mening te geven, leg ik het even voor.

Het is dus niet de bedoeling om de reportage op zich te gaan bespreken, daarover bestaat al een thread, maar wel om de mogelijke, politieke gevolgen even te beschouwen.

Je ne sais pas.

Ik denk niet dat deze reportage politieke gevolgen zal hebben, mensen zijn meestal even onder de indruk (zoals het gedoe met N-Va en Dedecker) maar in het stemhokje blijft men meestal toch bij de keuze die men al jaren maakt.

Ook ik denk dat er geen politieke gevolgen zullen zijn. Het zou de eerste keer zijn dat politici rekening houdt met hetgeen de bevolking denkt...

Ik denk niet dat La Chunga dit bedoelde.

Ik schrijf enkel neer wat IK denk op termijn.

Maar terzijde: ik denk ook niet dat dit politieke gevolgen voor de RTBF zal hebben.

Het zal de onderhandelingen ZEKER bemoeilijken, maar ik hoop (ben er zelfs quasi van overtuigd) dat dit het taboe rond de toekomst van België enigzins zal verzwakken. Er MOET over zulke zaken gepraat kunnen worden, we spelen met de welvaart en het welzijn van 10 miljoen mensen. Het is gewoon te gevaarlijk om "het" debat te blijven uitstellen.

Bovendien, als men in belgicistische kringen ervan overtuigd is dat België nog fundamenteel waarde heeft voor VL en WAL, dan moet men dat ook in een debat gebaseerd op cijfers en feiten kunnen demonstreren, in plaats van met dogma's te gooien over de heilige Belgische eenheid die door de Heer zelve geschonken is.

vergemakkelijken

grootste probleem was de tram/trein die de grens niet overging en grenscontroles, me dunkt ... eens men in Wallonië doorheeft dat dit flauwekul is ... is het doel bereikt.

Voor de RTBF misschien niet. Maar de paniekerige reacties die gisteravond op de omroep binnenliepen zullen voor de Franstalige partijen bij de onderhandelingen over een staatshervorming wellicht een stimulans zijn om nog harder 'non' te roepen dan nu al het geval was.

Dat er bij een groot deel van de Waalse bevolking angst leeft voor verdere federalisering - om nog maar te zwijgen van splitsing - is een geen onbekend gegeven. Vertrekkend vanuit deze premisse en rekeninghoudend met het psychologisch effect van de reportage, vermoed ik dat verdere stappen in de staatshervorming wel eens kunnen bemoeilijkt worden.

Eerst even duiden wat ik onder het psychologisch effect begrijp van de fictieve reportage. Eigenlijk werd de bestaande, Waalse angst voor verdere stappen in de staatshervorming bevestigd.
Ook al wijst men de mensen achteraf op het fictief karakter, er blijft - zeker onbewust - iets hangen.
Het percentage van de Waalse bevolking dat na de reportage gelooft dat verdere stappen in de staatshervorming finaal naar splitsing en dus chaos en onzekerheid (dat was de teneur van de reportage) leiden, zal zijn gestegen.

Het 'geloof' in 'marsmannetjes' kende na Orson Welles' radiospel 'War of the Worlds' een ware boom, ondanks mensen er nadien werden op gewezen dat het louter om fictie ging.
Deze 'boom' had geen uitdovend karakter, maar een sterk groeiend. Het succes van het oneindig aantal SF-producties in de jaren vijftig kan best wel teruggekoppeld worden naar het psychologisch effect dat de 'War of the Worlds'-fictie veroorzaakte.

Mbt verdere federalisering kan dit betekenen dat de Waalse publieke opinie nog minder dan voorheen zal toelaten dat hun politici belangrijke toegevingen doen op dit vlak.
Los van het feit indien die Waalse politici al geneigd waren ver te gaan in de staatshervorming, daar zouden ze wel eens geconfronteerd kunnen worden met een publieke opinie die totaal afkerig staat tegenover de kleinste, federaliserende stap.

Voeg daarbij dat de speerpunt van het verkiezingsprogramma van het kartel CD&V/NV-A (momenteel goed voor om en bij de 35%!) precies wordt gevormd door verdere federaliserende stappen, dan komen we in een erg gepolariseerde omgeving terecht.
Aan Vlaamse kant duidelijke eisen voor verdere federalisering; aan Waalse kant een door angst gestuurde publieke opinie die Waalse politici verplicht ontoegeeflijk te zijn.

Voorlopig ziet het er niet naar uit dat paars - zeker niet aan Vlaamse kant - overeind blijft en bijgevolg zou ook het kartel CD&V/NV-A tot een regering moeten toetreden.
Het kartel kwam echter overeen niet toe te treden tot een federale regering indien niet voldoende stappen worden gezet in verdere overdrachten van bevoegdheden naar de gewesten.

Als Waalse politici dus teveel instemmen met verdere federalisering zijn ze in hun gewest de klos. Als Waalse politici niet of te weinig instemmen met verdere federalisering komt er geen federale regering.

Ik ga afronden door te stellen dat - volgens mij - de besprekingen rond verdere bevoegdheidsoverdrachten, zullen worden bemoeilijkt, maar indien die overdrachten er niet komen politieke instabiliteit ontstaat.

Het is vooral omwille van die mogelijke, politieke instabiliteit dat VB langs de zijlijn buldert van het lachen.

moi non plus

Maar : ik heb wel de indruk dat het voor politici nu makkelijk moet zijn te wijzen op zekere karikaturen die van het "onafhankelijkheidstreven" gemaakt worden. "Meer bevoegdheden voor Vlaanderen" is geen snelweg naar een onafhankelijke staat. In de huidige context is een "onafhankelijke staat" een fictie. Alle zgn "nieuwe onafhankelijke staten" van Slovenië tot Estland, haastten zich om zich in een internationaal economisch, sociaal en wettelijk verband in te passen en niet in het minst om onder een grote militaire paraplu plaats te nemen.

Nu mag men zo veel men wil schermen met de term "confederaal" vs "federaal".. Men doelt in feite op de publiek georganizeerde sociale zekerheid en de voordelen die uitgedeeld worden door dat systeem.
Het punt is dat men in vlaanderen de mening toegedaan is dat dit systeem de loonkosten verhoogt zodat het voor bedrijven minder interessant is om in Vlaanderen te investeren. Voorstanders voor een "sociaal Europa" zullen voortdurend inspanningen leveren om de verschillen tussen de diverse staten in Europa op dit vlak te neutralizeren, wat de financiele basis van een "meer bevoegdheden door separatisme (?)" overbodig maakt.

Er heeft mij nog niemand kunnen overtuigen dat er een fundamenteel permanent verschil is tussen "Vlaamse politiek", "Waalse politiek", "Nederlandse Politiek" en "Deense politiek". Men zal in al deze gebieden mensen ontmoeten die over diverse politieke problemen dezelfde mening hebben, dezelfde oplossingen voorstaan. De namen van de politieke partijen zijn anders & de meerderheden, coalities zijn verschillend : maar daar houden de verschillen op.

Brasschaat is naar het schijnt de plek op deze aarde waar de gemiddelde inwoner het gelukkigst is - waarom moeten die mensen niet dringend onafhankelijk worden en een grote, hoge muur rond hun "gelukkig land" bouwen ?

Nee, het is gewoon een storm in een glas water.

vrees dat ik heel uw betoog onderuit ga halen ...

volgens mij zijn net de grootste stappen in de staatshervormingen in België gezet op momenten van grote polarisatie (VL-W) (cfr leuvenVlaams/loketten schaerbeek/egmont) drie momenten van grote strijd en polarisatie, telkens gevolgd door een belangrijke staatshervorming

Gewoon even wat toevoegen (geen rechtstreekse comment op jouw post):
De twee meest Vlaamsgezinde formaties zijn ook toevallig de meest populaire. Samen halen VB en CD&V/N-VA een goeie 55-60% van de Vlaamse stemmen, en dat terwijl zo goed als elke Vlaamse partij ondertussen toch een minimum aan Vlaamse eisen heeft (zelfs SPa vraagt splitsing van werkgelegenheidsbeleid).

Dit soort dingen moeten in Belgicistische kringen toch pijn doen me dunkt, aangezien het er niet naar uit ziet dat de Vlaamsgezindheid van politiek en bevolking met de tijd afnemen, integendeel. Men begint stilletjesaan door te hebben dat men hier met een onvermijdelijk iets te maken heeft, dat men probeert zo lang mogelijk uit te stellen, of toch tenminste tot de corridor Brussel-Wallonie een feit is... ;-)

interessante piste

laat ons even Nederland en Denemarken verplicht fuseren
ze krijgen elk eigen parlementen maar ook een federale regering (we verdrievoudigen gemakshalve het aantal ministers) en voor NL of DK nu een beleidsbeslissing kunnen nemen moeten ze het erover eens zijn met een meerderheid in elke taalgroep ...

genoeg hersenexperiment om het eindresultaat te zien ? : geen dynamisch bestuur meer voor NL of DK ... welkom in België.

Ik weet het niet, maar ik denk dat veel ogen zijn opengegaan en te merken aan de reacties op moibelgique, zijn er ook veel Walen die begrijpen dat er moet gediscussieerd worden, dat het zo niet verder kan, en dat ook hun toekomst ervan afhangt. Ik heb de indruk dat vandaag de reacties wat meer beredeneerd zijn dan gisteren . Die grens op het tramspoor was er wel wat over en voor die Walen , die het niet grappig vinden/vonden een brug te ver. zij zien er niet het karikaturale in;

Alles bijeen vind ik dat onze politiekers hun besluiten moeten trekken en dat er klaar en duidelijk werd bewezen hoe bang de Walen zijn van een dergelijk scenario.

Wie bang is krijgt slaag....

en in dat geval, terecht ! (zei mijn moedertje er altijd achter)

En hiermee is eigenlijk alles gezegd. Niet voor niets zijn de nationale partijen al decennia lang uit elkaar gespat.

ik denk dat het net de hervorming zal vergemakkelijken.. vermits nu Vlaanderen niet meer alleen staat (ook al weet ik dat RTBF dat eerder lakouniek zag) kan dit voorval best als springplank gebruikt worden ;)