Er is maar één iemand die over België mag beslissen!
 

Dan is het volk!

Democratie, rechstaat of politiestaat, wat zal het zijn.

Alleen het volk kan over de toekomst van België beslissen.
Daar ga ik indien nodig te straat op!

Wat denken die arrogante politici dat zij over alles kunnen beslissen.

De Volksraadplegging moet Grondwettelijk opnieuw ingevoerd worden.

Alleen dit kan geldig beslissen over het lot van dit land.

Zoals in elke democratie, de meerderheid beslist!

Get real...we leven in Geen democratie.
Dus vergeet het dat de bevolking mee mag beslissen.

De volkeren. Meervoud. We leven immers in België, en niet in Ierland of Portugal.

Er is maar één iemand die over België mag beslissen!


Ja, ik!


Maar niet verder vertellen...

Spijtig genoeg beslist hier het establishment: (vakbonden, roi, grootkapitaal, kerk, loge als amalgaam verenigd rond één gezamelijk agenda) met als wapens de totaal gepolitiseerde en schatplichtige uitvoerende, rechtelijke en journalistieke macht.

Allez, dik gebuisd gij.
Voor geschiedenis.

Wat is er beslist en wat is er uitgevoerd met de laatste volksraadpleging in dit onlandje?
Komt dat maar uitleggen in september.

Het Vlaamse, het Waalse, het Duitstalige en het Brusselse volk?
Of kunnen we spreken van het Vlaamse, het Brabantse, het Limburgse, het Luikse, het Naamse en het Henegouwse volk?
En mogen de tientallen ingeweken bevolkingsgroepen ook meebeslissen?

Denkt u echt dat de vakbonden veel macht hebben in België?
Ooit al eens een bedrijfsherstructurering meegemaakt?

En hierbij hebt u de steun van Neutr-On

Voor een echte democratie,
tegen corruptie en onrecht

www.neutr-on.be

tegen corruptie en onrecht

www.neutr-on.be

Het Brussels volk? Kunt ge mij eens uitleggen wat dat is?

is dat een belofte ? ... echte democratie ... de helft plus één ... elke burger 1 stem die even zwaar telt ... geen speciale meerderheden per taalgroep ... geen alarmbellen en veto's ?

denk goed na hé, want dat overleeft uw geliefde land niet hoor, zoveel democratie !

Dat is even fictief als "het Vlaamse volk".
Maar de Brusselaars zullen zich toch ook mogen uitspreken, veronderstel ik.

Ik erken het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Van een "zelfbeschikkingsrecht der steden" heb ik -spijtig voor u- nog nooit gehoord.

Echte democratie kunnen niet meer bestaan omdat de media of wie dan ook de goedgelovige burger zo kan manipuleren om een stem uit te brengen die hen gunstig schept, en daar komt dan nog eens bij dat zeer veel mensen het helemaal niet interesseert en als we allemaal zouden moeten gaan stemmen zou daar weer iets verkeerd lopen. Ook hebben veel mensen angst voor veranderingen en dan heeft het niets met goed of slecht te maken maar met angst, en angst is een slechte raadgever ,dus een nobele gedachte maar zeker niet de juiste!

Jij aanvaardt een premisse (zelfbeschikkingsrecht van volkeren) en verwerpt een andere (zelbeschikkingsrecht van steden) op basis van wat ?
Omdat je er nog nooit van gehoord hebt !

Mag ik daaruit besluiten dat je alles verwerpt waar je nog nooit van gehoord hebt ?

Bovendien wie zegt er dat het Brusselse volk niet bestaat ?

Oh ja juist, je had er waarschijnlijk nog nooit van gehoord ....

u vergist zich, Brussel is welliswaar een gewest, maar geen gemeenschap ! ... dus zeker staatkundig ook geen volk. jammer, volgende keer beter.

Eén iemand? Tien miljoen iemanden, nondedikke!

Ik zou het anders zeggen: de bevolking binnen een bepaald gebied beslist over de staatsordening van dat gebied.

Indien men "Vlaanderen" onafhankelijk wilt, dienen de inwoners daarvan met Vlaams burgerschap (binnen België) zich daarover uit te spreken.

Misschien besluiten de inwoners van Gent ook een referendum in te voeren over die onafhankelijkheid, en stemt een meerderheid tegen. Indien zo, is dat legitiem.

Vermits staatsordening niet an sich inmenging met leven, vrijheid of eigendom met zich meebrengt, is een democratisch referendum geoorloofd. Dat is inhoudelijk, als we uitvoerend gaan zien, zou een meerderheid van 67% (2/3, kleinste meerderheid) excellent zijn, hoewel niet werkbaar. Een Montenegrijnse 55% lijkt me dan aangewezen.

Een natie is altijd een kunstmatige constructie, Jaani. In de negentiende eeuw sprak de helft van de Fransen geen Frans. Men heeft met onderwijs, dienstplicht e.a. de Fransen moeten omvormen van "peasants into Frenchmen", zoals een boek heet dat daarover gaat.

Dat geldt zelfs voor Wallonië; het Frans was ook voor veel Walen een vreemde taal.