Een Vlaams Blokker die het nieuws wil halen, weet voortaan wat hem te doen staat: met veel tamtam de partijdeur achter zich dichtslaan, zoals ene Geert Van Cleemput deed. Tot voor kort had vrijwel niemand ooit van dit heerschap gehoord (behalve uiteraard de lezers van de de Blokwatch-rubriek, waarin hij enkele malen ten tonele werd gevoerd), inmiddels weet half Vlaanderen dat Geert Van Cleemput de coördinator van de studiedienst van het Blok was, die werd ontslagen omdat hij - en hier lopen de versies uiteen - a) iets te gretig naar een vet betaald parlementair mandaat hengelde (volgens de Blok-top) of b) te veel kritiek had op de racistische koers van de partij, en vooral dan de rol van Philip Dewinter daarin (volgens Van Cleemput zelve).***

"Ik was de 'makakkengrapjes' kotsbeu", vertelde Van Cleemput over de werksfeer bij het Blok. Hallo, is er een dokter in de zaal ? Wie bij 't Ruimerke gaat werken moet toch ook niet komen zeuren over strontgeur ? Het lijkt er wel op dat de 43-jarige Van Cleemput, die van 1983 tot 1999 in de States woonde en aan de universiteit van Chicago tot doctor in de Griekse wijsbegeerte promoveerde, niet goed besefte bij welke partij hij terechtgekomen was, hoewel hij al van bij de oprichting eind jaren '70 lid was van het Blok en gemiliteerd had bij de gemillimeterde Nationalistische Studentenvereniging (NSV). Nochthans had net Van Cleemput het zich tot zijn missie gemaakt het negatieve imago van het Blok bij opiniemakers 'te corrigeren'. Vanaf de lente van 2000 konden journalisten en academici die het Blok als racistisch of ondemocratisch bestempelden steevast rekenen op een e-mail van Van Cleemput waarin die omstandig om tekst en uitleg vroeg. Om neutraliteit te veinzen stuurde Van Cleemput zijn mailtjes vanaf een hotmail adres, noemde zichzelf een academicus en verzweeg dat hij in opdracht van het Vlaams Blok werkte. Dat alles vertaalde zich uiteindelijk in een ware kruistocht tegen de boeken Grove Borstels en Wat het Vlaams Blok verzwijgt die ondergetekende in 1995 en 2000 publiceerde. Talloze journalisten kregen eind 2002 van het Blok gratis de 88 bladzijden tellende brochure Vlaams Blok: Wat Marc Spruyt verzwijgt toegestuurd, waarin Van Cleemput het Blok-blazoen trachtte op te poetsen. De brochure is een schoolvoorbeeld van academische onkunde, maar ze illustreert ook hoezeer Van Cleemput zijn wensdroom om van het Blok een beschaafde rechts-conservatieve partij te maken verwarde met de realiteit, zoals hij inmiddels tot zijn eigen schade en schande heeft mogen ondervinden.***

Het ontslag van Van Cleemput inspireerde verschillende journalisten om de mythe nieuw leven in te blazen als zou het Blok uit twee (of toch minstens twee) vleugels bestaan: een gematigde nationalistische vleugel onder aanvoering van Annemans en een radicale racistische vleugel onder leiding van Dewinter. Een ronduit idiote stelling waarvan nooit enig bewijs werd geleverd. Zo is de bewering, van zowel Annemans als van Van Cleemput, dat Dewinters 70-puntenplan nooit tot het officiële partijprogramma heeft behoord, te zot om los te lopen. In Een programma voor de toekomst van Vlaanderen uit 1997 bijvoorbeeld staat het 70-puntenplan integraal opgenomen op bladzijden 34 tot 41. Dat 255 bladzijden tellende programmaboek verscheen niet alleen onder de supervisie van diezelfde Annemans, in het door hem als voorzitter van de studiedienst ondertekende voorwoord benadrukte hij bovendien dat dit boek het officiële partijprogramma van het Blok bevat. Hallo, is er een dokter in de zaal ?***

Volgens De Standaard stelt de studiedienst van het Blok na het ontslag van Van Cleemput "helemaal niets meer" voor, maar dat is te vroeg gejubeld. Kort daarop startte die studiedienst immers met de uitgave van Financieel-Economische Commentaren (FEC), een niet toevallig in blauwe inkt gedrukte tweemaandelijkse nieuwsbrief waarmee de partij de financiële wereld hoopte te bereiken. Na The Flemish Republic, een Engelstalige publicatie die zich ondermeer richt op Eurocraten en in Brussel residerende diplomaten, is dit de tweede uitgave waarmee het Blok nadrukkelijk een elitair publiek wil aanspreken. Zolang het maar geen doctors in de Griekse wijsbegeerte zijn.

Marc Spruyt / [email protected]

Uit : Deng, December 2003

Van Cleemput is een slim ventje, hij heeft andere wegen "geroken" die
waarschijnlijk financieel beter zijn (zelfs bij zijn zogenaamd ontslag).
Hij zal binnenkort wel opnieuw opduiken bij een andere partij, maar het zal wel blauw zijn :wink:

je hebt er altijd die komen en gaan, maar als ze gaan is het dikwijls met slaande deuren... ook in andere partijen ! Maar daar wordt niet zoveel tam tam over gemaakt ! 8O :lol:

Ja, alleen is het de partijtop die deze keer de deur heeft dichtgeslagen, en niet Van Cleemput

Om jullie allemaal, maar vooral om The Piano een plezier te doen, heb ik mijn Vlaams Blok Watchers website nog maar eens geupdated met bovenstaand artikel... Ik zal zeker contacten blijven onderhouden met Marc Spruyt om met hem te blijven nagaan hoe we het rechts populisme nog succesvoller kunnen bestrijden in Vlaanderen... Face it : Deng wordt alsmaar meer en meer succesvol bij de jeugd..

Correctie: de jeugd houdt er meer en meer een gepolariseerde mening op na. Ofwel is men behoorlijk links, ofwel is men behoorlijk rechts. Er zijn minder en minder jongeren zdie nog VLD of CD&V stemmen.

Mensen met interessante nieuwtjes (lees : die het daglicht minder goed verdragen) over het Vlaams Blok kunnen daar natuurlijk altijd mee terecht op [email protected] (het e-mailadres van mijn website) en ze kunnen natuurlijk ook altijd terecht op [email protected] (Marc Spruyt, het brein achter de Blokwatch-rubriek in Deng !). De mensen die willen dat de propagandablaadjes van het Vlaams Blok nuttig gebruikt worden (dus niet als wc-papier), die kunnen daar trouwens altijd mee terecht op het Blokwatch-adres : Blokwatch, Postbus 94, 2140 Borgerhout 1 (Antwerpen). Het zijn vooral de lokale krantjes en pamfletten die Marc Spruyt interesseren...

Dat weet ik wel... Maar waarom uiteindelijk !? Hoe meer mensen die Blokwatch-rubriek lezen, hoe beter !

Je snapt het nog altijd niet he?

En jij wel zeker door over de 'jeugd' te spreken alsof het allemaal extremisten zijn !? Dat de CD&V alsmaar meer stemmen verliest aan het Blok, daar kan ik nog inkomen, maar dat de VLD geen interesse heeft bij de jeugd, dat behoort eerder tot je wensdroom vrees ik...

Minder en minder, Wannes. Er zijn nog heel wat jongeren die VLD stemmen, maar het neemt gestaag af. Daarbij, ik ben zelf nog onderdeel van die jeugd en ben dan ook wel geplaatst om te weten dat de jeugd zich ofwel echt links ofwel echt rechts voelt. En daarbij, het is niet omdat je op een radicale partij stemt, dat je een extremist bent.
Wat ik eigenlijk bedoelde: met die operatie 'beschadiging' drijf je mensen in de armen van het Blok. Ik ken heel wat van die voorbeelden. De meeste van die pogingen zijn zo stuntelig, dat je er meteen de onwaarheden uit kunt halen. Slechts zelden raakt men de kern van de zaak. Vaak zijn de kritikasters dan nog personen die het niet onbaatzuchtig doen.

Ik ben ook jeugd, en naarmate ik ouder word en meer en meer zal gaan verdienen zal ik meer en meer geneigd zijn om op de VLD te gaan stemmen...

Ok, dat kan gerust zijn. En er zullen nog heel wat jongeren in jouw plaats ook zo'n stemgedrag vertonen. Toch kun je een grote groep nog niet gelijk schakelen met een trend die zich vormt: namelijk het steeds radicalere stemgedrag bij jongeren. Heel wat van die mensen stemmen rebels: men neemt symbolisch wraak door het bolletje te kleuren waarvan hun directe oversten (leerkrachten) zeggen dat het slecht is.

Dat is inderdaad een van de grootste flaters die Van Cleemput maakte. Het 70-puntenplan werd inderdaad nagenoeg integraal opgenomen in het VB-programma van 1997, en maakte tot voor een paar jaar terug een onmisbaar deel uit van het programma.

Maar het zou natuurlijk kunnen dat Van Cleemput dit nooit heeft gelezen, vermits hij pas in 1999 terug gelokt werd vanuit de VS.

(Van een VB-bron)

Omdat men binnen het Blok zag dat men nagenoeg aan zijn electoraal plafond van 'foerdstemmers' zat (zit) is Geert Van Cleemput aangetrokken. Hij moest de partij ‘stroomlijnen’ om een groter kiespubliek te kunnen bereiken. Zijn verloning daarvoor was minimaal. Het Blok draagt immers niet bij aan het loon van medewerkers. Van Cleemput zijn ‘onderbetaalde’ inzet werd gepaaid met het vooruitzicht op een vet betaald mandaat.

Van Cleemput ging in het ‘stroomlijnen’ volgens clan Dewinter veel ter ver. Dewinter vreesde dat de ‘stroomlijning’ van Van Cleemput de achterban van het eerste uur van de Partij zou doen vervreemden. Dit zou het VB electoraal verlies kosten. Electoraal verlies kost het Blok geld. En geld is voor Dewinter alles. Hij gelooft vooralsnog heilig in propagandamiddelen.

Van Cleemput, en zijn ondertussen opgebouwde clan (die is er wel degelijk is) geloven in een pragmatischere aanpak. Dit zou inderdaad een electorale ‘dip’ kunnen veroorzaken, maar op termijn van het Blok een geloofwaardige én aanvaarde partij maken. Een partij die – eens aanvaard, de rechtse krachten zou kunnen bundelen – effectief zou kunnen wegen, of deelnemen aan de politieke besluitvorming in dit land.

Enfin, de onenigheid werd ten top gedreven, en de clan Dewinter kwam als winnaar uit de bus.
Maar van Van Ceemput is men nog niet af. “Ik zal ‘t kaf van ’t koren scheiden” waren zijn profetische woorden bij zijn afscheid.

Pfff, blijkbaar had die Van Cleemput geen gevoel voor humor.

Ja, gelukkig dat het Blok wel gevoel voor humor heeft en dat ze daarom doen dat de wereld vergaat wanneer hun naam vermeld wordt in een onbeduidend Amerikaans programma :roll:

Jongeren hebben altijd al 'radicaler' gestemd dan ouderen, al waren er vroeger niet altijd radicale partijen waarop men kon stemmen.

Wat die leerkrachten betreft, kan ik je geen ongelijk geven. Mijn leerkracht weigerde gewoon het programma van het Vlaams Blok te bespreken. Ik moet bekennen dat ik net daardoor geïnteresseerd raakte in dat programma. Godlof mocht ik toen nog niet gaan stemmen.

De VLD is behoorlijk geliefd onder jongeren, hoor. Meer jongeren dan vroeger zijn welgesteld, liberaal, een tikkeltje bourgeois en denken genuanceerder en kritischer na over politiek (zodat ze meer naar het centrum opschuiven). Naarmate de VLD verder van rechts naar links schuift - om hopelijk vroeg of laat de links-liberale koers van Dirk Verhofstadt te varen - kan ze m.b.t. jongeren nog groeien.

Je slaat de nagel op de kop ! :lol:

Goed nieuws voor de Vlaams Blokkertjes hier... Zoals jullie misschien al weten (of niet weten) heb ik ondertussen al goede contacten opgebouwd met Marc Spruyt, en de Blokwatch-rubriek belooft weer mooi te worden in de volgende editie van Deng, te verschijnen op dinsdag, 23 december 2003...

Dit schreef hij in z'n laatste mail aan mij :

Hoi Wanne,

Ik denk dat ik in de volgende Deng Dewinter eens in de bloemetjes ga zetten - pisbloemen uiteraard: zonder hem hadden we allicht nooit geweten dat men zelfs in de USA weet wat voor vlees er in de Blokkuip zit. En dat is toch wel een opsteker van formaat, in deze tijden waarin typen als Leo Delcroix, Marc Van Peel of Hugo Coveliers werkelijk geen remmen mee hebben.

vriendelijke groet,
Blokwatcher - marc spruyt