Verkeersveiligheid hoe pak je het aan?
 

Welke maatregels zouden er moeten genomen worden om het verkeer op de baan terug wat veiliger te maken!

En het wordt nog erger, er wordt weer een recordverkoop van auto's verwacht. Directe oplossingen die ik zou willen zien zijn:

1.Inhaalverbod voor vrachtwagens op een 2 vaksbaan.
2.Meer controle op de afstanden tussen vrachtwagens.Dit laat echt te wensen over, 20-tonners die op amper 2m van elkaar af rijden is dagelijkse kost.
3.In geval van een drievaksbaan, een appart vak voor vrachtwagens.
4.Meer lichtborden in geval van fille.

Ik zou het ook rechtvaardigbaar vinden om een maximum van 2 auto's per gezin in te voeren. Uiteraard moet daartegenover wel staan dat men het openbaar vervoer goedkoper maakt en dat ook in landelijke gebieden frequenter bussen komen. Maar door een limiet op het aantal wagens te stellen verlicht je de wegen, hetgeen tot meer veiligheid op de baan leidt (minder ongelukken, minder gevaar voor kinderen en fietsers, ...) en uiteraard is het ook goed om files tegen te gaan en het milieu te helpen.

Wauw , 3 op de 4 slaan weer op vrachtwagens :roll: .

Sorry? Naast mijn persoonlijke bezwaren hiertegen, denk ik niet dat dit een groot effect zal hebben, aangezien het zelden zal gebeuren dat een gezin meer dan die 2 auto's deze tegelijk zal gebruiken. Daardoor zal zo'n wet weinig effect hebben op de drukte op de weg.

-Verkeersdrempels op de autostrade !:lol:
En anders :
- Laat ieder voertuig dat op de weg (ook auto's) komt afstellen met een begrenzer. Dan moet er niemand voorbijsteken en kan niemand meer zeuren over die trage mede-weggebruikers.
-Dat men de verkeerslichten leert afstellen ... nu lopen voetgangers over terwijl er wagens rond hen rijden . Voetgangers groen , ander verkeer stilstaan. Bijkomend voordeel , gedaan met dodehoek ongevallen.
-Geef vanaf de kleuterschool een betere verkeersvoorlichting. Leer mensen te letten op het gevaar op de openbare weg. Maak er in de hogere jaren eventueel een verplicht lesvak van.
-Wals die ronde punten plat ... begin in Lummen!:evil:

Of zet die containers die naar het buitenland moeten eens meteen aan de grens vanuit de dokken. Per trein of binnenvaart of zo.
Zal al veel schelen.

Tijdens spits-uren dan toch; daarbuiten hoeft dit niet. Verder rijdt naar mijn ervaring, de gemiddelde vrachtwagenbestuurder een pak veiliger dan de gemiddelde autobestuurder.

Enkele maatregelen::

- Minder controle op snelheid en meer controle op onveilig rijgedrag (en snelheid kan bij onveilig rijdgedrag horen, maar dan wel in zijn context)
- Koppel de bovenstaande controles aan een rijbewijs met punten; koppel aan deze punten de verzekeringen en de wegentaksen
- Rijvaardigheidstesten op regelmatige basis (en dan wel degelijk streng genoeg zodat je de echte slechte bestuurders er uit filtert; het was dit weekend weer huilen met de pet op)

er is geen verkeersveiligheid, dus moet je het ook niet aanpakken.

Langs achteren.

Je zou de verkeersveiligheid als een koe bij de horens kunnen pakken, maar het is een op hol geslagen stier, dus die pak je inderdaad beter van achter.

Door verantwoordelijk te zijn.

Maar bon dat is een utopie :D

Indien men voor wat werkbekwamen zonder werk betreft de huidige verwerpelijke passieve uitkeringen zou vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, dan zou men hen onder meer kunnen inschakelen voor verkeersregelingsgemeenschapsdienst. Dat zou de verkeersveiligheid ten goede komen en dat zou leiden tot minder slachtoffers in het verkeer.

Mijn twee eurocenten:

1. Rijbewijs met punten. Het bestaat al in dit apeland, maar men maakt geen uitvoeringsbesluiten, waardoor het al jaren in de koelkast ligt.
2. Herhaald examen. Dus geen rijbewijs voor het leven meer, maar met een regelmatig terugkerend examen (elke 5 jaar ?). Theoretisch is dit zeker wenselijk (door de veranderende wetgeving en het slechte geheugen van de mensen), maar ik praktisch omdat er na verloop van tijd altijd slechte gewoontes inkruipen bij de chauffeurs.
3. Medische keuring. Deze bestaat al voor een groot gedeelte van de chauffeurs.
4. Controle op gevaarlijk rijgedrag, zoals al vermeld. Dus niet enkel snelheid. De gehele context van het rijgedrag moet bekeken worden, snelheid is daar één punt van, maar niet noodzakelijk en niet het enige.
5. Een strenge rijopleiding, niet het vodje dat Renaat ervan gemaakt heeft.
6. Responsabilisering van de zwakke weggebruiker.

Ik besef dat vooral de maatregelen rond het rijbewijs er zullen voor zorgen dat een aantal mensen hun rijbewijs nooit zullen krijgen of anderen het zullen verliezen. Het hebben van een rijbewijs is echter geen recht. Je bent aan de maatschappij de nodige kunde verschuldigd om je in het verkeer te begeven. Niemand heeft het recht door een onkunde in het verkeer mensen in gevaar te brengen.
Mensen die hun rijbewijs verliezen kunnen geholpen worden met bv. verminderingskaarten voor het openbaar vervoer, verminderingskaart voor taxi, ... Dit systeem bestaat al in het UK en werkt daar naar behoren.

Het is erg onwijs het wegverkeer te laten saboteren door onterecht opgeeiste slavenarbeiders.

Meer controles, om te beginnen!
Het verbod op auto's die sneller kunnen rijden dan 120 km/u lijkt me ook al de evidentie zelve (uitgezonderd politie en hulpdiensten).

Vrachtwagens zijn niet zozeer een probleem voor de verkeersveiligheid, maar des te meer voor de volksgezondheid. Vandaar: maak diesel even duur dan benzine. Door de werkelijke kost aan te rekenen, zullen ook krangzinnigheden verdwijnen als daar zijn:
Belgische varkens die per vrachtwagen naar Italië worden vervoerd om daar geslacht te worden en als gedroogde Parmaham alweer per vrachtwagen terugkeren om hier verkocht te worden.
Lampenonderdelen die aankomen in de Antwerpse haven, naar Oost-Europa worden gevoerd om daar tegen een laag loon tot lamp worden gemaakt, om dan weer met de stinkende dieselkar naar ons terug te keren.

We geven ze een beperkte politionele bevoegdheid: nummerplaten noteren van gsm'ende automobilisten, stoep- en fietspadparkeerders, enz.

Alsof snelheid het enige is dat belangrijk is. In tegendeel, Duitsland bewijst dat het niet zo is. Een regio die qua verkeersdensiteit en vooral snelwegennetwerk vergelijkbaar met Vlaanderen is (het Ruhrgebied) heeft 40% van het aantal verkeersslachtoffers van Vlaanderen (gecorrigeerd naar bevolking). Grote gedeeltes hebben er nog vrije snelheid en dat wordt gebruikt. Bovendien mag ik in grote gedeeltes van Europa 130 rijden (bv. Frankrijk, Denemarken, ...). In Oostenrijk en Italië zijn er stukken snelweg waar onder bepaalde omstandigheden 150 of 160 is toegelaten.
We hebben kundige chauffeurs nodig en dat missen we hier in België.

Uw punt van auto's die maar 120 kunnen is dus zeker niet de evidentie zelve, maar eerder een kortzichtigheid.

Jouw evidentie is inherent onveilig, besef je dat?
Bovendien zullen zo'n wagens nog steeds voor brokken zorgen; het zijn immers niet de autosnelwegen waar de zware ongevallen gebeuren, maar de gewone gewestwegen en stadswegen, waar idioten het nodig vinden te gaan racen. Dat kan je evenzeer met wagens die maar 120km/h kunnen.

Die fixatie op snelheid is overbodig en contraproductief. Je kan veel beter focussen op wat echt een verschil kan maken.

Gevolg: alle transportfirma's wijken uit, en zorgen ervoor dat ze in het buitenland tanken. Bovendien zal je er dan genoegen mee moeten nemen dat al jouw dagelijkse behoeftes, exponentiëel in prijs gaan toenemen, en dat een aantal diensten die je nu vanzelfsprekend vindt, niet meer zo vanzelfsprekend zullen zijn (zoals openbaar vervoer, zoals treinverbindingen op sommige lijnen, zoals tijdige beleveringen van supermarkten met verse producten, enzoverder)

Jij bent dus bereid om voor alles dat je koopt een duurdere prijs neer te tellen?