Vlaams Belang on-democratisch?
 

Kan iemand mij uitleggen, alstublief (ik vraag dit heel beleefd) in een paar simpele punten - geen tirade aub, waarom Vlaams Belang anti-democratisch is?
Ik herneem eigenlijk de bovenstaande quote en stel alle aangehaalde punten in vraag:

1) Waarom is het Vlaams Belang anti-democratisch?
2) Waarom kan zij niet aan een meerderheid komen op een democratische wijze?
3) Op welke manier realiseert het Vlaams Belang zijn doelen anders dan op democratische wijze?

1) Omdat het niet-Vlamingen, kleurlingen dus als tweederangsburgers ziet.
2) Omdat ze nooit genoeg stemmen zullen halen om het cordon sanitaire te doorbreken dat zal blijven bestaan zolang punt 1 niet wordt herbekeken.
3) Het vindt ondere andere dat de Vlaamse beweging 'uiterst'rechts moet zijn, probeer maar eens als linkse Flamingant zoals ik actief te zijn voor Vlaamse soevereiniteit in de Vlaamse Beweging.
4) De meeste Vlaamsgezinden zijn trouwens niet uiterst rechts, ook de VB-kiezer niet, de Vlaming is gewoon een 'te' braaf volk.
5) Het toppunt, ik mocht niet binnen op de Vlaamse beurs omdat ik te 'links' ben, terwijl ik meer Vlaming ben dan Dewinter, want voor Dewinter komt het 'eigen volk eerst' op de eerste plaats.

µ

6) omdat de meesten graag fantasietjes uitvinden om hun totalitair mediaverbruik willlen openbaren.

kleurlingen als 2derangsburgers? er staan veel meer vreemdelingen en kleurlingen op Vb lijsten dan er werken bij de verzamelde politiek correcte media...Het is ondemocratisch voor de corretcen omdat het onoomkoopbaar en niet zoals n-va etc plat op de buik gaat vpoor de postjes.

Als Dewinter nog enkele jaren geleden staat te roepen dat hij voor een blank europa is zegt dat genoeg.

daarom:
--------
http://www.socialisme.be/blokbuster/foto.html

http://www.youtube.com/view_play_lis...81AC4361FABEAA

http://www.youtube.com/view_play_lis...B6E2C196AA8642

verdere toelichting lijkt mij in deze totaal overbodig .

De ene bepleit een blank Europa.
de andere een multicultureel.

Wat heeft dat met democratie te maken?

en ook :
http://www.socialisme.be/blokbuster/foto.html
http://www.youtube.com/view_play_lis...B6E2C196AA8642
http://www.youtube.com/view_play_lis...81AC4361FABEAA

Het VB is evenveel of even weinig anti-democratisch dan alle andere partijen.

Omdat de andere partijen zo 'democratisch' waren een politieke schutkring rond hun gevaarlijkste tegenstander te trekken.


Het realiseert zijn doelen niet om de hierboven beschreven reden. De doelen van het VB realiseren doen de andere partijen wel.

Oeioei, Blokbuster!
Is dat die haatclub die geen twee woorden kan uitspreken zonder dat er 'VB' bij is?

1) Omdat het VB traditioneel traditioneel tegen allerlei vormen van burgerparticipatie is, zoals vakbonden en migrantenstemrecht, maar vooral omdat hun programma het opleggen van een eenvormige en door het VB gedicteerde "Vlaamse" cultuur nastreeft, waaraan ieder individu wordt geacht zich 100% te "assimileren", dit in tegenstelling tot het principe van de democratie waarin juist de verscheidenheid van individuen en het zoeken naar raakpunten en verschillen als grondslag voor het beslissingsproces wordt gezien.
2) Zij kan dat wel, maar in de huidige situatie alleen door een absolute meerderheid te behalen. Met minder lukt het niet omdat het cordon sanitaire voorlopig nog steeds standhoudt.
3) Dat is nu net het probleem van het VB : het realiseert helemaal niets, al 20 jaar lang niet. Het klaagt en zaagt en beschuldigt, maar iets realiseren, nee.

Het principe van democratie bestaat er enkel in dat een zo groot mogelijk deel van de bevolking inspraak heeft in het beslissingsproces.
Het principe van de democratie bestaat er NIET in dat er alles aan gedaan wordt opdat altijd hetzelfde kwart van de bevolking het zonder vertegenwoordigers in de regering moet stellen.

Maar ik herhaal nog eens zolang de Dewinters de scepter zwaaien in het VB zal het cordon gehandhaaft worden, ik vraag me al jaren af, waarom gooien jullie die Dewinter niet buiten, desnoods kunnen jullie Dedecker als nieuw boegbeeld kiezen als jullie Dewinter een stamp onder zijn kl....:twisted: geven. En Dewinter zal nooit een meerderheid van de kiezers bekoren, zie 8 oktober,:-D integendeel als Coveliers echt vertrekt en Dedecker solo gaat is dat het begin van het einde voor het VB.:lol:

Het cordon zal gehandhaafd worden zolang dat goed uitkomt voor de machtswellust van sommige partijen. Dewinter, racisme, .... zijn maar excuustruzen om de ware drijfveer te camoufleren.

Dat is niet waar, wedden als jullie Dewinter, De Man, Demol, Vermeulen, Raes om er maar een paar te noemen buitensmijten jullie wel serieus genomen worden.
RACISME kan niet anno 2006, en zolang je dat niet inziet, kan je aan de kant van de weg blijven janken.

1) http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=21&id=5

2) http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=2&id=16

3) eigen interpretatie...

4) Ik denk dat de meeste Vlamingen zich hier wel in kunnen vinden: http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=2&id=25

5) :roll:

Je had het daarnet nog over democratische principes.
Wat heeft het cordon sanitair te maken met democratische principes?
Welke politicus bekoort trouwens wél een meerderheid? Moeten we die dan ook maar allemaal een schop onder hun kl*ten geven? En dat is dan volgens jou een democratisch principe?

Ik lust FDW ook niet maar hij hoort wél bij de politici die de meeste stemmen halen.


Wat dat begin en einde van het VB betekent dat al jaren voorspeld wordt zien we wel bij de volgende verkiezingen.
Niet dat het veel verschil zal maken in een 'democratie' zoals Belgique...

Rascisme en vreemdelingenhaat, al dan niet in bedekte termen zijn geen democratische principes anno 2006, vandaar het cordon sanitaire.

de filmpjes zijn ook best grappig, vooral de comentaar: Peter Boeckx over het vlaams belang die niet op de Vlaamse tv mocht (men is bang voor de reactie uit extreem rechtse hoek ).

Yeah right....misschien omdat ze totaal niet geloofwaardig zijn, en gemanipuleerd ?

Zoek het woord democratie nog eens op...