in antwoord op de vraag van Vlaamse Leeuw wil ik hier even uitwijden mijn overtuiging dat Arafat himself verantwoordelijk is voor een groot deel van de terreuraanslagen

Eerst en vooral moet er voor ogen gehouden worden dat de Palestijnse autoriteit (PA) sinds het afsluiten van de Oslo akkoorden werkelijk voor miljarden financiële steun heeft verkregen, zowel uit de EU en de VS als uit de Arabische hoek. In totaal bedraagt het hier een som van om en bij de 5 miljard Euro over een periode van een kleine tien jaar. Ongeveer een vijfde van deze steun komt van bij ons (EU). Wat betreft de transparantie omtrent de besteding van deze financiële steun moeten er weinig begoochelingen gemaakt worden : die is er zo goed als niet ! Arafat zélf heeft herhaaldelijk gesteld dat economische tutelage vergeten mag worden, en dat de PA autonoom beslist waar het geld naartoe gaat;


In mijn ogen bestaat er géén twijfel over dat Arafat binnen de Palestijnse autoriteit de absolute machtshebber, wiens woord wil is. Die macht heeft hij, naast natuurlijk historische redenen, te danken aan de zonet genoemde hoeveelheden geld die hij te verdelen heeft via de PA. Een overgroot merendeel van de uitgaven worden rechtstreeks door Arafat himself bekrachtigd, hetgeen hem natuurlijk een enorme 'leverage-power' en macht geeft. De krachtmeting tussen Arafat en Abu Mazen, die toch toch de gehele Westerse wereld achter zich kreeg, is in mijn ogen een zéér directe indicatie van hoever Arafat's macht precies rijkt. Ondanks het feit dat de hele Westerse wereld Abu Mazen omarmde als de nieuwe Palestijnse nummer 1, was zijn rijk na 100 dagen reeds volledig uit. Afgevoerd, en vervangen door een marionet, nadat Arafat eerst nog eens Israel goed uitlachte omdat ze het plan durfden opvatten hem te verbannen. Een zwak leider die niets te zeggen heeft over zijn volk, zou die zo'n truken kunnen uithalen?

En zo komen we bij de machtsmiddelen waarmee Arafat aan politiek doet : geweld en terreur, teneinde de politieke situatie in het land zo te beïnvloeden dat Israel wel rekening moet houden met hem. Arafat zal niet de geschiedenis ingaan als de Palestijnse leider die het land en haar idealen heeft uitverkocht aan de Israeli's . Hij sterft nog liever zonder vredesakkoord dan te worden herinnerd als een landverrader. De Al Aqsa Intifadah is volgens mij, hoewel ik het niet kan bewijzen, ook geen simpele reactie op Sharons bezoek aan de Tempelberg(?) maar een goed geplande campagne, met als doel Israel zoveel pijn te doen lijden dat ze uiteindelijk essentiële toegevingen zullen doen. En indien ze dat niet doen, dan kan dat alleen maar leiden tot een soort van internationalisering van het conflict, hetgeen altijd al een wens is geweest van de Palestijnen.

De Al Aqsa Martelaren brigade en de Fatah/Tanzim zijn de organisaties die rechtstreeks afhangen van leden van de Palestijnse Veiligheids Raad (PVR). Arafat is de onbetwiste baas van deze PVR. Mensen als Tawfiq Tariwi (leider van Al Aqsa) en lid van de Palestijnse Veiligheidsraad worden keer op keer genoemd als organisatoren of betrokkenen bij de organisatie van terreuraanvallen op Israeli burgers. Andere leden van de PVR die verdacht worden van terreuraanvallen zijn Razi Jebali en Mussa Arafat. Op het internet zijn er eveneens voldoende documenten terug te vinden waarin de banden tussen PA, Al Aqsa, Tanzim, Fatah worden verklaard, in het kader van specifieke terroristische aanslagen. Hetzelfde geldt overigens, zij het in mindere mate voor de banden tussen de PA en Palestijnse Jihad, Hamas, Popular Front, ... Een eenvoudige search in google volstaat om hiertoe al resultaten te krijgen, maar zéker de moeite waard om te bekijken is de volgende website : http://www.intelligence.org.il/eng/


Ik weet dat ik zelf géén bewijzen aandraag, maar als je al de gegevens die op het internet voorhanden zijn bekijkt, wordt het toch moeilijk om nog te concluderen dat Arafat als een oude machteloze man de controle over zijn volk verloren heeft. Ik vraag mij eerlijk gezegd ook af waarom (politiek) Europa zolang een andere mening erop na heeft gehouden (slechts onlangs is het klimaat hieromtrent wat beginnen veranderen )

bon, just my 2 cents.. Niemand hoeft hiermee akkoord te gaan. Het is enkel maar ter verduidelijking voor Vlaamse Leeuw.

Het gaat reeds altijd zo :

Ik denk dat Arafat moet wijken en wél om een andere reden.
Hij was erbij toen bijna vrede gesloten werd, een vrede die door de moord op Rabin en later de provocaties van Sharon verbroken werd.

Maar in tussentijd heeft hij nagelaten om zijn land heroptebouwen. Daarom is hij gewoon een slecht leider.

Of hij iets met de moordaanslagen te maken heeft weet ik niet. Maar ik kan evengoed een theorie op poten zetten dat Sharon erachter zit. Er zijn daarvoor evenveel sites te vinden.

Het is natuurlijk moeilijk om je land op te bouwen indien een groot deel van je bevolking in vluchtelingenkampen zit, het Israëlische leger regelmatig steden en dorpen binnentrekt en er woningen vernield.

Ik heb het over de periode van vóór de nieuwe intifada, toen Sharon nog niet op de tempelberg geweest was.

Hij zit niet rechtstreeks achter de aansalgen, dat zou anders al lang uitgelekt zijn, maar zeijn fatah-beweging heeft wel nauwe banden met de Al-Aqsa brigades die geregld zelfmoordaansalgen plegen, +Arafat was rechtstreeks betrokken bij de moord op de 11 Israelische athleten in Munchen zoals ik al zei. Een theorie dat Sharon erachter zou zitten is al even belachelijk als die theorieën van 9/11, alleen de videoboodschap van die activisten zegt al genoeg

Arafat heeft dus duidelijk wat touwtjes waaraan die kan trekken... Maar daar staat tegenover dat Sharon nou ook niet bepaald lief is he...

Sharon is voor mij al géén haar beter..Zijn destructief en provocerend beleid drijft alleen nog maar méér Palestijnen richting extremistische acties. Als machtigstse partij in dit conflict zouden zij het goede voorbeeld moeten geven, om uit de logica van geweld te stappen. Anderzijds, ik geloof niet dat het zo makkelijk wordt om vrede te sluiten met Arafat . In tegenstelling tot Sharon is zijn beweegruimte véél en véél kleiner, zeker nu na 3 jaar Intifada.. De kansen zijn verkwanseld midden en eind jaren negentig, en die schuld kan niet echt op Sharon's schouders geladen worden.

Hier kan ik min of meer akkoord mee gaan

Klinkt mooi, maar zal nooit werken. Als Israel volledig uit " de logica van het geweld" zou stappen, dan zijn ze gezien: nog meer zelfmoordaanslagen, het is nu éénmaal een feit dat met onze vrienden van Hamas niet te praten valt , zij willen enkel de ontmanteling van de staats Israel
mijn voorkeur gaat dan ook naar een VN-vredesmacht die Hamas en co. gaat oprollen, terwijl tegelijkertijd Sharon de muur afbreekt en langzaam maar zeker terugtrekt uit de Palestijnse gebieden

Een voorstel dat trouwens regelmatig door Arafat gedaan is.

(moest palestina olie hebben stonden ze er al ;-) )

Probleem tussen Palestijnen en Israeli's kan van de ene op de andere dag opgelost geraken.
Gewoon een indrukwekkende internationale troepenmacht pal in hun midden!

Maar neeje, Israel is tegen internationale troepen en Amerika volgt uiteraard...

Moest Palestina olie hebben was het al lang volledig bezet en was er nooit een Palestijns probleem geweest.

het probleem is hoeveel macht de PA nog heeft. De terroristische organisaties zijn zelf ook zo machtig dat de PA soms machteloos word.

Voor de palestijnen is arafat nog steeds de nr 1 hoeveel of hoe weinig macht hij ook geeft. Dat was het probleem waar abu mazen op stoote dat en het feit dat hij echt hames ed wou aanpakken als gevolg verloor hij compleet de controle . Ik denk niet dat arafat alleen daar achter zat het was een cobinatie van factoren.



Nu begin je aan de fabeltjes van israelisch/joodse kant. Er zijn er vele die daar beweren dat de intifada II jaren op voorhand is voorbereid tot in de details. Geloof ik niks van, opstanden gebeuren nu eenmaal.

Al deze bewijzen komen van twijfelachtige websites ik heb die ook allemaal gezien en er zijn geen serieuze websites te vinden die dergelijke bewijzen aanbrengen. Verdachtmaken is gemakkelijk.

Zijn er banden? Zou kunnen maar tot nu is dat onduidelijk .


Tja een israelische sites door joden opgesteld niet echt objectief he. Als ik info over israel wil ga ik ook niet naar hamas.org he.

Een groot deel van de bevolking zit helemaal niet in vluchtelingenkampen . De vluchtelingenkampen zitten vol ARABIEREN ooit al eens gezien waar arabie ligt? Net zoals vele joden zijn de meeste moslims in die streek immigranten die in de periode 1900-1950 naar daar trokken om te komen werken voor de rijke joodse kolonisten . Er is altijd meer immigratie dooe arabieren en moslims geweest dan door joden in wat nu israel is.

Wat mij betreft moeten we de Palestijnen en Israeli's nog ÉÉN kans geven. Mocht het dan nog steeds niet lukken, dan moet de VN onder leiding van de VSA en de EU er een mandaatgebied van maken (ik weet hoe moeilijk dat is, maar er blijft niet veel anders over)...

ik ga ermee akkoord dat organisaties als Hamas inderdaad sterk staan in de Palestijnse gebieden, voornamelijk door hun verregaande sociaal-economische acties voor de Palestijnse bevolking. Zoals het altijd loopt is de radicalisering van de bevolking in de hand gewerkt door de verpaupering. In dat gat springen extremistische organisaties als Hamas, die dan weer de druk op de PA kunnen verhogen. De PA heeft denk ik ingezien dat het géén andere keuze heeft dan meegaan in de logica van het geweld. Het alternatief is langs rechts voorbijgestoken en achtergelaten worden. Maar ik geloof er niet in dat de PA machteloos is. Fatah/Tanzim en Al Aqsa zijn instrumenten van de PA. Alle drie zijn ze rechtstreeks betrokken bij aanslagen tegen burgers, i.e. terroristische acties. Het is een puur strategische keuze om mee te gaan in die logica, en Abu Mazen heeft ze herhaaldelijk veroordeeld tijdens zijn 100 bewindsdagen, maar als je ziet wat het uithaalt, dan kan ik, met alle informatie die ik voorhanden heb, niet anders dan besluiten dat Arafat en de PA nog héél veel macht hebben.



Ja, dat klopt , Abu Mazen werd als een Amerikaanse marionet aanzien door een deel van de Palestijnen, en Arafat is inderdaad de enige echte Rais in de ogen van datzelfde volk. Maar als Arafat echt begaan was met het oplossen van het terrorisme probleem ( Stappenplan) dan zou hij Abu Mazen toch alle hulp hebben geboden, hetgeen uit een lezing van de feiten bezwaarlijk besloten kan worden. Het stappenplan is reeds gestrand bij de implementatie van stap 1 , het doen ophouden van de terroristische aanslagen. En het is toch een feit dat een niet verwaarloosbaar aantal van die terroristsiche aanvallen gebeurden door de Al Aqsa Martelarenbrigade van Kol. Tawfiq Tariqi, de man die door Arafat opgenomen werd in de Palestijnse veiligheidsorganenen.

Ik wil misschien even volgend tekstje citeren . Dat geeft naar mijn aanvoelen een goede weergave van de stand van zaken aldaar :

"Our Palestinian sources add that Arafat is not in the habit of giving out clear orders to subordinates. He throws out fragmentary often oblique clues to different aides, also naming sums of cash on offer for anyone willing to risk his neck by going out and hiring a killer squad for the next terrorist operation. The aides either put their heads together to find out what he is after or, more often, compete amongst each other for the mission and the pay. Arafat keeps his band of cronies in a constant state of rivalry for his favors, positions of influence in the Palestinian hierarchy and the cash he hands out now and again. several members of this executive group may end up setting up the same operation seperately, each hiring a teror squad. This tactic has created a reservoir of willing guns outside Ramallah who are spoiling for action.."




dat klopt, ik ben zelf de eerste om niet te geloven dat de Georgische Revolutie van de Rozen niet georchestreerd werd door de Amerikanen en dat conspiracy theories best op afstand gehouden worden. Maar dat betekent nu ook weer niet dat de Palestijnen helemaal onvoorbereid waren. Opstanden komen nu ook weer niet uit het niets, maar zijn vaak een culminatiepunt van een lang proces..En zij die ermee bezig zijn voelen vaak wel van op voorhand aan dat er iets te gebeuren staat.. Het geloof in een vreedzame oplossing was weg, zowel aan Israelische als Palestijnse kant.. Ik denk niet dat de Palestijnen zomaar van de een op de andere dag, zonder enige structurele voorbereiding, begonnen zijn met het plegen van aanslagen, maar dat er hier wel degelijk een visie achter zat. De bedoeling kan toch niet anders zijn dan een soort 'war of attrition' te beginnen tegen het Joodse volk teneinde hen zoveel pijn te laten lijden dat ze uiteindelijk de toegevingen zullen doen die de Palestijnen willen. Of te komen tot een internationalisering van het conflict, Israel's grootste nachtmerrie. Maar ik besef natuurlijk ook dat dit alles niet gebaseerd is op feiten. Ik respecteer je mening maar ikzelf kan me alleen moeilijk voorstellen dat de Palestijnse leiders niet al lang een visie hadden op wat er zou moeten gebeuren indien het 'kookpunt' (ie Sharons bezoek) bereikt werd. En dat kookpunt, dat was natuurlijk een pure provocatie van de Israelische kant, waarbij men goed wist wat er zou gebeuren. Maar ik denk dat men van Israeli kant wel dacht dat het goed was om weer tot een militarisering van het conflict te komen .. (en tot nu toe , de vele doden eventjes uit het oog verliezend, is het tegendeel nog niet bewezen.. Indien ze die muur gebouwd krijgen, dan is meteen in een belangrijke veiligheidseis van de Israelische staat voorzien




hmm, ik kan je volgen als je zegt dat het merendeel van die websites banden hebben met ofwel Israel ofwel Joodse organisaties. Dat klopt inderdaad. Ook de hieronder geciteerde website is van dergelijke allure. Maar bon, je moet er dan al vanuit gaan dat al die documenten die ze daar hebben ingescand vervalsingen betreffen. Eerlijk gezegd, dat kan inderdaad (ik heb het over de documenten waarin duidelijk zwart op wit staat dat er betalingen zijn uitgevoerd aan familieleden van terroristen, in het kader van terroristische acties, en dergelijke meer.) De ruimte voor manipulatie in zo'n conflict is niet gering, en daar moet je inderdaad mee oppassen. Maar ik denk dat het op zich niet slecht was om af en toe eens te gaan zien wat er op dergelijke websites gebeurd. Een ander voorbeeld is debka.com . Duidelijk een nogal nationalistisch, religieuze intelligence website, maar het geeft je een bijkomend perspectief op de dingen, dat niet per se slecht of manipulatief hoeft te zijn, indien je die dingen die zij aanreiken afweegt en inpast in andere invalshoeken. Ik geloof niet dat je dergelijke media op voorhand moet uitsluiten, want veel van de analyses die ze maken blijken nadien wel overeen te komen met de werkelijkheid (makkelijk te checken) .
[/quote]

misschien is dat net wel goed, om nadien alle perspectieven over elkaar te leggen ..For the record, op debka.com staat er een verwijzing hoe Hamas.org telkenmale 'quotes' overnam van Debka website.. ik vind dergelijke kruisbestuiving uitermate nuttig, om een sluitend beeld te krijgen.

Dat weet ik niet ik denk dat arafat denkt als het niet lukt via diplomatie dan lukt het misschien via geweld . Maar of hij effectief aanslagen doet betwijfel ik .

Arafat heeft de terror groeperingen aangepakt ten tijde van de oslo akoorden het heeft enkele jaren goed gegaan. op dat moment was hij wel blijkbaar bereid de confrantatie aan te gaan. Ik denk moest hij het nu proberen hij zou verliezen en de Palestijnse gebieden in een burgeroorlog zouden losbarsten .


Dat zou ik niet weten, ja fatah/Tanzin leden waren betrokken in aanslagen maar dat betekend niet dat die organistaties die aanslagen bevalen. Als 1 israeli een aanslag doet betekend niet dat heel israel schuldig is.

Al asqa is een schimmige organistatie ze is los verbonden met de fatah ofdat ze echt bevelen aaneemt van arafat betwijfel ik .


Er zijn vele plannen geweest en allen zijn gestrand omdat beide zijden constant weigeren om toegevingen te doen.


"his band of cronies " daaruit weet ik al uit wat voor een website het komt. Sorry hoor maar dit zijn pure verzinsels van iemand de duidelijk de palestijnen haat.





Tja daarom is het ook een opstand he natuurlijk is er een proces daarvoor. De vraag hier is of dat kwam door de constante israelische inmenging of op bevel van arafat. Ik denk (en de meeste denken zo buiten enkele paranoia israeli of joden) dat de opstand wel degelijk gewoon iets is dat opkwam in het volk en dat het niet door arafat is bevolen.


Het begin was stenengooiende mensen pas later kwamen de aanslagen en het gewapend verzet.


Niet echt israel krijgt bakken kritiek, de muur beschermt maar matig tegen aanslagen en beschermt helemaal al niet tegen de meer dan een miljoen palestijnen in israel zelf. Blijft nog de kolonisten, de vluchtelingen, jerusalem,... De muur is gewoon een korststondig lapmiddel en een excuus nu kan sharon zeggen "we zijn met het probleem bezig, als die muur af is zal alles beter zijn"





Ik ken debka.com en ja inderdaad soms zijn ze juist maar meermaals zijn ze verkeerd . Ze zijn meestal verkeerd bij de belangrijke zaken en juist bij de nietbetekende en zo bouwen ze toch iets van een kleine geloofwaardigheid op.



bestaat hamas.org? Tiens wist ik niet ik gokte maar wat.