De bolivariaanse revolutie.
 

Ik heb al een draad gemaakt over Chaves op een ander deel van het forum. Maar omdat ik in meer geintereseerd ben dan "Chaves is succesvolle socialist=dictator" of "ik heb een link die beweist dat Chaves kleine kinderen opeet", besloot ik om hier ook maar een draad te starten. Maar dan over de ontwikelingen in geheel Latijns Amerika. ik ben echt benieuw wat de linkse hier (en liberale) zelf over de situatie daar denken. En ik vind mijn eige draden voor een of andere rede alteid interesanter, dus kan ik het niet laten om er steeds nieuwe in het leven te roepen.

Simon Bolivar was een liberale kapitalist met USA-sympathieën.
De term Bolivariaanse revolutie is dus op zijn minst slecht gekozen.

IK vind als democratisch linkse Volknationalist, dat WIJ ons niet moeten bemoeien met Latijns-Amerika, die mensen zijn heus wel slim genoeg om voor hun eigen te denken, zonder 'imperialistische' klein-linkse Belgische invloed van enkelo 'zogenaamde' wereldverbeteraars, zijn er in eigen land nog niet genoeg problemen op te lossen, maarja de meeste klein-linksen willen ineens alle wereldproblemen oplossen.

Als jij denkt dat we ons enkel moeten bezighouden met de problemen binnen onze ingebeelde lijnen op de kaart die we in onze kop voorstellen, dan is dat u recht. Persoonlijk trek ik het mij wel aan, wat er met onze klasse genoten gebeurd, eender tussen welke imaginaire lijnen ze zich bevinden. Een internationale solidariteit opbouwen met een land in revolutie is niet zomaar om onze neus in andermans zaken te willen steken. Toen de rechterzijde een coup tegen Chaves beraamde, was de Europeese unie er meteen bij om de nieuwe regering goed te keuren. De situatie in Latijns Amerika heeft invloed op het westen. En die van het weste heeft evengoed invloed op die van Latijn Amerika. Het feit dat we onszelf in nationaliteits hokjes duwen, veranderd daar niets aan.

Bwa. Je moet het in zijn tijd bekijken. Er was toen een socialisme zonder marx, en liberalisme was de ideologie van de vrijheid. En de man heeft een enorm belangrijke rol gespeeld in de strijd voor onafhankelijkheid van het latijns Amerikaanse volk. Zie het zo, het is tegenwoordig normaal dat er films worden gemaakt over een tyran als Alexander de grote, waarin men zich vereenzelvigd met zijn denken. Allemaal omdat de tijd en het denken zijn invloed heeft op de manier waarop we naar de geschiedenis kijken.
Maar wat maakt het uit. Het blijft gewoon een naam.

Heeft er mischien iemand gedachten over de nieuwe linkse eenheidspartij in venesuela die weldra werkelijkheid lijkt te worden? Of over eender welk anders.

Hallo, links. Is dit nu een manier om, om te gaan met een revolutie. Komt er ijndelijk nog eens een opstand die een heel continent lijkt te omvatten, kan er zelfs geen postje af. Ik hoop dan maar dat dit komt omdat jullie nu allemaal in Latijns Amerika zitten, de arbeidersklasse te mobiliseren.

Soit, voor de Marxisten die wel geintereseerd zijn in revoluties.
Ik ben alvast enthousiast over de plannen voor een socialistische eenheidspartij. Het idee is het gevolg van een verder gevalueerd klasse bewustzijn. Het volk is de corupte bureaucraten en de contra revolutionaire met rode baret kotsbeu. Zoals Chaves in een speach zij, is het de bedoeling, om de socialistische beweging te zuiveren van zijn tegenwerkende functionarisen. En niet aleen dat, ze moeten vervangen worden door de structuren die het volk zelf heeft opgeboud, het moet de meest democratische partij ooit worden. Naar het schijnt waren er een hoop onverkoze partij groten, die er even niet goed van waren.(http://mrzine.monthlyreview.org/lebowitz171206.html)

Het is een nieuw stage in het revolutionair proces, het volk en organisatie als de FRETECO (organisatie van arbeiders die de controle hebben genomen over hun fabrik) willen meer dan stemmen op electoriaale instrumenten, ze willen echte macht en echte veranderingen.

de eenheidspartij die Chávez wil oprichten komt er mogelijk ook onder invloed van de Cubanen

En ik maar denken dat er bij de linkse geen intresse was in het Rusland van de 21ste eeuw.
Ik heb even zitten rondzoeken, maar vind geen informatie. Wat hebben de Cubanan er nu mee te maken?

uhu

Bolivar was een liberaal dat klopt, maar wel een nationalist met een negatieve houding tov imperialisme.
Bolivarisme is een term dit alleen met dat laatste kan geassocieerd worden dat is waar, het is dan ook maar een "term" om het verschijnsel een naam te geven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bolivarisme

• Politieke en economische souvereiniteit en anti-imperialisme
• Grassrootsdemocratie, deelname van de bevolking aan het politieke proces, o.a. door referenda
• Economische zelfvoorziening
• Het bevorderen van een nationale ethiek en loyaliteit aan de natie
• Een verdeling van de Venezolaanse olieopbrengsten op een manier die de gehele bevolking ten goede komt
• Het bestrijden van corruptie

Het is eigelijk een soort sociaal nationalisme, en streeft naar een endogene economische ontplooiing als alternatief voor amerikaans (informeel) imperialisme.