rookverbod
 

Gisteren kwam ik in een bejaarden tehuis waar de bezoekers niet meer mogen roken,enkel de bewoners zelf die mogen er nog wel roken ?op zijn Belgisch zou ik zeggen.

dat is helemaal verknipt ja. :roll:

Ik zal sowieso naar geen plaatsen gaan waar ik niet mag roken,zo simpel is dat.
Ik ga niet om de 10-15min gaan buiten staan in de vrieskoude of regen zenne.Ik zal dus wel op plaatsen gaan waar een mens wel nog kan en mag roken.

Da's jouw volste recht. Je beperkt natuurlijk je eigen mogelijkheden, want veel van die plaatsen waar jij kan en mag roken, blijven er niet meer over, nietwaar? Het ziet er overigens naar uit dat er dat altijd maar minder gaan worden.

ik kan het rookverbod wel smaken...

Men kan niet streng genoeg optreden tegen die smerige sigaretten. Spijtig kosten ze vanaf vandaag maar 0.50 euro meer. Het had gerust 3 euro mogen zijn.

Ik weet niet direct of die maatregelen beperkend werken. Het vermijden van restaurantbezoeken is natuurlijk weer lonend voor de portomonee waardoor er weer meer sigaretten kunnen aangeschaft worden.

-verhoog de prijs van een pakje sigaretten tot 15 euro in heel de EU
-voor een rookverbod in cafés,restaurants,openbare gebouwen,bedrijven,...
-verlaag het loon van elke rokende werknemer ze kosten namelijk meer dan een niet roker (bevestigt door onderzoek!)

En waaruit valt dat af te leiden? Heb je een bron van dat onderzoek?

De onderstaande tabel geeft een inzicht in de werkelijke aantallen en kosten van rokende werknemers en de gevolgen op de werkplek:

Gegevens Cijfers
Rokende medewerkers 20% - 25%
Gemiddeld aantal sigaretten per dag per roker 10
Gemiddelde rooktijd voor 1 sigaret 5 minuten
Totale rooktijd per dag 50 minuten
Gemiddeld aantal werkuren per jaar 1.600
Aantal rookuren per jaar 195 (ofwel 12%)
Gemiddeld uurloon per werknemer € 18
Gemiddelde kosten per rokende werknemer per jaar € 3.510
Jaarlijkse rookkost bij 20 rokers € 70.200
Jaarlijkse rookkost bij 100 rokers € 351.000

Amerikaanse baas laat rokende werknemer betalen
Amerikaanse werkgevers hebben genoeg van de hoge ziektekosten waar nicotineverslaafde werkgevers hen mee opzadelen. En dus betalen veel Amerikaanse rokers extra premie aan de werkgever.


In de hoop dat het financiële nadeel hen stimuleert te stoppen met roken en de ziektekosten van het bedrijf verminderen, eisen steeds meer bedrijven van rokende werknemers dat ze meer premie betalen dan hun niet-rokende collega’s. De bedragen die worden ingehouden op het loon, variëren van twintig tot vijftig dollar.
Rokers kosten de Amerikaanse economie jaarlijks zo’n 75,5 miljard dollar aan ziektekosten.

“Bedrijven hebben te maken met stijgende ziektekosten en hoge kosten voor zorgpolissen. Werkgevers willen heel graag deze kosten in de hand houden, voor henzelf, maar ook voor werknemers," zegt Linda Cushman van Hewitt Associates. Hewitt onderzoekt jaarlijks de trends op het gebied van werk en gezondheid in het bedrijfsleven. Volgens Cushman is het laten betalen van extra premies door rokers een enorme trend.

Uit onderzoek van Hewitt onder 950 Amerikaanse werkgevers vorig jaar bleek dat maar liefst 41 procent van hen financiële sancties oplegde. Cushman schat dat acht tot tien procent van die sancties betrekking heeft op rokers. Dat percentage wordt in de toekomst waarschijnlijk alleen maar hoger. “Het is een kwestie van gezond verstand, aangezien rokers het bedrijfsleven 25 procent meer kosten op het gebied van ziektekosten dan niet-rokers.” Ook werknemers bij de overheid betalen de prijs voor hun nicotineverslaving. Wie liegt over zijn of haar rookgedrag en betrapt wordt, kan zijn baan verliezen.

Werkgevers noemen het financieel benadelen van werknemers een ‘prikkel’, en geen sanctie. Uiteraard denken de rokers zelf daar anders over. Lewis Maltby van het National Workrights Institute maakt zich zorgen over de gevolgen van de regel. “Willen we echt in een wereld leven waarin werkgevers ons straffen voor ongezonde dingen die we in privé-levens doen?”
(AP/CNN)

Is simpel, maak ze illegaal en ze gaan onmiddellijk boven de tien euro.

Allemaal socialistische maatregelen ...

waarom socialistisch?

Staatsinterventie is typisch voor socialisten.

mij kan dat rookverbod niks schelen, ik kom toch niet in cafés en restaurants.
drank in den aldi halen en lekker thuis roken voor tv, das pas genieten.
en saffen smokkelt ne vriend van mij, dus die prijsverhoging zal ook aan mijn gat roesten.
mitgard gaan ze niet hebben. :-P

Een van de restauranthouders die op tv kwam uitleggen over hoe hij zou omgaan met het rookverbod in 2007 vertelde dat het meeste boel ging komen van niet-rokers die de overtreders zullen gaan klikken bij de restauranthouder, met de eis om die onverlaat onmiddellijk tot de orde te roepen.

Zijt maar gerust !! Ik zal eraan meedoen.
Na zoveel jaren her en der vuile rook te moeten slikken hebben, zal het nu anders gaan !!!

Maar deze middag had ik tegelijk chance en dikke pech.
Chance, want het restaurant was volledig maar dan ook volledig rookvrij, er stonden zelfs diskrete info-bordjes op ieder tafeltje.
Dikke pech omdat ik niet heb kunnen reklameren tegen een onverlaat.

Enfin, 't was toch veel aangenamer zo.

Gezondheidszorg volledig privatiseren zou ook een oplossing zijn. Aangezien rokers veel vaker ziek zijn....

Van wie of van wat moest u dat dan precies slikken? Er zijn bij mijn weten de laatste jaren genoeg niet-rokers ruimten bijgekomen, waar u helemaal geen last heeft van sigarettenrook.

Rokers niet alleen hoor: mensen met overgewicht (cholesterol), mensen die zich gemakkelijk opjagen (hartaanval e.d.), mensen die veel op café hangen en bijgevolg ook veel alcohol drinken ...

Raar genoeg worden vaak alleen de rokers geviseerd.