Duitsland wil gekaapte vliegtuigen neerhalen
 

Passagiersvliegtuigen die door terroristen zijn gekaapt, moeten toch kunnen neergeschoten worden

Dat stelt de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Schäuble. Duitsland wil de grondwet zo wijzigen dat de luchtmacht toestemming krijgt om dergelijke toestellen neer te halen. Een terroristische actie met een vliegtuig is praktisch gelijk aan een militaire aanval, aldus Schäuble.

Het Duitse constitutioneel hof had een eerste versie van de wet afgekeurd, omdat de staat geen levens mag opofferen om andere levens te redden. De oppositiepartij Groenen bekritiseerde de wet als 'licentie om te doden', melden Duitse media.

Wat is jullie mening hierover?

Moeilijke kwestie. Een aanval is een aanval, of die nu door een legermacht of door terrorristen uitgevoerd wordt. Mag je 300 mensen doden om er 3000 te redden? Ik ben geneigd te denken van wel.

Ik ben niet voor het utilarisme, maar in sommige gevallen is de toepassing ervan misschien wel degene van het minste kwaad?

Als een vliegtuig bv. richting kernwapens vliegt waardoor een gebied van x (?) vierkante kilometer met zijn inwoners de lucht in vliegt, met 100% zekerheid als je het laat doorvliegen ...
Bovendien komen de passagiers in zulk geval in het gekaapte vliegtuig sowieso om ..
Maar enkel en alleen als er ècht géén andere mogelijkheid is om het vliegtuig op een veilige manier te laten landen.

Maar wat als de passagiers weer de controle hebben ???

Je kan ook niet zomaar boven elk stukje land een vliegtuig neerhalen. Wie weet hoeveel extra slachtoffers je maakt door het boven een stad neer te halen...ik zou niet graag degene zijn die dergelijke beslissing moet nemen.

Dat er hier eens 1 iemand die tegen saddams doodstraf probeert ja te komen zeggen é. Ben eens benieuwd.

Eens nuchter zeggen zoals het is: Het ligt eraan of er iemand in het vliegtuig zit die ik graag heb.

Ik wil de eerste onder jullie wel eens zien die vol overtuiging akkoord gaat met het neerschieten van een vliegtuig waar zijn/haar geliefden inzitten.

Oh, wat een geweldig plan. Waar wil je het, boven Berlijn of Hamburg?

Schandelijk gewoon, dit soort van kromme utilitaristische (en dan zelfs nog geen vaststaande - wie beweert dat de uiteindelijke dodentol, indien die er is (gebeuren er ook geen kapingen zonder het doel te hebben in een gebouw te vliegen?) de dodentol van het neerschieten overstijgt?) beleidsvormen.

hmm ik zie meer heil in remote controle ipv het neerschieten, het veranderen van lichtbakens kan kapers ook wel eens misleiden ;)

Geen gemakkelijke kwestie. Maar in extreme gevallen moet het mogelijk zijn voor het minste kwaad te kiezen.

Garanties bestaan niet in het echte leven.

In dat geval kun je je dus zeker niet verlagen tot simplistische utilitaristische wettekstjes die voor thrillergeile generaals zijn als autosleutels en whiskey voor tieners*.



* Parafrase naar P.J. O'Rourke

Zoiets kan je echt niet in een wettekst vatten neen, idd, maar bijna ieder aspect van de werkelijkheid is hiervoor te complex. Dit natuurlijk zékèr!
Ieder geval moet appart bekeken worden.
Is er echt geen andere uitweg en is men er 100% zeker van dat het vliegtuig veel meer slachtoffers zal maken bij het rammen van iets en de passagiers het er sowieso niet meer levend vanaf zullen brengen ... dan ... maar amai, idd, ik zou zo'n keuze niet willen maken. En wanneer is men 100% zeker daarvan? (Indien het vliegtuig het beoogde doelwit niet meer kan ontwijken?)

Maar naar ik vernomen heb werkt men aan een technologie die vliegtuigkapingen kan voorkomen? Het is te zeggen een soort systeem waardoor het vliegtuig dan kan worden overgenomen door mensen op de grond. Neerhalen van zulke vliegtuigen is dan niet meer nodig.

Met remote control zijn ze al aan het testen zo meen ik x aantal tijd geleden te hebben opgevangen.
Dus vind het nogal belachelijk dat ze met zulk voorstel afkomen.
Wachten op de RC...en dan zijn de 'problemen' opgelost.