Iran nog steeds niet gebombardeerd of binnengevallen
 

En daar hangen toch wel sancties aan vast. Waar zit Illwill ergens ? 't is om die bak bier op te eisen

U bent precies ontgoocheld?

als ik al ontgoocheld ben, dan is het enkel en alleen omdat die bak bier nog niet aan mijn deur is afgeleverd.. ;)

Juist.
Ik meen me te herinneren dat er ook bier mijn richting op diende te komen vanwege Illwill.

Ik heb eigenlijk wel goesting in een bak kerstpalm.

ILLWILL!!!! Da's dan 2 bakken....

Heeft illwill een weddingschap afgesloten of zo?

Dat klopt inderdaad !

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45648&page=2

Wel ja, wanneer gaat de VS nu eindelijk eens Iran binnenvallen? En Syrië? En Venezuela? Dat ze er eens wat haast achter zetten, de vredesactivisten zijn protesteren tegen de Irak-oorlog zo stilaan beu aan het worden en zitten te wachten op een nieuwe oorlog om weer met spandoeken rond te marcheren!

Ik ben ook ontgoocheld .
Maar t'zal niet lang meer duren .
Als senator Johnson van Zuid-Dakota er niet meer doorkomt mogen de republikeinen een opvolger kiezen en hebben ze weer de meerderheid in de senaat .
De republikeinen trachten nu al hun oorlogsbudget in het congres met 100 miljoen dollar te verhogen .
Zal wel lukken mijn gedacht .

In een nieuwe provocatie aan het adres van aartsvijand de Verenigde Staten, opent Iran volgende maand zijn oliebeurs, waar de brandstof in euro’s in plaats van dollars verhandeld zal worden. Dat kan grote gevolgen hebben voor de Amerikaanse hegemonie in de oliehandel.(21 februari 2006)

Iran is een grote speler op de internationale oliemarkt. Het land is de tweede producent van ruwe olie na Saudi-Arabië en pompt vijf procent van de totale wereldbehoefte uit de bodem. Iran heeft oliereserves van 126 miljard vaten, ofwel tien procent van de totale wereldreserves. Iran is bovendien het op een na grootste land ter wereld wat betreft gasreserves.

Voorts ligt Iran strategisch ten opzichte van grootverbruikers als China, India en Europa. Iran en India sloten vorig jaar een deal voor de levering van vloeibaar gas de komende 25 jaar en Iran zal 30 jaar lang gas leveren aan China. Beide landen investeren ook in de ontwikkeling van het Iraanse olieveld Yadaravan. De economieën van India en vooral China zijn internationaal gigantisch in opkomst.

Europa is grootste afnemer
Dat Iran zijn olie in euro’s wil verhandelen is niet onlogisch. Europa is zijn grootste afnemer en de handel met EU-landen is goed voor 45 procent van de totale Iraanse export. Meer dan een derde van de Iraanse olie-uitvoer gaat richting Europa. De dollars die Iran daarvoor krijgt moet het land omwisselen, waarbij fluctuerende valutakoersen en transactiekosten om de hoek komen kijken. De koers van de dollar ten opzichte van de euro is sinds 2002 met meer dan een kwart gedaald, en dat heeft de koopkracht van Iran ten opzichte van de EU aanzienlijk gereduceerd.

Logischerwijs profiteert Europa van de sterkere euro, en is bovendien het voordeel van de Iraanse Oliebeurs (IOB) dat Europese landen in hun eigen valuta olie van Iran kunnen kopen, zonder de kosten van het omwisselen in de dollar.

De waarde van dat vodje papier dat tegen Iran is gestemd: Rusland verkoopt doodleuk 21 moderne luchtafweer.

Iran lacht ermee...

01 February 2007
The year 2007 begins to mark the closing of the window of opportunity for military strkes against Iran.

CBS News reported on 18 December 2006 that the Bush administration has decided to ramp up the naval presence in the Persian Gulf to send a message to Tehran. CBS reported that an additional aircraft carrier would be added to the Gulf contingent in January 2007, arriving on station around 01 February 2007. The New York Times reported 20 December 2006 that the Bremerton-based aircraft carrier CVN-74 John C. Stennis and its strike group could leave weeks earlier than planned as part of a move to increase the U.S. military presence in and around the Middle East. Moving up the Stennis’ departure date in January 2006 allows a longer overlap with USS Dwight D. Eisenhower, the carrier currently in the Persian Gulf. Eisenhower deployed 01 October 2006, and could remain on station into March 2007. It is difficult for one Carrier Air Wing [CVW] to conduct flight operations for much more than about 12 hours before having to stop. However, with the combined striking power of two CVWs, the Carrier Task Force (CTF) is able to conduct air operations over a continuous 24-hour cycle.

If the White House is politically risk averse with reference to striking Iran, striking Iran in early February 2007 would allow the maximum time betweeenr the strikes and the 2008 Presidential election.

bron: global security

Net zoals ervoor is het grootte probleem dat ze niet genoeg weten over Iran. Buiten satelietfotos hebben ze nauwelijks een idee van de grootte en hoe modern het leger van Iran is. Verder weten ze ook niet genoeg over de banden tussen Iran,Hezbolla, Hamas en Irak.
Zowel politiek,strategisch als op het terrein kan het gebrek aan informatie fataal zijn. En de gok gaat ook economisch heel groot zijn.

Dat komt omdat ze in't westen in hun broek doen voor de macht van de islamitische repulbliek Iran

Probleem met het Westen is dat de media hier te graag springt op elk feitje dat verkeerd gaat ipv het geheel te bekijken. Elke soldaat of dag verspilling gaat er een te veel zijn ongeacht wat het resultaat is.
Ook beginnen we door te krijgen dat de Islam en China niet denkt zoals ons en geen zin heeft om onze westerse levenswijze direct over te nemen. Dus wordt de vraag wat gaan we daarna met Iran doen?

Lol, gaan we wederom liegen?
*knip* wilde wedden dat ze iran gingen binnenvallen, dat had ik nooit gezegt en heb voorgestelt voor een weddenschap dat ze iran gingen bombarderen. Niemand is op die weddenschap ingegaan. Ik ben dus niemand niets verschuldigd.

Hou het gewoon op elkaars nickname.

mvg,
Arnold.

Zoals ik hierboven al zei, zij wilden wedden voor een inval, ik niet. Ik wilde gaan voor bombardementen, zij niet. Er is dus uiteindelijk geen weddenschap afgesloten.

Terugkrabbelaar.

Ik krabbel nergens terug, degene die niet wilde wedden voor een bombardement moeten nu ook niet aankomen é :lol: . Nu nog mooier, eerst willen wedden voor een belachelijk tijdspanne waarin een inval zou komen, dan niet willen wedden voor een bombardement gewoon voor het eind van 2006 en nu zeggen dat ik de terugkrabbelaar ben? Lol, ga op een ander zagen é.

Wat wil je eigenlijk zeggen met die quote?
Ik zeg daar gewoon dat ik wel voor 1 bak wilde wedden, niet voor een inval wel voor bombardementen. Er is zelfs later in een andere topic opnieuw discussie geweest met *knip* denk ik, daarin zeg ik nogmaals heel duidelijk dat ik wilde wedden voor bombardementen. Niemand is erop ingegaan.
Achteraf komen janken kan ik ook ja, dat is niet wedden é.

Zo moeilijk kan het niet zijn om het simpelweg bij elkaars nickname te houden, wel?

mvg,
Arnold.

http://forum.politics.be/showthread....highlight=iran

Al van april vorig jaar geleden dat ik dat zeg. Leugenaars op dit forum, niet te geloven. En wat willen ze ermee bereiken? De waarheid door te liegen? LOL

Er staat enkel in dat je zegt dat de VS Iran niet zouden aanvallen omwille van de olie.