Hoe zou de VRT moeten hervormd worden?

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Ik zou het liever zien dat de VRT ontmanteld wordt en dat de VRT enkel de omkadering van de omroep vervuld, En dat de invulling door verschillende strekkingen gebeurd.
Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Het grootste voordeel is dat alle strekkingen evenredig aan bod komen en uitzendtijd krijgen.

En er zal geen kat meer naar kijken, zoals in Nederland.

Aan zichzelf denkt men al te vaak de wereld te kennen.

Toen ik nog tv had werd er bijna uitsluitend naar de Nederlandse tv gekeken. Niet zozeer naar het nieuws, maar wel naar de praat-en andere programma's.

Zoals gezegd komt in Nederland elke strekking evenredig aan bod. Dat is bij de BRT, waar een veel te groot percentage werkt dat een welbepaalde partijkaart op zak heeft, overduidelijk niet het geval.
Niet voor niets komt de BRT daardoor steeds vaker onder vuur te liggen. Het is bovendien een 'autentieke' staatszender en van die zenders wordt er nu eenmaal als vanzelfsprekend het meest gebruik gemaakt door de aan de macht zijnde partijen.

Geen kat?
http://www.kijkonderzoek.nl/php/nieu...tSKOweek49.pdf

Inderdaad, een marktaandeel van 8 a 15% per openbaar kanaal in NL. De TV1 alleen (dus zonder Canvas) heeft al een marktaandeel van 28%, dat is dus bijna 1/3e van de markt. TV1 is marktleider. Behalve de BBC ken ik geen enkele openbare omroep Europe die marktleider is.

Ja, dan krijg je zoiets als de EO (Evangelische Omroep) waar wel veel mensen lid van worden maar uiteindelijk afstemmen op een andere zender. Waarschijnlijk met het hypocriete gedacht: "We zijn wel gelovig maar niet prakizerend" :roll:

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

Kritisch??? VRT Allee Piano, zelfs een viool kan zien dat ze paars gekleurd is. Er wordt zelfs al over de RRT gesproken (Regerings Radio en Televisie)

Noodzakelijk wel, maar ze mag wel iets neutraler zijn.

als zij voldoende leden en handtekeningen kunnen ververzamelen waarom zouden zij geen spreekrecht mogen hebben?

of is het gij die zal bepalen wie wel en wie niet?

De VRT kritisch? :lol:

Tel eens even het publieke bestel bij elkaar op en je krijgt ruim 33% KIJKDICHTHEID...

Bovendien is het kwaliteitsaspect van de publieke omroepen zeer hoog en veel beter dan dat huis-tuin-en-keuken-nieuws wat die commerciëlen onze kamer inslingeren... Aan de andere kant, de commerciële zenders hebben een beter amusementsaanbod...

Tja, 't is hoe je't bekijkt natuurlijk :wink: maar alles samen zal het niet zoveel verschillen (ik ken het aandeel van canvas niet exact):

Zelfs de EO heeft ook goeie programmas. En als iemand als ik dat zeg betekent dat wel iets.

De BRT is alles behalve kritisch.
Of het moet de 'kritische instelling' zijn zoals die van het 'eigen socialistisch volk eerst' te verwachten is.

Waarom? Iets wat nodig is, daar is vraag voor, en dus een markt.

ik denk dat er meer nodig is in de media dan alleen maar platte commerce, zoals die wordt voorgesteld door commerciele zenders.

Denkt u echt dat mensen er om vragen om 3 keer per programma onderbroken te worden voor reclame?

giserke, er bestaat ook zoiets als betaalTV.

Het is volgens mij simpel. Gezien de VRT met belastingsgelden van alle Vlamingen gefinancierd wordt dient ze de opinies van alle partijen op een neutrale manier te vertolken. Dat gebeurd nu niet, de VRT is duidelijk links georienteerd en gedraagt zich als een propaganda zender voor de SPA en de groenen. Dat is ook zo bij de berichtgeving over de buitenlandse politiek. Ik hoorde Phara deze week volgende commentaar geven over IRAK na de zoveelste terroristische aanslag door wat zij verzet of vrijheidsstrijders noemen.
"De Amerikanen hebben blijkbaar ontdekt dat Irak geen pretpark is..."
Ze vond blijkbaar zelf dat "stomme" Amerikanen toch een beetje te veel van het goede zou zijn geweest.
Het ergerde mij, ik hoef geen dergelijke duiding en ben oud genoeg om zelf te oordelen over de feiten. Geef mij maar het BBC nieuws.

Gewoon eens "grote kuis" organiseren in het VRT-personeel, waarbij de meeste linkse ratten hun ontslag krijgen.

daar zijn we weer, deze die geld heeft krijgt informatie, de anderen niet

Alsof je niet betaalt voor de VRT.

De andere krijgt ook informatie maar moet er wel reclame voor slikken. Welke informatie moet de openbare omroep dan geven?
OK, als je persé wil, een radiozender met radionieuws zonder reclame. En laat de commerciele zenders opbieden over wie het officiële nieuws zonder reclamebreaks mag uitzenden.

Je bespaart nog altijd veel geld van mensen die nu geen VRT kijken, geen TV kijken en nu verplicht worden van die betaaltv te nemen.

Denkt u dat ge op zo een manier een onafhankelijke VRT krijgt?
Als de rooien buiten zijn zullen hun plaats gewoon door een andere strekking worden ingevuld.
Dat komt omdat de huidige structuur van de VRT geen 100% pluralisme toelaat. Zolang je een structuur hebt die 1 de programmatie 2 het nieuws 3 de totale werking centraal wordt gestuurd van directie tot programmamaker en journalist zal het altijd een partijdige zender blijven.

Daarom is het van allergrootst belang dat de programmatie structuur 100% gesplitst wordt naar deel productie organisaties die niet van die centrale directie afhankelijk zijn. Net zoals in Nederland.