Verzoek om wet postbedrijven aan te passen
 

Zoals we allemaal weten, Postorder bedrijven hebben zich net zo goed te
houden aan de wet op de _kansspelen_ dan welk ander bedrijf dan ook. Zoals
het er nu naar uitziet is elk postorder bedrijf een aanstaande klant voor
juridische problemen, tenzij de benodigde vergunning , uitgeschreven door
het Ministerie van Justitie, is verstrekt. Regels zijn regels, en postorder
bedrijven hebben zich dus net zo goed aan de regels te houden dan welk ander
bedrijf dan ook.

Nu kwam mij ter ore dat er wet op briefgeheim bestaat. Dat betekent dat men
post niet open mag maken die bestemd is voor een ander, behoudens met
toestemming van een rechter. Het probleem is nu, dat er dagelijks enkele
duizenden poststukken gewoon weggegooid worden, omdat die dus bij verkeerde
ontvangers terecht komen die er geen zin (meer) in hebben om de verkeerd
geadresseerde post terug te brengen naar het postkantoor met de mededeling
onbestelbaar. Dit geldt ook voor enveloppen van het CJIB.

Dit is voor justitie ook een groot probleem. Mijn voorstel als burger is
derhalve: De wet moet worden aangepast, zodat het probleem ook voor justitie
kan worden opgelost. Het voordeel van de door mij gevonden oplossing is
tevens dat de Gemeentelijke Basis Administratie beter op orde komt. Nu komt
het voor dat bij de gemeente en andere instellingen onderandere CJIB van
Justitie foute adressen in het adressenbestand heeft zitten, omdat de
voormalige bewoner verhuisd is met onbekende bestemming. Een poststuk retour
krijgen zou moeten worden gezien als een aanwijzing dat het foute adres uit
de computer moet worden verwijderd. Het verwijderen van foute adressen uit
een database heeft als grote voordeel dat men flink wat papier uitspaart, en
dat kan aardig "in de papieren" lopen. Het probleem voor Justitie is dat er
niemand is die de opgelegde boete betaalt omdat ze de poststukken zo weer
retour krijgen omdat de betrokken deliquent niet op dat adres woont.

Aanpassing van wet zou als volgt kunnen :

Zoals bekend is het nog niet zo lang geleden dat men spammers hard aanpakt.
Je weet wel, dat soort figuren die menen een heleboel mensen tegelijkertijd
met ongewenste post in de vorm van electronische e-mail te moeten bestoken,
zonder dat er om gevraagd is. Nu is dat vraag en antwoord systeem niet
geheel foutloos, zo blijkt. Zodra iemand een e-mail adres laat verdwijnen,
komen de mailtjes die naar een niet bestaand e-mail adres worden verzonden,
terug. Dat gebeurt volstrekt automatisch. Maar bij gewone post in de
brievenbus werkt dat anders. *De kans* dat verkeerd geadresseerde papier
post weer wordt terug gebracht naar het postkantoor is de eerste keer
ongeveer 70%, maar bij vaker foutief geadresseerde post blijkt de kans op
het terugbrengen naar het postkantoor steeds kleiner te worden, in de orde
van grootte : 1e keer : 70% ,2e keer : 50%, 3e keer 25%, 4e keer 1% vaker :
0% (men gooit de ontvangen brief direct weg). Bij brieven van het CJIB is
dat niet anders. Maar dat zou (vind ik) moeten veranderen. Als de CJIB een
brief stuurt naar een fout adres dan zou men die brief beter bij het
politiebureau moeten gaan inleveren bij wet verplicht, zodat de politie dan
meteen een onderzoek kan opstarten waar de beboete deliquent zich ophoudt
opdat een (al dan niet) terecht opgelegde boete dan alsnog betaald moet
worden. Mocht de boete niet terecht zijn dan kan men immers altijd nog in
beroep gaan. Daarnaast kan onmiddellijk het adres in de GBA (Gemeentelijke
Basis Administratie) up to date gemaakt worden, zodat er niet nog eens een
fout geadresseerde CJIB brief op dezelfde deurmat kan vallen, gericht aan
dezelfde op dat adres niet aanwezige persoon. En omdat de brief dan niet
door de post opnieuw naar het CJIB terug gaat, maar weer bij de politie
terecht komt, kan de politie dan ook veel beter controleren of er al dan
niet een fout adres is opgegeven door de deliquent. Technisch is het dus
mogelijk om mensen te controleren of die wel of niet een goed adres opgeven.
Dit zou standaard 2x moeten worden gecontroleerd indien men begint maar ook
wanneer men klaar is met verhuizen. Alleen op die manier kan men van
overheidswege voorkomen dat andere mensen boetebrieven ontvangen dan de
mensen die dat soort brieven moeten hebben.

Ik zou dit een goede aanpassing van de wet vinden, want zeg nou zelf ; wie
zit er op ongewenste post van het CJIB te wachten. Niemand toch ? Het zou
meer voldoening geven om die brief dan naar de politie i.p.v. naar het
postkantoor te sturen, omdat de pakkans dan groter word voor de
overtreder(s). Tenslotte is het ook nog eens zo dat wie zich netjes gedraagt
zoals de wet het zegt die heeft geen last van boetes.

Vriendelijke groeten,
Wim

Re: Verzoek om wet postbedrijven aan te passen
 

Rammelplan wrote:
> Zoals we allemaal weten, Postorder bedrijven hebben zich net zo goed te
> houden aan de wet op de _kansspelen_ dan welk ander bedrijf dan ook. Zoals
> het er nu naar uitziet is elk postorder bedrijf een aanstaande klant voor
> juridische problemen, tenzij de benodigde vergunning , uitgeschreven door
> het Ministerie van Justitie, is verstrekt. Regels zijn regels, en postorder
> bedrijven hebben zich dus net zo goed aan de regels te houden dan welk ander
> bedrijf dan ook.
>
> Nu kwam mij ter ore dat er wet op briefgeheim bestaat. Dat betekent dat men
> post niet open mag maken die bestemd is voor een ander, behoudens met
> toestemming van een rechter. Het probleem is nu, dat er dagelijks enkele
> duizenden poststukken gewoon weggegooid worden, omdat die dus bij verkeerde
> ontvangers terecht komen die er geen zin (meer) in hebben om de verkeerd
> geadresseerde post terug te brengen naar het postkantoor met de mededeling
> onbestelbaar. Dit geldt ook voor enveloppen van het CJIB.
>
> Dit is voor justitie ook een groot probleem. Mijn voorstel als burger is
> derhalve: De wet moet worden aangepast, zodat het probleem ook voor justitie
> kan worden opgelost. Het voordeel van de door mij gevonden oplossing is
> tevens dat de Gemeentelijke Basis Administratie beter op orde komt. Nu komt
> het voor dat bij de gemeente en andere instellingen onderandere CJIB van
> Justitie foute adressen in het adressenbestand heeft zitten, omdat de
> voormalige bewoner verhuisd is met onbekende bestemming. Een poststuk retour
> krijgen zou moeten worden gezien als een aanwijzing dat het foute adres uit
> de computer moet worden verwijderd. Het verwijderen van foute adressen uit
> een database heeft als grote voordeel dat men flink wat papier uitspaart, en
> dat kan aardig "in de papieren" lopen. Het probleem voor Justitie is dat er
> niemand is die de opgelegde boete betaalt omdat ze de poststukken zo weer
> retour krijgen omdat de betrokken deliquent niet op dat adres woont.
>
> Aanpassing van wet zou als volgt kunnen :
>
> Zoals bekend is het nog niet zo lang geleden dat men spammers hard aanpakt.
> Je weet wel, dat soort figuren die menen een heleboel mensen tegelijkertijd
> met ongewenste post in de vorm van electronische e-mail te moeten bestoken,
> zonder dat er om gevraagd is. Nu is dat vraag en antwoord systeem niet
> geheel foutloos, zo blijkt. Zodra iemand een e-mail adres laat verdwijnen,
> komen de mailtjes die naar een niet bestaand e-mail adres worden verzonden,
> terug. Dat gebeurt volstrekt automatisch. Maar bij gewone post in de
> brievenbus werkt dat anders. *De kans* dat verkeerd geadresseerde papier
> post weer wordt terug gebracht naar het postkantoor is de eerste keer
> ongeveer 70%, maar bij vaker foutief geadresseerde post blijkt de kans op
> het terugbrengen naar het postkantoor steeds kleiner te worden, in de orde
> van grootte : 1e keer : 70% ,2e keer : 50%, 3e keer 25%, 4e keer 1% vaker :
> 0% (men gooit de ontvangen brief direct weg). Bij brieven van het CJIB is
> dat niet anders. Maar dat zou (vind ik) moeten veranderen. Als de CJIB een
> brief stuurt naar een fout adres dan zou men die brief beter bij het
> politiebureau moeten gaan inleveren bij wet verplicht, zodat de politie dan
> meteen een onderzoek kan opstarten waar de beboete deliquent zich ophoudt
> opdat een (al dan niet) terecht opgelegde boete dan alsnog betaald moet
> worden. Mocht de boete niet terecht zijn dan kan men immers altijd nog in
> beroep gaan. Daarnaast kan onmiddellijk het adres in de GBA (Gemeentelijke
> Basis Administratie) up to date gemaakt worden, zodat er niet nog eens een
> fout geadresseerde CJIB brief op dezelfde deurmat kan vallen, gericht aan
> dezelfde op dat adres niet aanwezige persoon. En omdat de brief dan niet
> door de post opnieuw naar het CJIB terug gaat, maar weer bij de politie
> terecht komt, kan de politie dan ook veel beter controleren of er al dan
> niet een fout adres is opgegeven door de deliquent. Technisch is het dus
> mogelijk om mensen te controleren of die wel of niet een goed adres opgeven.
> Dit zou standaard 2x moeten worden gecontroleerd indien men begint maar ook
> wanneer men klaar is met verhuizen. Alleen op die manier kan men van
> overheidswege voorkomen dat andere mensen boetebrieven ontvangen dan de
> mensen die dat soort brieven moeten hebben.
>
> Ik zou dit een goede aanpassing van de wet vinden, want zeg nou zelf ; wie
> zit er op ongewenste post van het CJIB te wachten. Niemand toch ? Het zou
> meer voldoening geven om die brief dan naar de politie i.p.v. naar het
> postkantoor te sturen, omdat de pakkans dan groter word voor de
> overtreder(s). Tenslotte is het ook nog eens zo dat wie zich netjes gedraagt
> zoals de wet het zegt die heeft geen last van boetes.
>
> Vriendelijke groeten,
> Wim
>
>
Ik werd vanochtend wakker en ik moest EXACT aan ditzelfde
denken!!!!!!!!! Ik was net van plan om het ook hier te gaan posten!!!!
SPOOKY!!!

Re: Verzoek om wet postbedrijven aan te passen
 

D®Bu©©akE wrote:
>
> Rammelplan wrote:
> > Zoals we allemaal weten, Postorder bedrijven hebben zich net zo goed te
> > houden aan de wet op de _kansspelen_ dan welk ander bedrijf dan ook. Zoals
> > het er nu naar uitziet is elk postorder bedrijf een aanstaande klant voor
> > juridische problemen, tenzij de benodigde vergunning , uitgeschreven door
> > het Ministerie van Justitie, is verstrekt. Regels zijn regels, en postorder
> > bedrijven hebben zich dus net zo goed aan de regels te houden dan welk ander
> > bedrijf dan ook.
> >
> > Nu kwam mij ter ore dat er wet op briefgeheim bestaat. Dat betekent dat men
> > post niet open mag maken die bestemd is voor een ander, behoudens met
> > toestemming van een rechter. Het probleem is nu, dat er dagelijks enkele
> > duizenden poststukken gewoon weggegooid worden, omdat die dus bij verkeerde
> > ontvangers terecht komen die er geen zin (meer) in hebben om de verkeerd
> > geadresseerde post terug te brengen naar het postkantoor met de mededeling
> > onbestelbaar. Dit geldt ook voor enveloppen van het CJIB.
> >
> > Dit is voor justitie ook een groot probleem. Mijn voorstel als burger is
> > derhalve: De wet moet worden aangepast, zodat het probleem ook voor justitie
> > kan worden opgelost. Het voordeel van de door mij gevonden oplossing is
> > tevens dat de Gemeentelijke Basis Administratie beter op orde komt. Nu komt
> > het voor dat bij de gemeente en andere instellingen onderandere CJIB van
> > Justitie foute adressen in het adressenbestand heeft zitten, omdat de
> > voormalige bewoner verhuisd is met onbekende bestemming. Een poststuk retour
> > krijgen zou moeten worden gezien als een aanwijzing dat het foute adres uit
> > de computer moet worden verwijderd. Het verwijderen van foute adressen uit
> > een database heeft als grote voordeel dat men flink wat papier uitspaart, en
> > dat kan aardig "in de papieren" lopen. Het probleem voor Justitie is dat er
> > niemand is die de opgelegde boete betaalt omdat ze de poststukken zo weer
> > retour krijgen omdat de betrokken deliquent niet op dat adres woont.
> >
> > Aanpassing van wet zou als volgt kunnen :
> >
> > Zoals bekend is het nog niet zo lang geleden dat men spammers hard aanpakt.
> > Je weet wel, dat soort figuren die menen een heleboel mensen tegelijkertijd
> > met ongewenste post in de vorm van electronische e-mail te moeten bestoken,
> > zonder dat er om gevraagd is. Nu is dat vraag en antwoord systeem niet
> > geheel foutloos, zo blijkt. Zodra iemand een e-mail adres laat verdwijnen,
> > komen de mailtjes die naar een niet bestaand e-mail adres worden verzonden,
> > terug. Dat gebeurt volstrekt automatisch. Maar bij gewone post in de
> > brievenbus werkt dat anders. *De kans* dat verkeerd geadresseerde papier
> > post weer wordt terug gebracht naar het postkantoor is de eerste keer
> > ongeveer 70%, maar bij vaker foutief geadresseerde post blijkt de kans op
> > het terugbrengen naar het postkantoor steeds kleiner te worden, in de orde
> > van grootte : 1e keer : 70% ,2e keer : 50%, 3e keer 25%, 4e keer 1% vaker :
> > 0% (men gooit de ontvangen brief direct weg). Bij brieven van het CJIB is
> > dat niet anders. Maar dat zou (vind ik) moeten veranderen. Als de CJIB een
> > brief stuurt naar een fout adres dan zou men die brief beter bij het
> > politiebureau moeten gaan inleveren bij wet verplicht, zodat de politie dan
> > meteen een onderzoek kan opstarten waar de beboete deliquent zich ophoudt
> > opdat een (al dan niet) terecht opgelegde boete dan alsnog betaald moet
> > worden. Mocht de boete niet terecht zijn dan kan men immers altijd nog in
> > beroep gaan. Daarnaast kan onmiddellijk het adres in de GBA (Gemeentelijke
> > Basis Administratie) up to date gemaakt worden, zodat er niet nog eens een
> > fout geadresseerde CJIB brief op dezelfde deurmat kan vallen, gericht aan
> > dezelfde op dat adres niet aanwezige persoon. En omdat de brief dan niet
> > door de post opnieuw naar het CJIB terug gaat, maar weer bij de politie
> > terecht komt, kan de politie dan ook veel beter controleren of er al dan
> > niet een fout adres is opgegeven door de deliquent. Technisch is het dus
> > mogelijk om mensen te controleren of die wel of niet een goed adres opgeven.
> > Dit zou standaard 2x moeten worden gecontroleerd indien men begint maar ook
> > wanneer men klaar is met verhuizen. Alleen op die manier kan men van
> > overheidswege voorkomen dat andere mensen boetebrieven ontvangen dan de
> > mensen die dat soort brieven moeten hebben.
> >
> > Ik zou dit een goede aanpassing van de wet vinden, want zeg nou zelf ; wie
> > zit er op ongewenste post van het CJIB te wachten. Niemand toch ? Het zou
> > meer voldoening geven om die brief dan naar de politie i.p.v. naar het
> > postkantoor te sturen, omdat de pakkans dan groter word voor de
> > overtreder(s). Tenslotte is het ook nog eens zo dat wie zich netjes gedraagt
> > zoals de wet het zegt die heeft geen last van boetes.
> >
> > Vriendelijke groeten,
> > Wim
> >
> >
> Ik werd vanochtend wakker en ik moest EXACT aan ditzelfde
> denken!!!!!!!!! Ik was net van plan om het ook hier te gaan posten!!!!
> SPOOKY!!!

nl.paranormaal toegevoegd.

(J)