Zou naaar aanleiding van de topic over de mogelijke uitbreiding van de euthanasie wetgeving nog eens willen pijlen naar het standpunt van het forumleger omtrent dit onderwerp.

Gelieve niet enkel de poll in te vullen maar hieronder ook je stanpunt uit te doeken doen.

Vlaamse groeten

Erwin

Ik ben voor euthanasie, maar enkel op vraag van de patiënt (ik veronderstel dat het dat is wat je bedoelt met actief/passief?). En uiteraard mits een bedenkingsperiode, de nodige medische onderzoeken, enz...

Ik moet er niet aan denken dat ik morgen onder een auto sukkel en voor de rest van mijn leven (ik ben nog maar 27!) tot de nek verlamd in een rolstoel moet zitten naar de muur staren...

Ik voel me bij dit onderwerp een beetje zoals bij abortus : als niet gelovige vind ik het leven geen "heilig godsgeschenk" maar eerder iets waar we het beste maar van moeten maken. "een geschonken paard"

Vandaar dat ik inzake abortus vind dat de vrouw baas moet zijn in eigen buik / ingeval van euthanasie dat de "patient" zelfbeschikkingsrecht heeft.

>Met tegenstanders / tegenargumenten lijkt het er altijd een beetje op dat als men voor vrije euthanasie/abortus is men als het ware de mensen zou verplichten hieraan te doen. Ik kan bv. voor mezelf uitmaken dat ik niet aan abortus/euthannasie zal doen, maar anderen de vrijheid geven
om dit te doen.

De enige restrictie /probleem bij deze zaken is het beschermen van de zwakkeren. Veel mensen zoiuden zich abortus/euthanasie eventueel laten aanpraten - hoe worden ze beschermd ?

Door wie wordt het hen aangepraat?

Ik ben voorstander. Er moeten wegen gezocht worden naar een vermindering van het aantal erfelijk belaste gezinnen. We moeten deze dus uit de volksmenigte verwijderen, om ze op durende wijze aan de voortplanting te onttrekken. Is euthanasie daar niet de beste methode voor?

De gaskamers zijn efficiënter heb ik van horen zeggen... :roll: :roll: :roll:

Goed idee. Zullen we met jou beginnen? :D

Ik ken mij gedeeltelijk bij distel en handclep aansluiten. Euthanasie moet kunnen maar onder zeer strenge regelgeving en toezicht! De nu bestaande liberale wetgeving gaat al te ver vind ik, als we die nu nog uitbreiden staat straks niets meer in de weg om economisch onrendabel mensen op te ruimen! Verafstoot kennende zou het me niet verwonderen moest hij ipv 200.000 jobs bij te creëren, 200.000 werklozen opruimen!

Euthanasie zowel passief als actief onder goede begeleiding!!! Voor een menswaardig afscheid van de wereld en de familie. Voor een pijnloze dood. Voor een betere verwerking voor de nabestaanden...


Mensen die andere willen dwingen om in een uitzichtloze situatie door te leven vind ik sadisten...

Euthanasie moet in bepaalde extreme gevallen van lijden aanvaard worden. De meeste redelijke mensen weten dat ook wel.

Het probleem ligt 'm in de grens die je trekt. Tot waar is het aanvaardbaar. En wanneer zeg je "njet", dit kan niet.

Verder is er een gevaar dat in het Engels heet 'the slippery slope'. Je trekt een duidelijke grens, maar via uitzonderingen en derogaties gaat die grens vertroebelen, en stilletjesaan gaat ze de facto worden verlaagd. Telkens weer.

En ik denk dat niemand in een wereld wilt leven waar je de zwaksten automatisch elimineert.

Tja die grenzen zullen sowieso in de toekomst steeds worden verlegd en ja waar trek je de grens. Ik persoonlijk bij de menselijke waardiheid...

Wat denk je ervan om de grens daar te trekken dat elk individu voor zichzelf mag uitmaken wat hij wenst?
Wat mij betreft heeft iedereen die het vraagt recht op euthanasie zoals iedereen het recht heeft om zelfmoord te plegen.
Al wie vindt dat hij of zij het recht heeft om te beslissen over wat iemand anders met zijn leven al dan niet mag doen, moet beseffen dat dit een mes is dat aan 2kanten snijdt.

groot gelijk!
Al dat eindeloze gemekker over euthanasie dient tot niets.
Zo'n wetten worden ook gestemd met het orakel 'gij zult niet doden' in het achterhoofd.
Dat is dus één van de regeltjes uit de bijbel en aangezien er een grote meerderheid is die lak heeft aan godsdienst zou die materie uit het ethische debat geweerd moeten worden.
Men noemt het leven ook 'heilig'.
Komaan zeg!
Of men komt aanzetten men de mare dat men niet voor God mag spelen.
Men speelt alle dagen voor God bij operaties, orgaantransplantaties, kunstmatige inseminatie etc etc
Uitgerekend bij euthanasie gaat men 'moeilijk' doen.
is het omdat meneer doktoor het dodelijke spuitje moet geven en men die mens zijn geweten niet zomaar wil belasten? :roll:
En waarom is het zo 'wreed' om mensen die niet weten dat ze leven en weerloos in een bed liggen het verlossende spuitje te geven??
Omdat het leven 'heilig' is zeker? :twisted: :roll:

Niet mee akkoord! Een zeer egoïstische instelling en gevaarlijk! want als jij schulden maakt en hoopt op de erfenis van uw opa zijn er middelen genoeg om van zijn leven zo'n hel te maken dat hij zal smeken om euthanasie en dat is toch de bedoeling niet! Nee, men moet eerst alle middelen toepassen om iemand een mesnelijk leven te garanderen als dit niet meer mogelijk is dan kan men euthanasie bespreken! Het is daarom schandalig dat men niet meer middelen vrijmaakt voor palliatieve zorgen, maar ja dat kost de staat dan weer veel meer dan een spuitje!

Zeg, wat is dat hier voor opiniepeiling als er niet eens goede alternatieve antwoorden worden aangegeven ? Ik mis wat ik zou aangestipt hebben: "Ja, enkel passieve euthanasie bij ondragelijk lichamelijk lijden."

Kijk, ik heb een probleem met zelfmoord. Ik kan het niet goedkeuren, ook al heeft een geliefd familielid het gedaan en kan ik zijn motieven begrijpen. Hij ging door een mentale hel en wou niet zijn echtgenote in die hel meeslepen, maar wat had erger voor haar zijn geweest: jarenlang een geesteszieke echtgenoot verplegen of zijn kapotgeschoten lichaam terugvinden ?

Ik vrees voor euthanasie omdat ik maar al te goed weet hoe je een bejaarde of ernstig zieke persoon kunt manipuleren. En ik weet helaas maar al te goed hoe vreselijk meedogenloos mensen kunnen worden als er een erfenis op het spel staat, ik kan je zeggen dat hierbij het laagste van het laagste bovenkomt en het doet me huiveren. Ik heb zulk gedrag gezien.

Passieve euthanasie is niet meer en niet minder dan alle mechanische en medische hulp stopzetten zodat de patiënt '"op een natuurlijke manier" sterft, wat deze sowieso zou hebben gedaan indien onze medische wetenschap niet op zo'n hoog peil stond als nu. Ik heb het zien gebeuren en had er vrede mee, vooral omdat ze sowieso stervende was.
Actieve euthanasie is ook in mijn familie voorgekomen en ik kan je verzekeren dat de betrokkenen hun leven lang een schuldgevoel meedragen, ook al werd de dierbare afgestorvene eindelijk verlost uit een jarenlange hel van pijn. Het is en blijft een gewetenskwestie, wat je er ook van maakt.

Ik kan me voorstellen dat ik ooit zelf zware pijnen kan lijden. Hoewel ik me best kan voorstellen dat er ergere pijnen zijn dan deze die ik momenteel heb, zoek het woord "fibromyalgie" maar eens op, kan ik begrijpen dat mensen die net zoals ik jarenlang pijn lijden op den duur naar een "verlossend spuitje" zouden verlangen. Ik vecht tegen die depressieve gedachtengang die mij alleen maar de zelfvernietiging in zou duwen. Ik geniet van elk mooi moment, en als ik geen mooie momenten tegenkom dan m�*�*k ik er goddorie wel een.

Maar stel je voor... jarenlang pijn lijden... het verlossende spuitje...
Misschien ben ik wel uit eigenbelang en door overlevingsinstinct gedreven tegen actieve euthanasie ?

Euthanasie is iets niet kunnen.

De dood, daar beslissen wij niet over, maar God de Heer. En elke parlementair die de wet heeft goedgekeurd moet goed beseffen dat hij zo zegt: " dood maar "

Marc

en u moet beseffen dat u mateloos achterop loopt met uw middeleeuws opvattingen.

Hoe staat u dan tegenover zelfmoord?

Moet iemand maw na een mislukte zelfmoordpoging gestraft worden?

Tuurlijk, zo'n mensen moesten ze ophangen!

:rofl: