Sp.a: Strijd tegen zeehondenbont gaat door
 

Jarenlang al wordt er in ons land gepraat over een invoer- en handelsverbod op zeehondenbont. De regering kondigde zo’n verbod aan en in april 2006 werd er een wetsvoorstel ingediend in de Kamer. Dat voorstel is nog altijd niet gestemd. Als trekker van het eerste uur vindt volksvertegenwoordiger Magda De Meyer(sp.a) dat er dringend schot moet komen in de zaak. Ze vraagt de onmiddellijke stemming van het ontwerp in de Kamer. In 2004 trok De Meyer naar Canada, op uitnodiging van de internationale dierenrechtenorganisatie IFAW en Michel Vandenbosch van GAIA. “Samen met collega Dedecker heb ik daar de gruwelijke slachting van zeehondenpups met eigen ogen gezien,” zegt Magda De Meyer, “onze delegatie kwam toen met afschuwelijke beelden terug en die hebben hun effect niet gemist.” De regering kondigde prompt een nationaal invoer- en handelsverbod op zeehondenbont af.

Lees verder...

Ik begrijp niet goed dat socialisten (in dit geval Magda De Meyer) zich altijd zoveel zand in de ogen laten strooien door organisaties van heel bedenkelijk allooi.

Gaia, onder leiding van Michel Vandenbosch heeft eigenlijk maar één doel voor ogen. Totaal verbod van gebruik van dieren voor gelijk welk doeleinde. Dit impliceert dat vlees eten verboden moet worden volgens hun theoriën.

Als men beperkingen wil invoeren zou men enkel maar naar het in stand houden van de populatie mogen kijken. Emotionele overwegingen zouden er buiten moeten blijven. De eskimo's jagen trouwens al vele duizenden jaren op deze manier, en het is niet omdat er één of andere verre vreemdeling een 'vegetarisch theorie' heeft opgebouwd dat plots alles moet veranderen.

Eet jij dan bont? :?

Als vb. geef ik het verbieden van vlees eten.

Om een beter inzicht te krijgen kan je best eens het boek lezen "[SIZE=-1]De luis in de pels" over de dubieuze moraal van de dierenrechten.[/SIZE]

Dus omdat je nog vlees wilt eten, mogen jonge zeehondjes (half)dood geknuppeld worden en dan gevild worden ? Dat klopt niet, hè ?
Gaia heeft erg extreme standpunten, maar omdat er compromissen gesloten worden met de regering (die ook moet denken aan de bedrijven), blijft er iets minder extreems over. Na onderhandelingen kunnen ze nog een deel van hun programma verwezenlijken en moeten voor een deel inbinden

Buitenlandse problemen aankaarten - en er propaganda rond voeren - terwijl je zelf in de regering zit en zelf de binnenlandse problemen veroorzaakt is bijzonder hypocriet...

Nee maar het beeld dat geschept wordt is fout, ik had vroeger ook zoiets van laat die zeehonden toch met rust, totdat ik een reportage zag over hoe eskimo's leven. Ze gaan nooit kleine zeehondjes neerknuppelen, deze moeten groeien om het jaar derna te kunnen eten. Ze gaan ook nooit meer slachten dan nodig, want het is immers hun voedselbron.

Deze hele discussie ontgaat me toch, precies.
Ontken je dat er zeehondenpups worden neergeknuppeld ? Dat ze om de zoveel tijd veel te jonge dieren, net als de oudere dieren, met een stok en pin de kop inslaan, om hen daarna al dan niet levend te ontdoen van hun pels ? Die beesten zien af, en dat moet niet. Punt. Eskimo of Zuid-Afrikaan.
Het zijn ook niet in hoofdzaak de eskimo's die de dieren eten, die de oorzaak zijn van het probleem. Hoe kan je hier nu bezwaar tegen maken ?